Új hozzászólás Aktív témák

• #69 Drizzt nagyúr

  Új Válasz 2008-08-17 15:51:51 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Drizzt

  nagyúr

  [link] Ezen a linken vannak amúgy érdekes hibrid megoldások, raszteres alapon, de rt funkciókat is szimuláló motorok. Persze ezek se a legrészletesebbek, csak egyes tech-eket bemutatnak.

• #51 Drizzt nagyúr Bici #47

  Új Válasz 2008-08-16 22:37:01 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Drizzt

  nagyúr

  válasz Bici #47 üzenetére

  [OFF]Én is csak józan paraszti ésszel tudok érvelgetni itt, nem tudom a dologra a választ.
  "Itt is azt tudom elképzelni, hogy az egyszerű dolgok függvényekkel lesznek majd leírva, a bonyolultabbak meg raszteresen, azaz térhálóval."

  Ezzel annyi a bökkenő, hogy rt esetén az egyik legfőbb befolyásoló tényező a sebesség tekintetében az objektumok darabszáma. Ezen segíteni befoglaló térfogatokkal lehet, de azokat is szépen alaposan el kell készíteni külön-külön minden modellre, nagyon melósak. Hierarchial boundary volumes a megfelelő kifejezés erre asszem.[/OFF]

  Akkor egy kis on:
  [link]
  Ebben az egyszerű példában szerintem látható, hogy mi a jó a rt-ben. A tükröződés, meg a fénytörés.

• #45 Drizzt nagyúr adm #43

  Új Válasz 2008-08-16 18:32:25 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Drizzt

  nagyúr

  válasz adm #43 üzenetére

  Na igen, ez is jogos mondjuk.

• #44 Drizzt nagyúr Bici #40

  Új Válasz 2008-08-16 18:31:17 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Drizzt

  nagyúr

  válasz Bici #40 üzenetére

  Lehet. A lényeg, hogyha megvan a metszésekből, hogy melyik tárgy van ott, s mi a metszéspont koordinátája, akkor azt behelyettesíted a paraméteres egyenletébe a tárgynak, s meglesz belőle az u,v paraméterek értéke. Most pontosan nem tudom, hogy hogy, de ki lehet számolni. A textúra meg nem más, mint az objektum felülete kiterítve 2d-be, u az egyik koordinátatengely, v a másik.
  Mondjuk ezt így konkrétan raytrace-szel kapcsolatban nem láttam sehol, de így tűnik logikusnak. Persze a tévedés jogát fenntartom.
  Egyenletet megadni nehéz lenne bonyolult tárgyakra, az igaz, de létezik azért Nurbs-nubs("felületszobrászat"), bár megjelenítésükre raytrace-nél nem tudom mennyire hatékony algoritmusok léteznek.

  Ezt találtam. Úgy tűnik nem is nagyon lőttem mellé.

• #36 Drizzt nagyúr T.Peter #34

  Új Válasz 2008-08-16 15:06:22 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Drizzt

  nagyúr

  válasz T.Peter #34 üzenetére

  A gömb azért néz ki gömbnek, mert a számításoknál a gömb saját egyenlete reprezentálja a gömböt. Raszteres képszintézisnél vannak bizonyos matematikai transzformációk, amiket muszáj végrehajtani, s ezeknek az a tulajdonsága, hogy háromszögtartók. Ha viszont bonyolultabb alakzatokra szeretnénk alkalmazni őket, akkor azok eltorzulnának. Ezért mindenféle sima felületet csak sokszögekkel közelítve lehet megadni a raszterizációs képszintézisnél. Persze az eredményen sokat javít, ha például nagyon finoman bontod a gömböt, vagy egyéb sima felületet háromszögekre. Ezen kívül még az árnyalási normálok használata, meg egyéb, pl.: textúrázási megoldások azért nagyban javíthatnak a végső képen a megjelenített kép minőségén. A finom felbontás annyiban rossz, hogy a kép ugyan szebb, de nő a háromszögek száma, s így a szükséges számolókapacitás is. Bár mostmár azért irdatlan sok háromszöggel megbírkóznak a hardverek.
  sokszügekre felosztott gömbök, textúrákkal is.
  Ray tracingnél a legfontosabb feladat, hogy az objektumok és egyenesek között minél gyorsabban lehessen metszéspontot számítani.

• #27 Drizzt nagyúr Johnny Cage #24

  Új Válasz 2008-08-16 11:34:41 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Drizzt

  nagyúr

  válasz Johnny Cage #24 üzenetére

  Tény, hogy egyelőre realtime grafikában a raszterizációs megoldások nyújtják a legtöbbet, de olyan fénytöréseket, s visszaverődéseket sose fognak tudni megjeleníteni, mint a raytracing. Másik hatalmas előny, hogy nem kell poligonháló, tehát például a gömb az tényleg gömb lesz, s nem egy poligonhálós közelítés. Sebességben viszont az Rt nagyon elmarad a raszterizációs képszintézisnél. De míg az Rt valós fizika fénytulajdonságokat szimulál, addig raszterizációval csak közelítő megoldást lehet adni.
  Írtam én már raytracert, de ezt a képet is majd 10 mp-ig számolta c2d e6750-nel: [link] Valami amúgy fura benne, nem tökéletes lett, de nem jöttem rá mi.
  Szóval engem eléggé lenyűgöznek az ilyen realtime raytrace dolgok. Persze azóta ebben is vannak bőven trükkök a számolások gyorsítására, de mélyen nem mentem ezekbe bele, csak amennyi egy tárgy teljesítéséhez kellett.

Új hozzászólás Aktív témák