2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Nem lehet VGA-t cserélni az új Mac Próban
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #83 hallador addikt M@trixfan #81
    Új Válasz #83
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    hallador

    addikt

    válasz M@trixfan #81 üzenetére

    Bocs, nem engedte szerkeszteni a szöveget. Amiket nem te írtál azok is italic lett. Kérlek értsd jól. Köszi.

  • #82 hallador addikt M@trixfan #81
    Új Válasz #82
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    hallador

    addikt

    válasz M@trixfan #81 üzenetére

    Várj csak nem.

    Én konkrétan egy 8 rackes szervertermet tartottam karban, és én választottam ki a szoftvereket. És én építettem fel a szervertermet is amíg Magyarországon dolgoztam. (logilusan nem egyedül építettem fel, de a hardvereket én választottam, majd a felhasználásnak megfelelően a szoftvereket is.)

    Rossz a logikád, magadból indulsz ki rossz a vonal.

    "A System 7.53 pedig még rosszabb volt az XP-hez képest :) Afölött azért ne menjünk el, hogy az OS 9 élettartama az 1999 végétől 2001 végéig tartó két év volt, míg Windows XP 2001 nyarától 2008-ig tartott. Az XP-t az OS X-hez illik hasonlítani, az pedig kb. a "no comment" kategória informatikai szempontból, gondolom ezt nem kell ecsetelni."

    Ez nagyon szép, csak az Avid akkor is átírta a komplett rendszerét Windows-ra, mert a Mac OS nem volt alkalmas feljesztésre. 2002 - 2004 között nyilván azért volt az Avid fele funkcionalitással Mac-en, mert a MacOSX annyira jó volt ekkor? Nem azért mert az XP testre szabhatóbb volt programozás szempontból?

    [/]Ez logikailag csak annyit jelent, hogy szám szerint az a 7 stúdió biztosan nem használt ahol dolgoztál. A 6 váltásból ítélve iparilag nem reprezentatív méretű helyen dolgoztál, hiszen komoly helyeken nincs ekkora fluktuáció.[/|]

    Várj csak (Telemedia, IMC, Tematic, Iko, Eso, TV2, RTL) ebbol kettő a föld legnagyobb bérgyártója, nem nem reprezantív egyáltalán :)

    Ez így nagyon meredek, nyilván nem véletlenül a karbantartó informatikus vagy a rendszergazda viszi a kreatív vonalat és az irányítást.
    ----

    Igen utoljára egy 13 Rackes rendszert vittem egyedül. Valóban nem. Tudod olyanokra gondolok, hogy mikor megkérdezed a "Művész" urat, nem egyel nem kettővel találkoztam, hogy Te figyu má, akkor fel kellene tölteni a cuccot FTP-re, az anyagot MPG-ben kapod, meg kellene vágni Broadcast MPG-ben kérem. Ki akarom játszani egy Air Box-al.

    Válasz: Nem tudja a gépem, nekem csak QuickTime jó. MIért min vágsz? Final Cut. ???? (Mi van ember????)

    15 éve "vágó", vagy művész, vagy a fene tudja mi, de hogy nem ért hozzá az tuti.... Ja ez nem egy hanem kb 5 - 6 ilyen "művész"-el találkoztam.

    ----

    Te figyu 25 MB-es DV avi-ban van az anyag, studiófelvétel, utómunkához... kellene akkor ez mpg streamben. Azt nem tudom felhasználni, mert? Final Cut...

    ----

    A Kedvencem...

    EX3-as Sony. A seggfej, ne haragudj művész. Leszedi a kártyáról az anyagot, majd: nem tudom betenni a Final Cut-ba, tényleg bazzzzeg. Mikor a final cut az XML-t behúzza simán a kártyáról?

    ----

    Ftp-nek kellene ide és ide feltölteni sftp, én nem használok ftp-t mert csak megosztom a macan és faszán látja a másik.
    -------

    Adunk kártyát, itt van Decklink Extreme 3D, rögzíts belőle anyagot, itt az SDI kábel.

    SDI, azt én nem tudok (?????)

    -----

    Ezek az emberek 15 éve vágnak???

    Szerinted?

    És nem fikázás ez megtörtént.....

    Ha azt mondod "művészkedés" én azt mondom pont a legfontosabb részletekbe nem látsz bele, tehát nem tudod megítélni melyik szoftver milyen részfeladatra milyen mértékben alkalmas.

    Hát ha csak a final cut-ot ismerném tuti, pont azért nem szeretem, mert még ismerek 5-öt.

    Kreatív elemet tartalmazó munkafolyamat hatékonyságát soha, még egyszer mondom, soha nem a nyers teljesítmény adja meg kizárólag

    Meséld el ezt egy olyan helyen, ahol mpg4-ben real time kell kijátszani élő adásban a jelet, úgy, hogy az egyik kártyán bemegy a jel, rámegy a crawl, és a másik gépen meg kimegy az adás SDI-on. Ott ezt meséld el a broadcast rendszergazdának, hátha megérti....

    Igazán komoly stúdiókban csak az editálási mukafolyamatra külön tartanak Mac-eket.

    Na igen ez a múlt...

    A másik oldala meg nekem furcsa, hogy valaki azt várja el, hogy az Apple adjon datacentert, renderfarmot, Marsraszállást. Az Apple alapjaiban mindig a személyi számítástechnikáról szólt. Mellesleg a professzionális felhasználás nem a volumentől függ.(/I)

    Hát pont ezt mondom én is, az Apple workstationok 5 - 6 éve a fél profi kategóriát képviselik.

    Atyaúristen! :Y Ez több fronton durva, nem bántásból mondom, de eredetileg mást akartam ide írni. Ezt nem én fogom megmagyarázni most neked.

    Pedig elmagyarázhatnád, de komolyan.

    Mégha Mac ügyben nem is vagy képben, de a munkaállomás lényegét érteni kellene.

    Én kb 10 éve használok Workstationokat. Értem a lényegét hidd el. A tény tény marad számítási teljesítményben bizony igaz ez az állítás.

    Ott van még a heterogén számítás teljesítménye, a zeneipar, stb... Á, ez most nagyon hosszú lenne tényleg...

    Pont pár hónapja jártam a BBC-nél, neked megfelelő refferencia? Nincs mac, a föld legjobban felszerelt hangstúdiója.

    Ne keverkük ide a "DJ" "Művészeket"

    Itt is van Marsraszállás, banki szerverközpont, stb... Ez nem igazán releváns a Mac Pro szemszögéből. Azt senki sem mondja, hogy ezentúl az amerikai hadsereg lecseréli hengeres Mac Pro-ra a szervereit. Viszont ennek nem komplementere az, hogy egy Apple platform alkalmatlan komoly munkára. Úgy érzem valamilyen régi gyökerekből fakadó, indulatokkal táplált képet festesz. Ráadásul egyébként pont a prosumer irányba való nyitás miatt szinte biztos, hogy töb fog fogyni mintha az általad említett gépekből kiemelnénk egyet. Még az is különbség, hogy az Apple egyáltalán nincs arra kényszerítve, hogy az említett márkák kategóriájával versenyezzen. Ez lehet elsőre nem teljesen világos, ehhez azért részletesen ismerni kell a cég történelmét, üzleti helyzetét.

    Sajnos itt nem jön be a Te utálod a Mac-et én meg nem utálom jelző rendszer, ezek sajnos tények. A Mac Pro ellentétben az előző szériákkal visszalépett. röviden ennyi, ehhez nem sok köze van annak amit fentebb leírtál. Aztán Workstation nem alkalmazás szerver.

    Ez olyan mint bioinformatikus barátomnál tömve van az említett gépekhez hasonló a szerverszoba, de jól elzárt helyen. Senkinek nincs kedve olyan zajszint közepette dolgozni, ráadásul csúnyák is. Azon a területen pl. a unix/Linux átjárhatóság és a sok prezentálás miatt népszerű a Mac mint frontend.

    Frontend-nek jó.

  • #78 hallador addikt M@trixfan #74
    Új Válasz #78
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    hallador

    addikt

    válasz M@trixfan #74 üzenetére

    A probléma ezzel az, hogy a Professzionális videomunka ~ 80 % HP Z. Innentől kezdve a Mac Pro a HP Z, T7600 , Fujitsu Celsius Lenovo ThinkStation D30 mögött fog kullogni és az I7 es suftni power user PC- között.

    Az ok egyszerű. Elkezded számolgatni a fenti gépek costumize-álhatóságát, szofver, hardver kompatibilitását, és az Apple-nel kijön, hogy kb egy átlag PC szintjén áll, Xeon Processzorokkal, és félprofesszionális VGA kártyával. Ami valljuk be őszintén nem nagyon zsingeti meg a komoly stúdiókat.

    Ha azt nézzük, akkor egy HP Z, vagy egy D30 teljes kiszerelése ~ 70 000 $ (14 - 15 000 000 Ft), célkártyák nélkül (6 -15 000 euro / db), tehát a professzionalitás pénzbe kerül. Ennek a Mac Pro csúcs kiszerelésben is a fele sem.

    Persze akik eddig is megvették a "Művészek" ezután is megveszik majd, de ne akard a mai Mac Pro-t összehasonlítani a régi Mac Pro-val (esetleg PowerMac-el), vagy egy HP Z-vel, az újjat sem. KB annyira vannak egymástól, mint a Mac Mini a szervertől.

    Mind a kettő szerver, csak nagyon nem ugyanarra való.

    És akkor erről ne is beszélgessünk:

    [link] Egy C7000-es keretben mert akkor a Mac Pro is csak egy home pc.

  • #77 #06658560 törölt tag M@trixfan #74
    Új Válasz #77
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #06658560

    törölt tag

    válasz M@trixfan #74 üzenetére

    "Ezt nem tudjuk előre megmondani, hogy mennyinek kell fogyni ahhoz, hogy profitábilis legyen. Ráadásul nem is kell feltétlenül annak lenni, akár csak presztízsből is megfinanszírozhatja az Apple, vagy egy másik ágazat profitjából. Egyébként azt lehet kívülről tudni, hogy mondjuk a HP-nak hány darabtól "éri meg" specifikusan a Z820 munkaállomás?"

    Amire reagáltál nem az Applera vonatkozó plusz gyártósor, hanem a VGA-ra vonatkozó. Gondolom nem véletlenül csak a csúcs VGA-val jön az AMD-töl is, mert az éves volumen csak egy típussal rentábilis.

    "Ez a VGA csere érdekes dolog, engem is elgondolkodtatott. Mondjuk azt le kell szögezni, hogy hivatalos forrásból nem tudjuk még, hogy nem cserélhető. Számomra a cím egy kicsit erős ennek fényében. Van erre kilátás sajnos, de az Apple megteheti, hogy saját maga készít modulokat. Én amiatt aggódom, hogy nem igazán jellemző, hogy az Apple újrapasztázásos modulcserére bíztatná a felhasználókat."

    A gép felépítése predesztinálja a cserélhetetlen VGA-t. Na meg milyenre lehetne cserélni? Mert senki nem fog gyártani a kis darabszám miatt az ziher.

    "Nagyságrendekkel kevesebb logisztikai költség jut erre az új méretre és súlyra, az anyagköltség is kevesebb"

    A naygsßagrendekkel kevesebben kételkedem, bár kevesebb az biztos, viszont elfelejted a gyártósor költségét, ami pont annyi, ha nem több mint a 7870 soráé, csak itt ami nem megfelelö az tényleg kuka, nem lehet kissebbnek eladni utána.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés