Új hozzászólás Aktív témák

• #52 #95904256 törölt tag FehérHolló #49

  Új Válasz 2008-06-03 09:29:44 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz FehérHolló #49 üzenetére

  "Az rettenetesen ritkán fordulhat elő, hogy L1-ben lévő adat ne legyen benne az L2-ben, mivel ami L1-ben van, ahhoz mostanában hozzáfértek L2-ben (L2 -> L1 áttöltés), így nincs az az értelmes csere-stratégia, ami olyan adatot választana áldozatként L2-ben, ami épp L1-ben is ott van."

  Már amennyiben ritkának számítanak pl. az AMD processzorok...

  szerk.: Ja igen, és ha már a VIA Nano-nál tarunk, az is exclusive szervezésű...

• #47 #95904256 törölt tag FehérHolló #40

  Új Válasz 2008-06-03 00:29:38 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz FehérHolló #40 üzenetére

  "Ezt nem tudom értelmezni: cache-szinten mi a 'tömb' (úgy, hogy különböző szinteken azonos a cache line size)?"

  "Szerintem több cacheblokk (vagy te minek nevezed, nálam cacheblokk = cache elemi egysége) egyidejű cseréjét értette rajta. Természetesen ez csak előrelátó behozatali stratégiánál fordulhat elő."

  A 'tömb' szó valóban idegen, magára a blokkra gondoltam. Legalábbis a Wikipedia-ban az szerepel a csoport-asszociatív gyorsítótárnál hogy: "A csoport-asszociatív cache esetén a gyorsítandó memóriaegység egy-egy blokkja a gyorsítótár egy blokkcsoportjára képeződhet." Arra gondoltam hogy ha az L2 kisebb asszociativitású lenne, vagyis kevesebb blokkcsoporttal rendelkezne mint az L1, akkor előfordulhatna hogy az L1-ből távozó adat blokkja nem szerepelne az L2-ben, így vagy a RAM-ba kellene írni vagy egy teljes blokkot kellene felszabadítani az L2-ben hogy megtörténhessen az L1->L2 mentés. De ez csak egy tévedés volt, hisz az L1 és L2 is képes a teljes memória bármely adatát tárolni, vagyis a két gyorsítótár asszociativítása egymástól teljesen független.

• #37 #95904256 törölt tag FehérHolló #35

  Új Válasz 2008-05-31 17:58:31 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz FehérHolló #35 üzenetére

  "A leggyorsabb komparátorok is csak 0.25ns alatt képesek megbízható eredményt szolgáltatni."

  "3, A 0,25ns nem túl régi érték? Ez mindössze 4GHz-et takar, már pedig vannak ennél gyorsabban futó eszközök is. Pl. az IBM Power6 4,7GHz-en ketyeg, gyárilag."

  "Harmadikra egyelőre nem tudok mit mondani."

  Csak adalékként egy 2002-es IEEE International Conference on Computer Design doksi: A Circuit-Level Implementation ofFast, Energy-Efficient CMOS Comparators for High-Performance Microprocessors

  Van benne egy ábra, ahol 1,8V mellett 125ps körüli, alatti idővel dolgoznak. Az ábrán ugyan nincs feltüntetve, de valószínűleg 90nm-es csíkszélességű áramkörökre vonatkozik. Azt 2002-2003 környékén vezették be. Azóta kicsit még fejlődött a technika...

• #33 #95904256 törölt tag FehérHolló #32

  Új Válasz 2008-05-31 07:06:12 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz FehérHolló #32 üzenetére

  Azért lenne pár megjegyzésem.

  1, Az L2-őt érdemes legalább akkora méretűre és legaláb annyi részre osztani mint az L1-et, így ha az L1 16 utas és ez elfogadható, akkor az L2-nél is elfogadható kell legyen hogy 16 utas. Ha kevesebb lenne, akkor az L1-be új adat behozatalakor a régi adatot vagy közvetlenül a RAM-ba kellene kiírni vagy előfordulhat hogy az L2-ből nem egy cache sort kell visszaírni a RAM-ba hanem egy egész tömböt, ahhoz hogy hely szabaduljon fel. Ez elég nagy plusz adatforgalmat igényelne a memória buszon. ( szerk.: Ráadásul a memóriában össze-vissza elhelyezkedő adatokról van szó. )

  2, Az cache sebességét nem feltétlenül lassítja az asszociativitás mértéke, mivel lehet párhuzamosan is keresni. Ennek az a hátránya hogy a címet meghajtó áramkörnek bírni kell szuflával hogy egyszerre több komparátor bemenetét tudja meghajtani.

  3, A 0,25ns nem túl régi érték? Ez mindössze 4GHz-et takar, már pedig vannak ennél gyorsabban futó eszközök is. Pl. az IBM Power6 4,7GHz-en ketyeg, gyárilag.

• #31 #95904256 törölt tag FehérHolló #30

  Új Válasz 2008-05-30 21:42:40 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz FehérHolló #30 üzenetére

  Nem inkább az L1-et furcsállod?

  AMD K8/K10-nél az alábbi a felépítés:
  L1: 128KiB 2-way
  L2: 512KiB 16-way

  VIA Isaiah:
  L1: 128KiB 16-way
  L2: 1024KiB 16-way

  Vagyis a nagyobb L2 mellett 16 utas, ami nem nagy különbség.
  Viszont az L1... nos, azt jól felaprították.

• #28 #95904256 törölt tag nyunyu #26

  Új Válasz 2008-05-30 06:06:01 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz nyunyu #26 üzenetére

  Papiron jol hangzik a negyszeresere novelt lebegopontos teljesitmeny az elozo generaciohoz kepest, de ha azt veszuk, hogy 4x2GHz C7 sem er utol egy 1.2GHz-n jaro Core2 magot (lasd Intel D201GLY2 alaplap), akkor mar komolyan eltunodik az ember.

  Hm. Rengeteg helyen publikálták hogy az Isaiah 2-4-szer gyorsabb lesz mint a C7-es generáció. A kétszerest az ALU, a négyszeres értéket a lebegőpontos teljesítményre vonatkoztatva. Azonban a VIA által publikált Isaiah arhitektúra összefoglaló alapján akár arra is lehetne számítani hogy a lebegőpontos teljesítményben a Core2-vel is felveheti a versenyt.

  Bár ez így volt a K10-zel is. Előzetes adatok alapján arra lehetett számolni hogy valamivel nagyobb is lehet a lebegőpontos teljesítménye mint a Core2-nek, aztán kiderült hogy ez csak nagyon speciális esetekben jön össze. Tkp. a legtöbb gyakran használt programnál a Core2 maradt a gyorsabb.

  Majd meglátjuk...

• #10 #95904256 törölt tag Raymond #8

  Új Válasz 2008-05-29 11:57:01 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz Raymond #8 üzenetére

  Kerestem, de nem találtam árat az Intel U7500/U7600 procikra. Gondolom nem ingyen osztják, ezért a VIA megszabhatja úgy a Nano procik árát hogy olcsóbbak legyenek.

Új hozzászólás Aktív témák