2. Fórumok
  3. LOGOUT reakciók
  4. MX-Linux 19
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #132 Frawly veterán csendes #130
    Új Válasz #132
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Frawly

    veterán

    válasz csendes #130 üzenetére

    Kösz szépen, tudni már tudtam róla mindent, ami nekem kell belőle, nincs is vele problémám. Ennek a noauto opciónak sok értelme nincs, de valóban létező lehetőség. A kollégát is csak egy # jellel bevezetett disztrókészítői komment zavart meg, mert nem ezt szokta meg más disztrókon.

    @ubyegon: a TRIM-nek megint nincs összefüggése az initrendszerrel. Annyi távolról van, hogy a systemd-s disztrók ezt tipikusan fstrim service-szel oldják meg, de nem mindegyik, az Arch-on pl. az fstab discard paraméter a default. Fstrim-et be lehet ütemezni bármilyen initrendszeren (ha más nem cron-ban), meg bármilyen initrendszeren lehet discard mount fstab paramétert is használni. Gentoo-n nincs default, ott mindent neked kell beállítani, illetve ez Archon is opció, ha az fstab-ot nem genfstab scripttel generálod le.

    Azt viszont megértem, hogy systemd-nélküli disztrót használni sok év systemd-zés után furcsa lehet. Nekem is az Gentoo-n az OpenRC furcsa volt, bár könnyen szokom, mert a jóhoz könnyű hozzászokni, egyszerűen felüdülés használni, annyira egyszerű, annyira nincs az útban. Pedig sysvinittel kezdtem linuxozni, de az olyan régen volt, hogy sok mindent elfelejtettem belőle.

    De igazából csak a bootkor induló szolgáltatásokat érinti az initrendszer, systemd-től különböző initrendszeren más paranccsal kell hozzáadni az induló szolgáltatásokat, szélsőséges esetben config fájlba beleszerkeszteni.

  • #107 Frawly veterán csendes #106
    Új Válasz #107
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Frawly

    veterán

    válasz csendes #106 üzenetére

    rc.conf-on az OpenRC-t érted? Ha nem kell systemd, Arch vonalon az Artix-ot érdemes kipróbálni. Esetleg ha nem feltétlen Arch vonalhoz ragaszkodsz, akkor Void, de ott állítólag kevés a csomag a tárolókban. De ez az MX Linux is alternatíva lehet simán, ha az előbbi kettő nem jön be, és még a Devuan előtt valami mást is ki akarsz próbálni.

  • #97 Frawly veterán csendes #96
    Új Válasz #97
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Frawly

    veterán

    válasz csendes #96 üzenetére

    Pedig egyszerűen az az oka, hogy a mai böngészők bloatok, és nem kicsit, hanem nagyon. A legnagyobb baj, hogy nem lehet vele mit csinálni, nincs valódi sovány alternatíva, ami annak is van reklámozva, Falkon, surf, stb., azok is Chrome-forkok már. Így mindegy milyen böngészőre váltasz, mindegyik bloat. Nem csak memóriafoglalásra, hanem a GPU-t, CPU-t, stb. is csúcsra járatják, felesleges plusz terhelést okozva. Nekem az fáj a legjobban, hogy CLI/terminálos böngészőből nincs olyan, ami használható, úgyis az esetek 99%-ban vagy szöveges tartalmat fogyasztok, vagy videót, amit URL alapján youtube-dl + mpv kombóval meg lehetne nyitni, a beágyazott képeket meg imv-vel megnézni. De ez az egész webes iparág hibája, hogy nincs sovány browser, meg nincs terminálos, hiszen akkor mindenki sallangmentesen böngészne, nem tudnák a felhasználók torkán lenyomni a sok reklámot, mozgó bannert, videót, webfont és JS-hegyeket, megnyíló ablakokat, egyezzél bele a sütikezelésbe figyelmeztetéseket, hanem mindenki a tényleges tartalomra tudna koncentrálni bullshitek nélkül, ez pedig a sok adservernek meg reklámcégnek, FB-nak a felhasználók követése miatt igazi tragédia lenne, nem tudnának kiből megélni.

    Az Xfce-ről írtam, hogy a legutóbbi, 4.14-es verzióban, mikor átálltak Gtk3 alapra, valóban nőtt a hardverigénye, ez közismert. Ahogy az is köztudott, hogy a KDE5-öt is egyre jobban soványítják, pár hete volt egy videó a Chris Titus Tech YouTube-csatornán, ahol a fószer pont azt mutogatta, hogy egy stock KDE5 legújabb DE memóriahasználata már alatta van a legújabb stock Xfce-jénél. Igaz ez nem az Xfce hibája, hanem a KDE5-öt karcsúsítják, de nem optimalizációval sajnos, hanem funkciókat vesznek ki, míg porig nem butítják, ilyen teljesen flat tablet dizájnra, mint a Gnome3, a végén se asztali ikonok, se semmi beállítás nem lesz támogatott, csak egy pőre asztal meg egy egész képernyős start menü, meg esetleg kézzel külön addonként vagy widgetként hozzáadhatsz egy Mac-szerű dokkot és kifújt a történet, de ezeket már most is használhatod, 5-öd annyi fogyasztásból egy minimalista WM-en. Egy Android egyszerűségű és primitivitású felületet gyúrnak ma már mindenből sajnos, visszafelé fejlődés van.

  • #64 ubyegon2 félisten csendes #62
    Új Válasz #64
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ubyegon2

    félisten

    válasz csendes #62 üzenetére

    Szerintem, ha egy disztro az Ubuntu/Mint mellett labdába akar rúgni, akkor specializálódnia kell bizonyos célokra, fehasználói csoportokra.

    Érdekes a kérdésed, de az MX-nek totál semmi köze nincs az említett kezdő/home user célcsoportnak készült említett pároshoz. Nem nagyon értem az egészet, amit célul tűztek ki, mivel 99%-ban olyanok kezdték el használni, akiknek fogalmuk sincs az MX rengeteg plusz opciójának mibenlétéről. Egyszerű Manjaro effektus, megnézte, jujdejólnézki, mennyivel másabb, mint az Ubuntu meg a Mint meg jól néz ki.

    Én már az írás első képénél nem jutottam tovább, mert nem értem, az átlag hype felhasználó hiába is nyomja meg az F4-et és rábambul a rengeteg felugró opcióra.....max arra tud gondolni, uristen, hogy kéne innen gyorsan tovább lépni. Aki már ezekkel az opciókkal tudna operálni, az egyrészt fejből be fogja írni a szükséges kernel opciót a képernyő közepén lévő sorba és megy tovább. Ha! Ha egy ezen a szinten lévő felhasználó egy GUI-s csilivili disztrót akarna. Most, hogy valahonnan előbukkant a dolog, hogy ez nem systemd-s, elkezdik Debianosok felrakni. Na ők értik ezeket a plusz dolgokat, de qrvára nem emiatt fognak MX-et használni.

    Az az első kép egy parasztvakítás, mert beraktak ugyan csomó opciót, amiből el sem tudom képzelni, kinek kéne valamelyik, de millió kernel opció nincs ott, így akinek szüksége van valamelyikre, úgyis beleírja. Én is beleírtam előző laptopomnál minden telepített disztróba a processor.nocst=1 értéket, de azt itt se találtam volna.

    Egyszóval eljutottam az első képig és az alatta felsorolt opciókig és értetlenül állok, ki a célcsoportja ebben a formában az MX-nek? Kezdő biztosan nem, mert Ubuntu-pótlóként használja, haladó szintén nem, mert csilivili GUI-s......nem tudom megfejteni. :F

    Az OK, hogy sokan, akiknek fogalmuk sincs, mi az az init rendszer, de olvastak a systemd ördöngős voltáról, elkezdik a hallottak alapján felrakni, hogy wooow nem kell nekem se az a sz*r systemd-s rendszer, aztán értetlenül vakarja majd a fejét, mikor a leírásokban olvasott pár okos terminal parancs azt írja ki neki, hogy bakfitty koma! ;)

    Szóval már az első kép alatti soroknál tartok, míg meg nem értem, ki a célcsoport, nem is tudok tovább menni.

  • #61 cigam titán csendes #60
    Új Válasz #61
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    cigam

    titán

    válasz csendes #60 üzenetére

    Nem jobb, más. Hogy kinek mi a jobb az elég egyén függő, mindenki mást tart fontosnak. Hacsak valamelyik HW/SW komponensed nem igényli a frissebb kernel(driver)t, jó az alap kernel ami a rendszerrel jön. De ez megint az én privát véleményem, másnak meg a verziószámtól lesz erekciója, és a legfrissebbet használja. Szerintem egy átlagos felhasználó, a programjait akarja futtatni, és nem a rendszert pimpelni, felépíteni az alapoktól. Neki az a fontos, hogy az asztalról/start menüből elérje a böngészőt, office-t, menjenek a videók (youtube, vls), a torrent, elérje a NAS-t,....
    (x)ubuntu-t elég régen nézegettem, de nem rémlik hogy abban lenne ilyen fejlett perzisztencia-kezekés, és +apró programok amik a hétköznapi használatot segítik elő. Ubuntu a snap-ra tette le a voksát, az MX flatpak-et használ(, és van aki a mezei alkalmazások telepítésére esküszik, futtatókörnyezet nélkül ;] ).
    xubuntu-ban gyárilag nincs conky, se GUI konfigurátor. Az MX-ben a grafikus telepítő/programajánló szinte mindegyik bőngészőt felajánlja (Chrome, Vivaldi), míg az ubuntu szoftveráruházában ezek nem szerepelnek(ha jól tudom a készítők oldalán van csak deb csomag belőlük)

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés