Új hozzászólás Aktív témák

• #65 camiIIus tag joghurt #50

  Új Válasz 2015-08-05 08:09:03 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  camiIIus

  tag

  válasz joghurt #50 üzenetére

  'Valószínűleg az OpenSSL négyfős
  hobbiprogramozó'

  Miért kellett 'hobbiból' kódolni? Miért csak 4 fő? Mert a vállalatok csak paraziták egy kulcsfontosságú elem felett? Talán ezek után rájönnek hogy NINCS ingyenebéd.

• #52 bambano titán joghurt #50

  Új Válasz 2014-04-15 14:35:19 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz joghurt #50 üzenetére

  "sem fog kiemelt prémiumot kapni érte az illető.": akkor mégiscsak volt felelőssége, vagy elismerte magától, vagy ráverik...

  "Egyébként pedig egyáltalán nem biztos, hogy az MS-ben egy hasonló hibáért lenne szőnyeg szélére állítás." vs. "A programozón azt kérik számon, hogy betartotta-e az elvárt gyakorlatot, a céges programozási szabályokat.": ez a két mondat önmagában mind igaz, csak nem azt a következtetést lehet levonni belőle, amit írtál, írtatok.

  azok után, hogy a windowst több, mint 20 éve bombázzák mindenféle vírussal, malware-val meg a többi állattal, biztosan van valami coding style szabályzat, ebben egyetértünk. abban is biztos vagyok, hogy az is azzal kezdődik, mint minden normálisabb programozási kurzus, hogy c-ben nem használunk alap stringfüggvényeket, csak az n-es verzióit. azt sem hiszem, hogy egy coding style előírás ne foglalkozna a paraméterként átvett stringek hosszával. ez a fickó ezt az alapvető szabályt rontotta el, amit már ősi albán programozók se követnek el.

  ez a probléma magja.

  és lehet itt heteken át falra hányni a borsót, meg csűrni-csavarni jobbról-balra, előre-hátra, hogy mit csinált most, engem mindez csak nagyon szőrmentén érdekel, vagy úgy se. engem kizárólag az érdekel, hogy mitől lehetek biztos benne, hogy ugyanebbe a hibaosztályba tartozó hibát nem követnek el mégegyszer. vagy legalább ez a faszi nem csinál ekkora baromságot mégegyszer. csak a jövő érdekel, a múltat benyeltük. és ezen a ponton kerül elő, hogy milyen a hozzáállása, érez-e lelkiismeret-furdalást vagy felelősséget és megteszi a szükséges intézkedéseket vagy sem.

  ezen a ponton válik el egyébként a jogi felelősség meg az erkölcsi, jogilag csak azt lehetne leverni rajta, ami már megtörtént (ha a licensz engedné, de ez most másodlagos), erkölcsileg meg azt, amit a jövőben tenni fog.

• #51 #41133696 törölt tag joghurt #50

  Új Válasz 2014-04-15 09:46:08 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #41133696

  törölt tag

  válasz joghurt #50 üzenetére

  "Valószínűleg az OpenSSL négyfős hobbiprogramozó csapatában sem fog kiemelt prémiumot kapni érte az illető."

  Lehet már régen megkapta az NSA ügynökeitől

• #49 bambano titán joghurt #48

  Új Válasz 2014-04-15 01:05:17 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz joghurt #48 üzenetére

  ne kamuzz, ennyire nem jó a windows...

  de azért megkérdezném: attól, hogy az ms-t nem felel gyakorlatilag egy dolgot leszámítva semmiért (igen, azon kevesek közé tartozom, akik olvasták a win eula-ját), ha elkövetnek valami brutális hibát, házon belül nincs szőnyeg szélére állítás?

  egyébként jó ez a thread, most már szinte pontosan tudom, hogy:
  1. ki a programozó
  2. ki az, aki, ha nem is programozó, fenékbe rúgják, ha egy programban hibázik.

Új hozzászólás Aktív témák