Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Kiszivárogtak a Coffee Lake processzorok paraméterei

Hirdetés

100 000 érv a ReGalaxy mellett: Vásárolj Galaxy Z Fold7 I Z Flip7 vagy Galaxy S25 szériás készüléket, és régi mobilod felújítását 100 000 Ft-ig mi álljuk!

Új hozzászólás Aktív témák

  • #158 Fred23 nagyúr b. #155
    Új Válasz #158
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Fred23

    nagyúr

    válasz b. #155 üzenetére

    "Ha csak 7-8 % kal tudtak növelni az IPC-n"

    Szerintem 0%-os IPC növekedés várható. De ha mégis csináltak valamit, akkor legyen mondjuk 1,23%.

    Ahogy nézem, leginkább attól függ, mire akarja majd használni az ember, mi számít neki. Szerintem az átlag fps-ben még sokáig a 8600K lesz a jobb, viszont a sok szálra írt DX12 / Vulkan játékoknál a minimum fps-ek egy kicsivel jobbak lehetnek az 1600X esetében. Ez sem biztos persze, csak tipp. Aztán meg olyanokról is szólt már a fáma, hogy a jövő játékaiban azt is meg fogják csinálni, hogy ha van extra szál, akkor növelik például a látótávolságot; ha nincs, akkor marad az alap. Ekkor nem az fps változna, hanem az extra szál extra élményt tenne hozzá a játékhoz, esetleg 4k-ban játékbeli előnyt.

    Ha 70-ért lenne mindegyik, én az 1600X-et választanám, mert tök mindegy számomra, ha az átlag fps 80 helyett 100, a minimumban viszont talán nálam az előny, az extra szálakat pedig majd el lehet költeni valamire. Egyébként szerintem kábé egykutya ez a két proci, szinte ízlés dolga a döntés, illetve kinek mi számít picivel jobban. De ha jönnek esetleg olyan durván 16 szálra optimalizált játékok, ahol a motor miatt a 6 szálas procin néha beesik az fps, akkor viszont már egyértelmű, hogy 1600X. Ugyanakkor a 8600k-s is mondhatja, hogy ő akkor feldobja a prociját apróra, és 6/12-esre vált; és könnyen lehet, hogy az Intel jobb áron fog elmenni, mint menne az 1600X.

Új hozzászólás Aktív témák