Új hozzászólás Aktív témák

• #42 Rickazoid addikt Cynicelectro #39

  Új Válasz 2013-07-03 23:42:48 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rickazoid

  addikt

  válasz Cynicelectro #39 üzenetére

  Szerintem akik fanyalognak a 8 magon, egyrészt vagy csak jöttek fikázni, másrészt, ami például engem illet, az az, hogy PC-n sem venném semmi hasznát 8 magnak, de még 4 HT-képes magnak se. Akkor a telefonban milyen előnye lehet egy ilyennek például számomra? PC-n elég sokat konvertálok h.264-be és virtuális gépeket is futtatok, jelenleg 2 szálas 2 maggal egy butított processzorral. Persze, az ARM nyomában sincs az x86_64-nek, de a lényeg a többszálúsítás. Ha PC-n is speciális felhasználás (vagy gamer igény - bár ott inkább sok GPU mag kell - na az már több ezernél jár) kell a kihasználásához, akkor telefonba minek? A több mag másra nem jó, nem lesz tőle gyorsabb a telefon, csak ha párhuzamosítva vannak a programok. Viszont ha 1 szál teljesítménye messze elmarad egy 4 magos SoC 1 szálas teljesítményétől, akkor még ez sem lesz előny, az egész csak reklámfogásnak minősíthető onnantól, amíg rá nem cáfolnak, hogy igenis, ez a 8 magos SoC legalább 50%-kal gyorsabb, mint a legfejlettebb 4 magos. Ráadásulk Androidon, WP-n és iOS-en, ahol nincs valódi multitasking, csak hátrány a több mag, ha nincs, ami kihasználja. Nagyobb melegedés, csökkenő üzemidő és élettartam, valamint gyengülő számítási teljesítmény a melegebb állapotban. Én nem szívesen tartanék egy 60°-os telefont a kezemben. Persze Celsius-ban. Bár ne így lenne, de az egy magos MediaTek SoC a telefonomban is képes úgy felmelegedni, hogy jeges borogatáson gondolkozom. Több mag még kisebb csíkszélesség esetén is könnyen hozza magával az erős melegedést. Persze ez a gyártón is múlik, hogy meg tudják-e oldani a rendes hőelvezetést, de manapság a vékonyítási versenyben ez csak hátráltató tényező lenne.

  [ Szerkesztve ]

  Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

• #71 azopi74 addikt Cynicelectro #70

  Új Válasz 2013-07-04 23:23:16 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azopi74

  addikt

  válasz Cynicelectro #70 üzenetére

  Bocs, de itt nem arról szól a vita, hogy minek a 8 mag, mikor 4 mag is elég, hanem arról, hogy tudjuk-e társprocesszornak szánt, kis teljesítményű, elavult in-order magokkal helyettesíteni a modern, out-of-order magokat, úgy, hogy szimplán megduplázzuk a számukat. Szerintem nem, mert most már olyan szinten vannak a mobileszközök, és olyan funkcionalitást várunk el tőlük - hogy elvárható az, hogy normális - PC-kkel összevethető - számítási teljesítményt nyújtsanak.

  Szóval pont te vagy az, aki a visszafelé haladás mellet voksol, szerinted nem kell ide fejlett mag, bőven megfelelnek az elavult in-order szutykok, hiszen 10-15 éven át csak ilyenek ketyegtek az okostelefonokban és PDA-kban, ha addig jó volt, akkor minek cseréljük le őket most hirtelen, hiszen 18 éve, a Pentium Pro bemutatása előtt még a PC-kben is kizárólag in-order CPU-k ketyegtek (és a P Pro maradt is Server/WS szintjén, a nagyközönség csak a PII-vel tapasztalhatta meg az OOE előnyeit)

  De aki nem tud egy dinnyemag és egy barackmag között különbséget tenni...

• #75 azopi74 addikt Cynicelectro #73

  Új Válasz 2013-07-05 10:21:59 #75

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azopi74

  addikt

  válasz Cynicelectro #73 üzenetére

  Azoktól nekem is fel áll a hátamon a szőr , akik azon rinyálnak, hogy minek az x mag, minek a 3 G RAM,, minek a fullHD, minek a 4500 mAH, minek az 5,9 inch, stb.

  Viszont azt sem szeretem, amikor ész nélkül magok számából és az órajelből próbálnak következtetni a teljesítményre, teljesen figyelmen kívül hagyva azt, hogy milyen magokról beszélünk.
  Kicsit emlékeztet ez a 10-15 évvel ezelőtti CPU piacra, amikor a laikusok a MHz-ek, GHz-ek alapján minősítették a CPU-kat. Mert többé-kevésbé működött a dolog egy ideig, hiszen azonos architektúrájú CPU-k esetében (azonos mennyiségű cache-t feltételezve) jó esetben az órajellel azonos arányban nőtt a teljesítmény (bár ez alól is volt kivétel). Az már sajnálatos, hogy a különböző architektúrájú chipeket is így szerette volna összemérni a jónép, hát itt már érdekes eredmények születhettek.
  Persze a gyártók is szándékosan rájátszottak az esztelen GHz háborúra (mert a vállalatoknál nem a mérnökök hozzák az eszetlen döntéseket, hanem a marketingesek), így jöhetett létre a netburst nevű csúfság, ami architektúrát ugyan nagy órajelekre terveztek, a 10 GHz elérése volt a cél, csak a szivárgással nem számoltak a marketingesek, viszont kb 2-2,5 GHz-en kellett hajtani ahhoz, hogy megközelítsen egy előző generációs, 1,3 Ghz-es Tualatin PIII-at. Na ez volt a szégyen. Aztán az már kabaré számba ment, amikor az AMD marketingesei bevezették a PR (performance rating) rendszert a modellszámozáshoz, ami azt jelentette, hogy az alapján nevezték el a modelleket, hogy egy netburst architektúrájú chipet hány MHz-en kellene járatni ahhoz, hogy az adott processzorhoz hasonló teljesítményt érjünk el Amikor meg bejöttek a két magosok, egyszerűen az egymagos PR ratiingjét felszorozák kettővel

  Na valami hasonló zajlok le az okostelefonpiacon a magok számával, mindenki ész nélkül számolja a magokat, és az alapján próbálja beazonosítani a teljítményt, teljesen figyelmen kívül hagyva az architektúrát, cache méretet, GPU-t, gyártástechnológiát, órejelet stb. Itt is be kéne vezetni valami PR rating rendszert, és nem 8 magosnak nevezni a cikkben említett szörnyűséget, hanem PR 2,5+ -nak, ami azt jelentené, hogy ez egy olyan "nyolc magos" SoC, ami körülbelül 2 és fél Krait magnak felel

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák