Új hozzászólás Aktív témák

• #110 leviske veterán Joachim21 #72

  Új Válasz 2009-07-17 15:54:02 #110

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Joachim21 #72 üzenetére

  Mindig jössz ezzel a 165W-os TDP-vel... Nem emelkedik párhuzamosan az órajelemeléssel a fogyasztás és még csak most lépték át a 125W-os TDP fogyasztást. Ebből ítélve minden komolyabb változtatás nélkül beleférhetnek a 140W-os TDP osztályba még egy 4GHz-es procival is.

  Csak azt kell elérni, hogy adott feszültség mellett magasabb órajelet bírjon a CPU, amit a Phenom I-nél minden komolyabb bejelentés nélkül eltudtak érni (ugye ennek gyümölcse lett a 125W-os TDP osztályba sorolt 9950BE, év végén, amivel, ha jól emlékszem el is érték a 4GHz-et)

  Sőt, tovább megyek. Ha kijönnek a 6magos Hydra-val, valószínűleg azzal sem fogják megnyitni az első 140+W-os TDP-vel rendelkező processzorok sorát.

• #60 leviske veterán Oliverda #56

  Új Válasz 2009-07-17 00:57:08 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Oliverda #56 üzenetére

  Eddig meg azt hittem, hogy csak félreírogatnak.

  Értelmezni viszont nem tudom, hogy minek vezetik be. Mire az LGA1156 elkezdene komolyabb eladásokat produkálni, elkezdik az LGA1155-el összenyomni.

  Ezzel szinte szándékosan irányítják a felhasználókat az AMD-hez.

  Vagy az LGA1155-ös alaplapok lesznek a CPU+IGP kompatibilis lapok? Bár akkor sem látom sok értelmét, plusz foglalat nélkül is meg lehetett volna ezt oldani ebben az esetben. Gondolom az AMD sem tervez plusz foglalatot a Fusion procik alá...

• #45 leviske veterán darkarthur #29

  Új Válasz 2009-07-16 23:23:53 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz darkarthur #29 üzenetére

  "AMD jelöléseket meg már nem is nézegetem, egyszerűen halál."

  Érdekes, én nézegetem és amennyire eltérnek az Inteltől benne, azzal pont az érthetőséget szolgálják.

  (#42) Abu85: A betűt??? És akkor mire utal az "i", vagy ezek csak elnevezések és semmire nem utalnak?

• #26 leviske veterán Abu85 #17

  Új Válasz 2009-07-16 21:20:17 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Abu85 #17 üzenetére

  Azt én értem, de marhaságnak tartom. Most a következő generációnál már jöhet a Core i7 9000 a Core i5 7000, stb és bent ragadunk egy periódusban, hogy "egyszer 3 szám, egyszer 4 szám, egyszer 3 szám, egyszer 4 szám..."

  Bár lehet, hogy mégsem értem és az első nagyobb hírverésű kavarcnál majd felfogom, hogy mit akartak ebből kihozni. Lehetségesnek tartom, hogy lesznek még ebből vicces dolgok.

• #16 leviske veterán

  Új Válasz 2009-07-16 21:00:23 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  Ez mind szép és jó, de a későbbiekben az i3/i5/i7/i7EE utáni számozás hogy fog alakulni? Megint visszatér a 4 szám?

  Szerény véleményem szerint több értelme lett volna annak, ha az i+szám jelzi a generációt és az utána következő pediga pontos típust. Mondjuk így:

  Intel Core i3 900/800/700/600/500/300 vagy esetleg a régi berögződésekre alapozva egyszerűen Intel Core 3 900/800/stb.

  Processzorok terén nem túl kifizetődő az ATi/AMD féle számozás, de valamit már kéne alkotni, mert vicc, hogy generációnként élnek át a marketingesek katarzist és gondolják alapjaiban újra a számozást.

Új hozzászólás Aktív témák