Új hozzászólás Aktív témák

• #76 WN31RD addikt VladimirR #66

  Új Válasz 2005-04-22 18:34:29 #76

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz VladimirR #66 üzenetére

  Ha jól emlékszem, kifejtettem már ezt az előző alkalommal is:
  Ha a múzeum pénztárából lop az emberünk, hogy abból a pénzből jegyet vehessen, akkor valahol kimutatható hiány keletkezik, amit valakin behajthatnak. Ha ez történik, akkor emberünk az illetőt közvetetten megkárosította. Ha csak belóg a múzeumba, akkor - normális esetben - csupán a léptei által a padlón keletkezett kopás a kimutatható kár, amit okozott. Nyilvánvaló, hogy ez utóbbi az előzőhöz képest elhanyagolható mértékű károkozás.
  Tanulság: Az elmaradt haszon nem analóg a lopással.
  
  ''a rendorallammal, kommunista rendszerrel [...], meg egyeb hulyesegekkel doballozok''
  Természetesen, mint mindennel, lehet ezekkel hülyén is dobálózni, de nem szükségszerűen hülyeség az, ha valaki rendőrállamot emleget a szerzői jogok körüli cirkusz kapcsán. (A kommunizmus felemlegetésének persze legfeljebb akkor lehet értelme, ha valójában egyszerűen csak diktatúrát értenek alatta.)
  Idézem a Freenet Project weboldaláról (Bővebben: link):
  ''You cannot guarantee freedom of speech and enforce copyright law''
  Azaz nem lehetséges egyszerre szavatolni a szólásszabadságot és betartatni a szerzői jogi törvényeket. Nagyon egyszerű belátni, hogy miért van így: Ha van olyan csatorna, amelyen az emberek szabadon, megfigyelés nélkül kommunikálhatnak, akkor ezen a csatornán akár szerzői jogok által védett információ is utazhat. Ma még persze korainak tűnik attól tartani, hogy a szerzői jogok kapcsán illetve ürügyén durván korlátoznák az alapvető szabadságjogainkat, de nem árt észben tartani, hogy ez egy logikus lépés lenne, és semmi nem utal arra, hogy pl. a szerzői jogi lobbi erkölcsi megfontolásokat hajlandó lenne figyelembe venni akkor is, ha ez nem egyezik az érdekeikkel.
  Ha sikerül a jelenleg népszerű P2P hálózatokat ellehetetleníteni, és a felhasználóikat levadászni, akkor idővel valószínűleg nagymértékben el fognak terjedni a teljes adatforgalmat titkosító P2P kliensek, és kialakul - PGP terminológiával élve - a web of trust a felhasználók között. Valószínűleg a mainál sokkal nagyobb szerepet kap az offline csereberélés, ami az egyre nagyobb HDD-k segítségével akár viszonylag hatékony és kényelmes is lehet. Kíváncsi vagyok, erre mit lép majd a ''jogvédő'' maffia, mert ekkor már tényleg lehetetlen lesz tisztességes eszközökkel gátat szabni az információcserének.
  
  Van a problémának egy másik oldala is:
  Nem biztos, hogy ésszerű lépés - tehát gondolkodjon el mindenki ezen, én a magam részéről azt mondom, hogy határozottan nem ésszerű -, ha az ''előző világból'' örökölt magántulajdon és ezzel összefüggő szerzői jog fogalmát újragondolás nélkül próbáljuk átvinni a modern, az eddigiekhez képest hihetetlen mennyiségű információt elképesztően olcsón feldolgozni képes eszközökkel rendelkező világunkba. Ha ezt tesszük, akkor lemondunk az egyik legnagyobb lehetőségről, amit az új eszközeink hordoznak: A mindenki számára szinte korlátlanul hozzáférhető információról. Úgy gondolom, hogy ez elég nagy horderejű dolog ahhoz, hogy már önmagában indokolttá tegye a tulajdonhoz és a szerzői jogokhoz való viszonyunk alapvető felülvizsgálatát, és e téren - a szerzői jogok kárára és a szabad információelérés javára - nagyon komoly kompromisszumok megkötését.
  
  Nem azt akarom mondani, hogy a szerzői jogok fogalmát teljes egészében el kellene törölni, és nyilvánítsunk mindent megkötések nélkül public domain-né. Itt is, mint mindenütt, megvan a helye az ésszerű kompromisszumoknak. Úgy gondolom viszont, hogy a status quo fenntartása, azaz az információnak lényegében magántulajdonként való kezelése, az információ korlátok nélküli bitorlásának és visszatartásának az elősegítése súlyosan erkölcstelen dolog.
  
  Rá kell jönni, és ki kell mondani előbb-utóbb, hogy ha elszavalok egy verset, az a vers nem az én tulajdonom, hanem lényegében mindenkié, aki hallja.

Új hozzászólás Aktív témák