Új hozzászólás Aktív témák

• #101 rii nagyúr

  Új Válasz 2005-04-22 20:37:07 #101

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rii

  nagyúr

  Itt tényégesen nincs ''lopás'', anyagi károkozás.
  Azt lehtne vizsgálni,
  - ha nem töltöte volna le, akkor megvett-e volna,
  - ha nem osztja meg, akkor akik Tőle letöltltötték, megvették-e volna e la.
  - akik tőle letölttöték, ha nem tőle töltötték olna le, k letöltötték volna mástól, vagy megvették volna, vagy addig kere4nek, míg nem találnak, vagy ha semmiképp nem tudják letölteni, akkor sem vették volna meg.
  
  - aki letöltte nakk milyen anyagi háttere van, mire hazsnálja, pénbzkeresés, vagy tanulás (erre régen ingyéenes volt szóbeli megálllpodás)
  - aki a letöltőtől töltte le, annak milyen anyaig háátere van ...
  
  bonyolult.
  
  Itt nincs olyan, hogy bementem az Adobe tyúkóljába, és elloptam a Csirke 8.0 CS-t, és az ADOBÉ megint állíthatja ezt elő, szülheti meg újból. Nincs erkölcsi kár, az anyig vitatható, mert azegynelet nem arról szól hogy VAGY BOLT, VAGY DC, hanem bejön egy az is, hogy
  HA VAN DC ÉS VAN PÉNZ? ÉS VAN BSA, AKKOR BOLT
  HA NINCS DC ÉS VAN PÉNZ ÉS VAN BSA, AKKOR BOLT
  HA NINCS DC ÉS NINCS PÉNZ ÉS VAN BSA AKKOR NEM BOLT
  HA VAN DC ÉS NINCS PÉNZ ÉS VAN BSA AKKOR NEM BOLT
  
  és még lehet tetőzni, hogy
  VAN DC NINCS PÉNZ VAN BSA MUNKÁHOZ KELL NEM BOLT
  
  
  megint bocs a fogalmazásrt, megint csak azt mondom : DRIV3R

Új hozzászólás Aktív témák