Aktív témák

• #133 maszat senior tag janati #131

  2004-08-12 22:11:17 #133

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  maszat

  senior tag

  válasz janati #131 üzenetére

  Felkötnie semmi esetre sem kell, mert az alsó szegmesben arányait tekeintve kevesen tuningolnak, szóval nem szempont. Ettől még nem fog tönkremenni az AMD sem

• #128 maszat senior tag HarryPlotter #124

  2004-08-12 21:44:40 #128

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  maszat

  senior tag

  válasz HarryPlotter #124 üzenetére

  Hőmérsékletek?

• #101 maszat senior tag

  2004-06-28 21:09:00 #101

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  maszat

  senior tag

  Itt van az X-bit labs cikke: [L]http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-d.html[/L] Elég részletes
  
  Igazából egy valami zavar: [L]http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-d_6.html[/L]
  A 2,53 2,66 és 2,8 GHz-es Celeron D is elméletileg 73 W-ot termel. Ehhez két kérdésem volna:
  1. Hogyan fogyaszthat ugyanannyit a 3 proci különböző órajelen?
  2. Hogy tud a Prescott 10 fokkal jobban melegedni, ha csak 6 %-al több áramot vesz fel (52 ill. 62 fok)?

• #61 maszat senior tag anaqer #50

  2004-06-25 20:10:06 #61

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  maszat

  senior tag

  válasz anaqer #50 üzenetére

  Ez egy szerencsétlen példa, a northwood magos celeroncs semmivel sem rosszabb a willamette magosnál. Sőt.
  Tuning szempontjából jó, hogy jobb a Northwood, de az összehasonlításomnál ez nem volt szempont. Úgy értettem, hogy míg a Willamette Celeron L2 cache elérése 4 utas, addig a Northwood magosé csak 2. Így azonos sebességen a Willamette jobb teljesítményt ad.
  Oh, ez az állandó tuningőrület!:P

• #47 maszat senior tag hobizoli #44

  2004-06-25 13:06:56 #47

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  maszat

  senior tag

  válasz hobizoli #44 üzenetére

  Köszi, akkor valszeg a 335-ös 2,8 GHz-es Celeronnak annyi lesz a hőtermelése, mint a HT nélküli 533 MHz FSB-s Prescotté:
  ~109 W (2.80B GHz 0.09 ?m ?PGA478 @ 1.400 V)
  
  Az Athlon XP a maga 70 W körüli disszpációjával kis étvágyúnak nevezhető és ezért jobb választás is (40 W-al kevesebet!:Y)
  
  Mekkorát fordult a világ! Kíváncsi vagyok, mit szólnak majd ehhez azok, akik eddig azt mondták: ''Fúj, ..... AMD, zabálja az áramot, mint' állat!'' És tessék, most megkapják. De szerintem most már nem lesz annyira fontos nekik a fogyasztás, na vajon miért?:t

• #39 maszat senior tag

  2004-06-25 12:45:54 #39

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  maszat

  senior tag

  Hisszatérve a hírre.
  
  Érdekes megfigyelni, ha az Intel új generációs Celeronja gyengébb az előzőnél, akkor kihagy pár 100 MHz-et az új leglassabb és a régi leggyorsabbja között, pl
  Tualatin 1400 MHz -> Willamette 1700 MHz
  Willamette 1800 MHz -> Northwood 2000 MHz
  
  Ha viszont az új széria jobb az előzőnél, akkor a réginél leggyorsabbjánál lassabb változatokat is piacra dob, mint most:
  Northwood 2800 MHz -> Prescott 2400 MHz
  
  Ezek az új Celeronok is annyi áramot zabálnak, mint a fullos Prescottok?

Aktív témák