Új hozzászólás Aktív témák

• #74 dabadab titán Power #63

  Új Válasz 2005-08-01 12:22:24 #74

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Power #63 üzenetére

  ''Ha elfogadnám, hogy ''firmware = szoftver'', akkor szoftver=firmware.
  Tehát pl. böngésződ egy firmware?''
  
  Szerintem jot fog tenni neked az a ket het pihenes, lehiggadsz, aztan nem irsz hulyesegeket.
  (Hiszen a fenti logikat kovetve nyilvanvalo, hogy a rantott hus nem etel, hiszen ha a rantott hus etel, akkor az etel az rantott hus, marpedig a paprikas krumpli nem rantott hus - brillians.)
  Egyebkent meg persze szoftver, mi mas lenne? Az egyetlen specialis tulajdonsaga az, hogy hol taroljak.
  

• #48 dabadab titán Power #44

  Új Válasz 2005-07-28 15:18:20 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Power #44 üzenetére

  ''kicsit felszínes ismeretekkel rendelkezhetsz''
  
  Mivel erdemelte ezt ki LordX?
  
  

• #47 dabadab titán Goose-T #45

  Új Válasz 2005-07-28 15:16:32 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Goose-T #45 üzenetére

  Ize, akkor egy remekul kigondolt processzort szarozzunk le csak azert, mert nem ment rajta a Quake? Az, hogy az FPU gyenge volt, nem von le semmit a tobbi erdemeibol.
  

• #41 dabadab titán kisfurko #40

  Új Válasz 2005-07-27 14:33:15 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz kisfurko #40 üzenetére

  Tenyleg nem RISC, akkor ezt meg en neztem be
  

• #39 dabadab titán kisfurko #38

  Új Válasz 2005-07-26 18:57:50 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz kisfurko #38 üzenetére

  Milyen versenytarsak? A K5-nel gyorsabb volt, '96 juniusaban a Cyrix a 150 MHz-es 6x86-ot hozta ki, az AMD meg a 100 MHz-es K5-ot, az Intelnel ekkor Pentium vonalon a 166-os volt a leggyorsabb (PPro-bol volt 200-as is, de az mas kategoria), ami meg nem tul nagy kulonbseg. Raadasul clock-for-clock a 6x86 mindenkit elvert integerben.
  
  Mindezen tul az indoklas sem vilagos, hiszen ezek kozul az osszes ugy mukodott, mint a 6x86, vagyis eloszor a CISC utasitasokat RISC-re forditotta.
  
  

• #37 dabadab titán Power #36

  Új Válasz 2005-07-26 15:26:38 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Power #36 üzenetére

  1. Es az mi, ha nem software? Nincsen semmi csellentyucske, nincsen hardveres gyorsitoakarmi, csak szoftver.
  
  2. Igen, tekintve, hogy az Intellel kozosen kezdtek bele az Itanium projektbe, ez nem is csoda. Csak azota a fejlesztesbol ki is szallt a HP, leallitottak az Itanium workstationoket - szoval ez lenne az Itanium masodik legnagyobb tamogatoja. Jol hangzik, nem?
  
  3. Majd lesz infrastruktura - ahogy elnezem, AMD-nel az az elkepzeles, hogy alurol ragjak be magukat a piacra.
  

• #35 dabadab titán LordX #33

  Új Válasz 2005-07-26 13:03:25 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz LordX #33 üzenetére

  Ezeket a cuccokat CISC-re baromi bonyolult lenne megcsinalni (pl. gondolj bele, hogy nezne ki egy MOVSB-hez a pipeline), sokkal egyszerubb egy RISC translationt elsutni, aztan utana RISC-kent folytatni a feldolgozast.
  

• #34 dabadab titán Power #30

  Új Válasz 2005-07-26 12:53:47 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Power #30 üzenetére

  ''A transmeta nem tisztán szoftveres emulációt nyomot.''
  
  De. A code morphing tisztan SW-bol ment, alatta meg szinten egy VLIW proci figyelt.
  
  ''A HP pedig mindent forgalmaz amire kereslet van''
  
  Es ugy tunik, hogy Itaniumot egyre kevesbe akar forgalmazni (pedig az elejen nagyon lelkesek voltak). Ebbol a ket allitasbol nekem az jon le, hogy az Itaniumra egyre kevesbe van kereslet.
  
  ''Az opteron nem alkalmas high-end rendszernek.''
  
  Miert nem? Mi az a feature, ami ott van az Itaniumban, de hianyzik az Opteronbol, ami miatt az egyik alkalmas high-end rendszereknek, a masik meg nem?
  
  Es egyaltalan, mi az a high-end rendszer? Ezek (Bővebben: link) nem azok?
  

• #32 dabadab titán hobizoli #31

  Új Válasz 2005-07-26 12:40:39 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz hobizoli #31 üzenetére

  A 6x86 is RISC volt, OoO meg spec. exc. is volt benne, ezenkivul meg register renaminget is tudott (egyik legkedvencebb processzorom volt a 6x86-om - anyam irodajaban meg mindig napi hasznalatban van ), vagyis eppen ugy szejjelszedte a CISC utasitasokat RISC-re, mint a tobbiek.
  

• #29 dabadab titán Power #27

  Új Válasz 2005-07-25 16:53:03 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Power #27 üzenetére

  Azert nekem ugy remlik, hogy a Transmeta jobban nyomta az emulaciot, a t. ugyfeleket meg nem annyira erdeklik az ilyen reszletek, csak az, hogy ha egyszer egy halom penzt kifizetett a vadi uj szervereert, akkor az lehetoleg gyorsabb legyen, mint a titkarno haromeves gepe.
  Az Intelnek meg eddigi is csak vitte a penzet az egesz Itanium, a HP meg majd egy eve Itanium helyett Opteronokat pakol a workstationjeibe, decemberben meg ki is szallt az Itanium fejlesztesebol - en vhogy ezeket nem latom tul fenyes jeleknek.
  

• #25 dabadab titán erdoke #23

  Új Válasz 2005-07-25 10:54:21 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz erdoke #23 üzenetére

  ''Közel 2 milliárd (!) tranzisztor.''
  
  Jesszusom, abbol majdnem harmincezer magos 68000-et lehetne csinalni - brutalis Amiga lenne belole
  

• #24 dabadab titán Power #16

  Új Válasz 2005-07-25 10:52:08 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Power #16 üzenetére

  En inkabb ugy mondanam, hogy az EPIC lenyege a dinamikus OoO logika kisporolasa.
  Az x86 emulacio sebessegerol meg nekem nem a ''jo'' jut eszembe, ahogy valoszinuleg a potencialis vasarlok nagy reszenek sem. Az Intelnel az eredeti elkepzeles az lehetett, hogy az EPIC majd olyan brutal gyors lesz, hogy ez majd megfeleloen ellensulyozni fogja az x86 kompatibilitast (meg talan arra is gondoltak, hogy aki 64 bitet akar, az is ezt fogja valasztani, de idokozben az AMD jol betett ennek az elkepzelesnek) - a gyakorlatban viszont kiderult, hogy annyira azert nem gyors, raadasul eleg baratsagtalan arcedula kerult az Itaniumra. Ezeken megprobaltak vmit javitani, meg vmi elfogadhato szintu x86 emulaciot krealni, de egyelore meg sokat lehetne faragni a dolgokon - idokozben meg itt az Opteron, ami elkezdte alurol ragni az Itanium piacat.
  Szemely szerint en nem nagyon hiszek abban, hogy az Itaniumnak lenne jovoje - sot, jelene se nagyon.
  

• #15 dabadab titán DcsabaS #14

  Új Válasz 2005-07-20 15:29:53 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz DcsabaS #14 üzenetére

  ''Valójában az Itanium is annak a képzelgésnek a jegyében született, hogy ha lemondunk az x86-ról és a CISC-ről, akkor lehet majd igazán hatékony procit csinálni.''
  
  Inkabb arrol lehetett szo, hogy az out-of-order executiont akartak lesporolni, a x86-kompatibilitas hianya meg ennek a kelletlen kovetkezmenye volt.
  

• #7 dabadab titán erdoke #5

  Új Válasz 2005-07-19 16:01:24 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz erdoke #5 üzenetére

  Hat, azert az Opteron (meg majd' egy evtizede kb az osszes x86 CPU) gyakorlatilag alruhaba bujt RISC.
  

• #6 dabadab titán LordX #4

  Új Válasz 2005-07-19 16:00:02 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz LordX #4 üzenetére

  ''Az Itaniumot erőteljesen másra használják.. Nem sok Opteronnal szerelt mainframe-ről tudok..''
  
  Ellenben az Itanium alapu mainframe-ekkel Dunat lehetne rekeszteni
  Egyik sem mainframe processzor (amik mondjuk amugy sem a sebessegukrol hiresek), TOP500-as gepeket meg epitenek mind a kettobol. Az teny, hogy megfelelo forditoval az Itanium2 lenyomja az Opteront, csak az ar/teljesitmeny mutatojaval vannak (voltak?) gondok, meg az x86-os koddal.
  
  
  

Új hozzászólás Aktív témák