Új hozzászólás Aktív témák

• #14 DcsabaS senior tag dabadab #6

  Új Válasz 2005-07-20 15:17:52 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DcsabaS

  senior tag

  válasz dabadab #6 üzenetére

  ''Az teny, hogy megfelelo forditoval az Itanium2 lenyomja az Opteront, csak az ar/teljesitmeny mutatojaval vannak (voltak?) gondok, meg az x86-os koddal.''
  
  Sokkkalta több tranzisztorral, és még sokkkkalta több fogyasztással lenyomja. Persze az ár/teljesítmény mutatója sehol sincs az Opteronéhoz képest - bár ez nem is annyira érzékeny nagy szervereknél. Ellenben a processzálási sebesség/disszipáció arányban is nagyon lemarad az Opterontól (azonos félvezető technológián), és ez hosszabb távon megpecsételi a sorsát a nagy szerverek között is. (Az architektúrák ''jóságát'' valójában pont ez az arány méri a legjobban. Itt látszik az is, hogy a PPC970 sem egy jó hatásfokú konstrukció.)
  
  
  ''Hat, azert az Opteron (meg majd' egy evtizede kb az osszes x86 CPU) gyakorlatilag alruhaba bujt RISC''
  Ez igaz, de a megfogalmazás azt a benyomást kelti, mintha valójában nem is CISC lenne. Holott kifelé valóban CISC, míg belül valóban RISC - és még x86-os is, vagyis sikerült mindhárom dolgot ötvözni, nem kellett félredobni sem az x86-ot, sem a CISC-et csak azért, hogy a proci belül RISC (hatékonyságú) legyen, mint ahogy azt szavalták sokan és sokáig. (Valójában az Itanium is annak a képzelgésnek a jegyében született, hogy ha lemondunk az x86-ról és a CISC-ről, akkor lehet majd igazán hatékony procit csinálni. Hát mit mondjak, igen csak nagy a pofára esés...)
  

Új hozzászólás Aktív témák