Aktív témák

• #255 DcsabaS senior tag perla #251

  2004-05-11 11:34:16 #255

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DcsabaS

  senior tag

  válasz perla #251 üzenetére

  (#251) perla!
  
  1.) ''Az rdramnak mi koze a kompatibilitashoz? Szerintem semmi''
  Nagyon is sok koze van. Az RDRAM annak jegyeben szuletett, hogy szakitsunk az SDRAM tovabbi fejlesztesevel, dobjuk el, es csinaljunk helyette mast, valami olyat, amiert - ha sikerul elterjeszteni - majd jo sok licensz dijet lehet kovetelni, de amelyik ceg nem ugy tancol ahogy futyulunk, annak el sem adjuk.
  
  De nezd meg a Rambus mostani ajanlatat, micsoda palfordulas! Mostmar olyan RAM interfeszt terveztek, amely kepes kiszolgalni az SDR SDRAM-tol kezdve az XDR-ig mindent (magyarankompatibilis veluk)! Ezt kellett volna csinalniuk kezdetben is! Ez optimalis kifutasat adja az egyes RAM technologiaknak, es akkor kovetkezik be a valtas, amikor a felhasznaloknak legjobban megfelel!
  
  2.) Optimalizalas: az x86-os kodot az Athlon-ok kulonosebb optimalizacio nelkul is nagyon jol futtatjak, mert maga a proci olyan. (Az Intel P4 vonulatra ez nem jellemzo, meglehetosen egyenetlen teljesitmenyeket mutat fel.)
  Ha olyasmire akarjuk hasznalni a CPU-t, ami valojaban nem igenyelne x86-ot, lasd pl. szerverek es 3D, tortenetesen az x86-ttal egyutt is nagyon jo az Athlon(64).
  Marad tehat a dompingszeru multimedia, ott tenyleg nem eleg az x86, ugyanakkor nincs akadalya a megfelelo SIMD kiterjesztesnek.
  
  (Hogy mit es mennyit lehet ''nyerni'' (:) a korlatozott x86 kompatibilitassal, arra remek aktualis peldaval szolgal az Itanic tortenete.)
  
  3.) Igen, SIMD szempontbol a G5 a legjobb, a P4 a masodik, es az Athlon 64 csak a harmadik. Kar erte, mert szerintem ez is fontos. (Talan egyszer majd ebben is elre tor az AMD.)
  
  Hogy dicserjem a G5-ot: az mindenesetre nagyszeru benne, hogy azon idiotakkal (mar bocsanat) szemben, akik szerint nincs szukseg 64 bitre, meg multiprocesszoros gepekre desktop celokra, segit hamarabb bebizonyitani, hogy igenis van.
  
  4.) Itt van a laborban, meg lehet nezni (a gazdaja szereti mutogatni (:) ), ugyanakkor semmi erdemlegesre nem hasznalja, valoszinuleg Power Point szeru prezentaciokat fog vele gyartani. A ficko videoban teljesen jaratlan, ugyhogy neki a SIMD semmit nem hasznal. Ha a gep olcsobb lenne, akkor valoszinuleg tobben megvehetnek, olyanok is, akik ki tudnak erdemben hasznalni.
  
  5.) ''Nem erzed butasagnak, elfecserelt idonek szuperszamitogepen nem optimalizalt kod futtatasat? ''
  Barmilyen vicces, nem. Ugyanis tudomanyos temakban az adott kerdeshez erto ember ideje a legnagyobb ertek, aki ezert nem tokolhet holmi program optimalizaciokkal. Aki pedig tud es szeret is programozni (informatikus), az meg nem ert magahoz a tudomanyos kerdeshez, es ugy optimalizalna, hogy kozben keverne a jezuskat a geppuskaval, ezert bar szep lenne a programja, de a lenyeg szempontjabol rosszul mukodne. Altalanos tapasztalat.
  (Nemileg hasonlo folyamat zajlott le ugy 15-20 evvel ezelott. Elotte a ''tudos'' lediktalta a cikket a gep es gyorsiro nonek, aztan atnezte, bejelolte a javitasokat (jezuska-geppuska cserek), ujra legepeltette, stb. A PC-k megjelenesevel ennek vege lett. A kutatok maguk irjak a cikkekket, ha osszesen csak 2 ujjal is, de szamitogepen, es ha vannak is benne hibak, inkabb csak esztetikai jelleguek, gyors es gepirot meg nem alkalmaznak.)
  
  Egy erdekes adalek: 95-ben (vagy 96-ban) a szamitogepes sakk vilagbajnoksagon eloszor fordult elo, hogy a PC-k nagyon eloretortek a sakkgepekkel szemben. Az elso 10-ben 8 db PC volt! A 2 db nem PC kozul az egyik a frissen debutalt IBM szuperszamitogep, a Deep Blue (vagy 3000 db 64 bites CPU-val!), a 2. helyezett meg egy 4 Alpha processzoros gep volt. Na most a Deep Blue holtversenyben vegzett az elso helyen az akkor szinten ujnak szamito Fritz 1.0 sakkprogrammal, amely viszont csak egy x86-os, 90 MHz-es Pentiumon futott (:)))!!! Na most nyilvan nem arrol van szo, hogy a Deep Blue nem eleg eros gep, vagy hogy a sakkozas nem jol parhuzamosithato, hanem arrol: aki hozzafer egy szuperszamitogephez, annak eszebe sincs optimalizalni.
  
  ''Amugy az oke, hogy az egyet merek, kettot osztok feladathoz nem kell tul nagy szamitasi teljesitmeny, es a ganyolt program is megoldja ''
  Akkor meg mindig nem vagy kepben (:). Gondolj arra, hogy a tudomanyos meroberendezeseket es (muszereket) altalaban modulkent, nagyon sokfele celra hasznaljak, hol igy, hol ugy osszerakva. Ugyanakkor ma mar nem lehet meglenni a meresek szamitogepes felugyelete, es az adatok szamitogepes feldolgozasa nelkul. A rugalmassag es a teljesitmeny szinkron igenyet pl. ugy lehet osszehangolni, hogy a LabVIEW rendszert (vagy mas hasonlot) hasznalnak, ami ugyebar arrol szol, hogy az adott feladatnak megfeleloen, egy kimondottan magas szintu programnyelven allitja ossze a kutato, hogy mit es hogyan szeretne csinalni, a szamitogeppel meg elvegezteti. Ez nagyon sok adat folyamatos begyujteset es processzalasat, valamint eszkozok vezerleset jelentheti, de megsem lehet sebessegre optimalizalni, mert nem lehet kobe vesni semmit, hiszen barmikor modositani kellhet rajta. Marad tehat az, hogy egy megfeleloen gyors gepet kell vasarolni a feladathoz. Ez menni szokott.
  
  A G5 vonatkozasaban ez pl. azt is jelenti, hogy amennyiben tudna fogadni a megfelelo interface eszkozoket, es futna rajta a LabVIEW, akkor mindjart megnone a valodi tudomanyos erdekessege. (Addig legfeljebb csak szimulaciokra lehetne hasznalni, ami persze szinten nagyon fontos es hasznos, de csak egy reszterulet.)
  
  ''Azt akarod nekem bemeselni, hogy senki senmmilyen feladatra nem hasznal optimalizalt kodot? ''
  Nem. Hanem azt mondom, hogy sebessegre a tudomanyban csak ritkan optimalizalnak. Inkabb vesznek/berelnek gyorsabb gepeket.
  
  ''Tok sok optimalizalt library van. Akar ha csak egy FFT-t nezek, szerinted mindig mindenki leall ezt ujra megirni, vagy hasznalnak egy mar letezot?''
  Dehogy. Ami optimalizacio kesz van, vagyis a gyerto cegek megcsinaltak, azt szivesen felhasznaljak. Csak hat az a helyzet, hogy a tudomany frontvonalaban hiaba mondod, hogy 1 ev mulva majd lesz optimalizacio, ha egyszer most lenne jo. 1 ev mulva mar gyorsabb gep is lesz.
  
  ''Ha esetleg letezot hasznalnak, akkor vajon egy gyorsabb, simd utasitasokat hasznalot fognak hasznalni, vagy direkt egy lassabbat? Ehh...''
  Nem azok a feladatok igenylik a legtobb CPU erot, amelyeket SIMD-del gyorsitani lehet, hanem inkabb azok, amelyekhez tovabbi CPU-k kellenenek (parhuzamositas). Ezert a G5-ben vonzobb a dual procis felepitese, mind a hatekony SIMD.
  
  *************
  (#254) Don Vittorio!
  
  ''Szerinted én ezt írtam? Ehhh. ''
  Szerintem Te ezt irtad: ''ha kiléptél a Win95-ből a DOS-ba... ''
  Marpedig, ha a Win95-bol lepsz ki a DOS-ba, ahelyett, hogy teljesen ujrainditanad a gepet es megallitanad a boot-olas folyamatat a GUI elott, akkor nem tisztul ki teljesen a memoria (foleg helytelenul installalt Windows-os driver-ek eseten), es akkor NEM LESZ teljes erteku DOS-od. Ez egy lenyeges korulmeny, amirol a jelek szerint Te nem tudtal, erre fel szemelyeskedni kezdesz (plane HAZIGAZDA-kent), es meg csusztatsz is. Finoman szolva nem szep dolog.
  
  ''Ismétlem, semmi értelme nincs a DOS-ablakkal bohóckodni. ''
  Ebben latod egyetertunk.
  

Aktív témák