Új hozzászólás Aktív témák

• #48 Male nagyúr DraXoN #47

  Új Válasz 2004-12-19 22:21:32 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz DraXoN #47 üzenetére

  Nem hinném, hogy ez igazán számítana, mert csak annyi a különbség, hogy A64-nél a prociban van a memvezérlő, Inteléknél meg a chipsetben, tehát A64 esetén sem fog elvenni a proci számítási kapacitásából. Amúgy irodai használaton kívül szerintem semmihez sem érdemes ilyet venni, ott meg nem játszani kell, így elég lesz a kártyán levő memória is neki (gondolom a Longhorne se fog többszáz megányi texturát használni, így talán ahhoz is elég a kártyán levő RAM).

• #46 Male nagyúr DraXoN #45

  Új Válasz 2004-12-19 16:55:40 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz DraXoN #45 üzenetére

  Miután A64 esetén a prociban van a memvezérlő... szerintem tudod már a választ.

• #43 Male nagyúr Raymond #42

  Új Válasz 2004-12-17 10:43:06 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Raymond #42 üzenetére

  Külföldön low-end = Magyarországon középkategória

• #41 Male nagyúr Raymond #40

  Új Válasz 2004-12-17 01:14:45 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Raymond #40 üzenetére

  Tudom, hogy ez nem középkategória, de amennyiért adni akarják, az igencsak a közelében van. Szóval ha valaki játszani is akar, az kitud fizetni még 3-4000 Ft-ot, azért, hogy sokkal jobban menjenek a játékok, aki meg egyáltalán nem játszik, annak a TurboCache nélkül is elég lenne ez a kártya. Na mindegy, marketing szempontból kétségtelenül előnyös tud lenni ez a TurboCache dolog (bár ha egy csomó lassú memóriát raknának rá, az még jobb lenne marketing szempontból -> ''Hú, 256Mb memória van rajta! Vegyük meg, biztos jo!'')

• #39 Male nagyúr Drizzt #38

  Új Válasz 2004-12-16 23:35:32 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Drizzt #38 üzenetére

  Nem tudom, hogy mennyi értelme lenne -> ott a mem sávszélesség 3x GB/s a kártyán, ahhoz a PCIe sávszélessége nem sok pluszt tudna adni (meg spórolni se tudnának vele sokat).

• #37 Male nagyúr Raymond #36

  Új Válasz 2004-12-16 23:12:30 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Raymond #36 üzenetére

  Köszi, hogy leírtad. Én két ZH között írtam a hozzászólást, szóval van némi magyarázat rá, hogy miért lett kicsit zavaros, pontatlan .
  Nem akartam a GPU-ban levő mem vezérlőt és az alaplapit egymáshoz viszonyítani, azt csak példának írtam, hogy hogyan lehet esetleg megoldani a sávszélesség osztást (nem, csak azzal, hogy várakoztat, hanem a busz bitszélességének az osztásával is -> abban azért szerintem nem tévedtem, hogy a crossbar lényege az, hogy adott mondjuk egy 256 bit széles busz a memóriákhoz, és kell két 128 bites adat, akkor azt egy órajel alatt ''egymás mellett'' át lehet vinni).
  
  Azért a memóriakezelésben komoly eltérések voltak ugyanazon proci és memóriamodul használata mellett is (elég megnézni egy korai VIA DDR-es P4-es chipset és mondjuk az i845D memóriasebességét, vagy említhetném az AMD-s rendszereket is), szóval komoly ''trükközések'' biztosan vannak.
  
  TurboCache-nél a megfelelő helyre helyezést nem úgy értettem, hogy a VGA jelzi, hogy pontosan hol helyezkedjen el a lefoglalt memóriája, hanem, hogy a memvezérló helyesen osztja el a lefoglalandó területet a teljes rendelkezésre álló memórián, ahogy azt minden más adatnál is teszi, és nem véletlenszerű helyre pakolja. (ezt cain69 mondatára írtam, amiben ez volt: ''ha kétcsatornás memvezérlő, és két modul van a gépben, plusz még az is kell hozzá, hogy a két hozzáférési terület (mondjuk egy programrész, meg a vga-karinak lefoglalt terület) különböző modulon legyen'').
  
  Az, hogy a PCIe 4GB/s-ot tud, attól még nem fog úgy menni, mintha az a 4GB/s a kártyán elhelyezett memória felé állna rendelkezésre. Főleg ha a rendszermemória mondjuk csak egy singe channel DDR400, ami ''csak'' 3.2GB/s, és ez sem áll teljes egészében a VGA rendelkezésére (hiszen többek között a procinak is kell belőle). Szóval ha teljesítmény kell, akkor ez a PCIe-s memóriahasználat nem igazán nyerő (manapság, amikor a középkategóriás kártyákon is bőven 10 GB/s feletti a memória sávszélesség), a pasziánszhoz meg elég a kártyán levő 16MB/32 bit is (talán még a Longhorn GUI-hoz is elég lesz). A titkárnő meg különben se akarjon Quakeezni (ők úgyis főleg chatelnek...)
  

• #35 Male nagyúr Raymond #33

  Új Válasz 2004-12-16 16:18:05 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Raymond #33 üzenetére

  Mit kevertem össze? Amire írtad, abban csak azt állítottam, hogy az SDRAM-os alaplapoknál a memóriakezelés sokat javult, még ha azonos órajelen is mennek benne a memóriák.
  
  A korábbiban lehetnek tévedések, mert ott csak azt írtam, hogy szerintem mi van. Most nincs időm utánanézni (épp megint el kell mennem), de örülnék, ha leírnád, hogy mi hogy van.

• #31 Male nagyúr velizare #28

  Új Válasz 2004-12-16 12:13:19 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz velizare #28 üzenetére

  Ha csak késleltetésekkol oldanák meg a dolgot, akor nem lennének ekkora különbségek a memóriavezérlők között, szóva biztos, hogy megy a ''trükközés''. Elég csak megnézni pl egy régi SDRAM-os memvezérlő teljesítményét (i430VX vagy TX?), és egy i845-ös memóriateljesítményét (bár az i440BX teljesítménye is igen jó volt, igaz ott az Intel ajánlás szerint bufferek voltak a memvezérlő és az SDRAM között). Még azonos órajelen is nagy a különbség. (azért írtam az SDRAM-ot, mert az már elérte a maximumot). Aztán ott van a SiS féle megoldás a DC-re 3 memória modullal. Szóval biztos, hogy csinálnak hasonló dolgokat, mint a GPU-knál, persze hogy hogyan az más kérdés, de pl a TurboCache-nél megoldható, hogy a megfelelő helyekről foglaljon magának memóriát.

• #27 Male nagyúr velizare #25

  Új Válasz 2004-12-16 11:55:21 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz velizare #25 üzenetére

  ''ha egy tortát két részre vágsz, akkor a fél torta nem lesz egész torta '' ezért mondom, hogy osztoznak a sávszélességen -> egyik sem kapja meg az egészet (az, hogy felváltva esznek a tortából, vagy szeleteket vagdosnak, attól függetlenül a lényeg az, hogy osztoznak rajta).
  
  Nem beszélsz hülyeséget, viszont ezt a rengeteg ha dolgot pontosan a GPU-kban levő memvezérlő szokta megoldani -> 256 bites mem busz, amit 4db 64 bites buszként is tud használni (vagy 8db 32 bitesként?). Legalábbis az nVidia-nál biztosan van ilyen (gondolom az ATI-nál is, mert különben nagyon le lenne maradva). Rudi merre jársz? Erősíts már meg benne, hogy VGA fronton tényleg így van.
  Gondolom az alaplapi memvezőrlők is tudnak már hasonló dolgokat (az nForce2-nél az nVidia biztos, hogy csinált valami hasomlót, hiszen a módszer neki már adott volt).

• #24 Male nagyúr TudorVigyor #19

  Új Válasz 2004-12-16 10:33:28 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz TudorVigyor #19 üzenetére

  Már miért ne kéne osztoznia a sávszélességen? A memvezérlő és a memória között a sávszélesség adott. A memvezérlő kapja a kéréseket a többi cucctól, és ahogy tudja kiszolgálja őket. Elvileg megoldható az, hogy 128 bites busz esetén (DC) mondjuk az egy órajel alatt a memóriától jött 256 bit (ugyebár DDR) egyik része a procihoz megy, a másik a VGA-hoz. Valahogy úgy, mint a GPU-knál a crossbar memvezérlő csinálja. Szerintem ezt meg is csinálják a mai alaplapi memóriavezérlők, hogy a sávszél kihasználása minnél jobb legyen. Így tulajdonképpen osztoznak a memória sávszélességen, de ha ez nincs, és csak késleltetésekkel oldja meg a memvezérlő, akkor is osztoznak a sávszélességen, hiszen azt átvitt bit/idő alapon számolják.

• #13 Male nagyúr TudorVigyor #11

  Új Válasz 2004-12-15 22:38:55 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz TudorVigyor #11 üzenetére

  Hozzáfér (a memvezérlő megoldja), csak a rendszermemória sávszélessége adott, ezen osztoznak ilyenkor a cuccok.

• #12 Male nagyúr anaqer #8

  Új Válasz 2004-12-15 22:37:15 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz anaqer #8 üzenetére

  Inkább az kerül sokba, hogy 128 bites buszt csináljanak (a nyákon spórolnak a 32 bittel).

• #4 Male nagyúr Viktor77 #3

  Új Válasz 2004-12-15 22:18:53 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Viktor77 #3 üzenetére

  Ebben aztán teljesen egyetértünk. A kevéssé hozzáértők általábn azzal ''mérik'' egy VGA tudását, hogy mennyi memória van rajta -> ezért vették pl a 256MB-os FX5600-akat is, pedig azon még a memórajel is alacsonyabb volt (Abitnál 400 MHz-re emlékszem).
  Ha a teljes gépre nézzük az árat, akkor meg mivel rendszermemóriából több kell (hiába dinamikus a foglalás, általában ha sok kell a VGA-nak, akkor a programnak is sok kell), és lehetőleg gyorsabb is. Ez szerintem nagyobb költség, mintha a VGA-ra rányomnak még pár memóriachipet, meg bonyolultabb nyákra készül. Szóval aki nem ért hozzá, az azért nem akarja megvenni, mert kevés rajta a memória, aki meg ért hozzá, az tudja, hogy akkor a gép többi része lesz drágább. Igazából ennek a notiknál van értelme, esetleg még irodai gépekben, de ott meg akkor már inkább egy integrált VGA (jelentősen olcsóbb, és amire feltétlenül szükség van, azt tudja).

Új hozzászólás Aktív témák