Új hozzászólás Aktív témák

• #13 Gregorius őstag LordX #10

  Új Válasz 2007-05-29 19:44:59 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gregorius

  őstag

  válasz LordX #10 üzenetére

  Ha a (rosszul implementált) faltól várja, hogy ne törjenek be, akkor igen. Nem a téglát törjük fel, hanem a faltól elvárt védelmet.

• #12 jerry311 nagyúr LordX #10

  Új Válasz 2007-05-29 10:11:59 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jerry311

  nagyúr

  válasz LordX #10 üzenetére

  Nagy általánosságban ha feltörést említenek valamivel kapcsolatban, akkor az vagy az algoritmus megkerülés vagy egy gyengén védett kulcs megtalálása vagy akármi, amivel a védelem hatástalanítható.
  
  Nyilván ha átmész az épített betonfalon egy teherautóval az brute force attack. Ha meg hátul mész be ahol nincs fal, akkor az a védelem megkerülése. Teljesen felesleges nyelvtannal bűvészkedni. Ha egy számtech védelmet kiiktatnak, azt kb mindenki feltörésnek hívja. Ha a pontos módszeren van a lényeg, akkor jön a megkerülés, kiiktatás, brute force, stb...

• #8 Gregorius őstag LordX #7

  Új Válasz 2007-05-27 19:25:47 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gregorius

  őstag

  válasz LordX #7 üzenetére

  A ''feltörés'' definíciója sajnálatos módon az, hogy az adott védelmi mechanizmust bármilyen eszközzel alkalmatlanná teszed feladatának ellátására. Legyen az technikai zsonglőrködés vagy betöréses lopás. Ha ez egy brute force crack, hát ez van, boldog öregkort. Csak az esetek többségében a feltörőnek nincs túl sok kedve meg háromszázmillió éve a kivitelezésre.
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák