Hirdetés
- Apple iPhone 17 - alap
- Realme GT 2 Pro - papírforma
- Yettel topik
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Motorola Moto G06 Power – nagyfater új zakót vett
- Milyen okostelefont vegyek?
- One mobilszolgáltatások
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- VoLTE/VoWiFi
- Samsung Galaxy Watch8 és Watch8 Classic – lelkes hiperaktivitás
Új hozzászólás Aktív témák
-
Panther
HÁZIGAZDA
Hm, elnézést... azt hittem te még a mintavételezés elé akarod tenni azt az alulszűrőt, de most még jópárszor átolvasva amit írtál, logikusabbnak tűnik, hogy a visszaállítás után gondolod. Ez esetben viszont nem fogok veled vitatkozni, mert ha utána teszed be akkor nem tudom mi történik, így nem lennék kompetens vitapartner.
MOD: Sőt, mintha még igazad is lenne így értelmezve amit írtál. Mert azt tudom, hogy pl 20 kHz-es négyszögjelre 20 kHz-es alulszűrőt ráeresztve 20 kHz-es szinuszjelet kapunk.
(Bár mondjuk 5 kHz-es négyszögjelre ugyanezt a szűrőt alkalmazva már megmarad az 5 kHz és a 15 kHz is... persze az 5 kHz-es szinusz 40 kHz-es mintavételezésénél már nem négyszögjelet kapunk, hanem olyat mint amit az előbb rajzoltam zölddel, abból pedig már gőzöm sincs, hogy mi lesz az alulszűrő után... de lehet hogy jobb lenne a végeredmény, ha 8 mintavételi pont helyett 32 lenne. Viszont ezt tényleg nem tudom biztosan, csak logikusnak tűnik.)
[Szerkesztve] -
Panther
HÁZIGAZDA
Műsz infóra, igen... de a szabtechet utáltam. Viszont mérés laboron volt pont egy ilyesféle dolog, aminek az eredményét az oszcillószkópon én valahogy így láttam:
![[kép]](http://pantherz.uw.hu/ph/sinus.gif "[kép]")
Na most a kék az eredeti sinus-jel, a telített vonalak a mintavételi pontokban felvett értékek, a ''pöttyös'' vonalak pedig az az alapján ZOH-val visszaállított analóg jel. 24 kHz-es szinuszt feltételezve a piros a 48kHz, a zöld a 192 kHz mintavételezésnek felel meg. Szerintem látszik, hogy a zöld visszaállított jel inkább mutatja milyen volt az eredeti, mint a piros... vagy hol tévedek?
[Szerkesztve] -
LordX
veterán
? Te hányas voltál szabtechből? (Ugye műsz infós vagy?) ZOH D/A esetén hol a halálban van szinuszjel? Sehol, hacsak nem nyírod ki a határfrekvencia feletti dolgokat -> aluláteresztő szűrő.
''x'' frekvenciájú szinusz, (tökéletes) y frekvenciás mintavételezés után a spektrumképben a következő jelek lesznek: (n*y)+-x (n egyész szám), D/A után az összes ilyen freki visszaáll, a sávszűrő a (0;y/2) tarományt hagyja meg. A példád esetében:
1Hz, 48kHz mintavét:
(...) -96001Hz, -95999Hz, -48001Hz, -47999Hz, -1Hz, 1Hz, 47999Hz, 48001Hz, 95999Hz, 96001Hz, (...)
A (0;24000)-be csak az 1Hz esik bele, ez marad meg.
1Hz, 192kHz mintavét:
(...) -192001Hz, -191999Hz, -1Hz, 1Hz, 191999Hz, 192001Hz, (...)
A (0;96000)-be csak az 1Hz esik bele, csak ez marad meg.
Elmélet volt jelekből, ha ismerős..
[Szerkesztve] -
Panther
HÁZIGAZDA
De én most 1 db sima 20kHz-es sinus-jelről beszélek, azon pedig semmit nem módosít egy 20 kHz-es aluláteresztő szűrő. Max halkítja, ha nem tökéletes, de az a jelalak szempontjából invariáns.
Ezek után is áll amit írtam, szerintem. Ha eddig nem így értelmezted, akkor olvasd el újra így, ha pedig igen, akkor nem tudom... akkor várom a válaszod az 1Hz-es példa-kérdésemre. (Oda is betehetünk egy 1Hz-es alul-szűrőt, még a mintavételezés elé.) -
LordX
veterán
Miután átmegy egy ~20kHz-es aluláteresztő szűrő után (ami egyrészt van minden normális D/A átalakítóban, mivel ''kötelező'', másrészt a hangrendszer analóg része ilyen e szempontból), a 44,1 és a 192kHz teljesen azonos hangot fog visszaadni. Szűrő nélkül persze hogy ''jobb'' lesz a nagyobb frekis, a szempontból, hogy jobban fog hasonlítani a szinuszhoz. Hallás szempontjából akkor is mindegy lenne, mivel a fül egy ~20 kHz-es aluláteresztő szűrő.
-
Alchemist
addikt
Minden digitális hangtechnika legkényesebb része a digitál-analóg átlalakítás. Az anti-aliasing miatt jó meredeken kellene vágni a határfrekiknél, ami rögtön csinál egy szép nagy fázistorzítást. Próbáljátok ki ezt egy szűrőtervező progi szimulációs részével!
A magasabb sampling freki (96, 192 kHz) javít az aliasing szempontjából, marad benne frekvenciatartalék a torzítás és aliasing szempontjából.
Az analóg rész - ha nincs jól kiszajúra megcsinálva - jó, ha egyáltalán 12 zajmentes bitet meghagy. 24 és több bit jól jöhet a digitális keverésnél, de olyan jel/zaj viszonyt feltételezne az ennek megfelelő analóg viszonylatban, amit talán csak a NASA-nál tudnak megcsinálni.
Csináljatok próbából egy -30-40 dB-re lekevert 24 bites digitális komolyzenei felvételt és próbáljátok meg azt teljesen kivezérelve lejátszani, mindjár kiderül, hogy mekkora zajláda az az adott hangrendszer! -
Panther
HÁZIGAZDA
A 40.000 Hz csak példa volt, nem akartam a 44100-zal meg ilyenekkel szórakozni. Kerek számokkal könnyebb átlátni.
ZOH-ban igazad van, ezért is írtam oda, hogy ''tfh...''. Ugyanis még az általan írt esetben is lenne értelme a nagyobb mintavételi frenvenciának, holott az kedvezőbb a valóságnál.
''Egy 20 kHz-es sávkorlátozott analóg jelet ugyanúgy ad vissza [a 48kHz-es és 192kHz-es mintavételezés].'' -- Ebben nem értünk egyet. Mondjuk egy 1Hz-es sávkorlátozott jelet akkor ugyanúgy ad vissza a 2Hz-es és a 100Hz-es mintavételezés? (Csak nem akarok már akkora számokat írni... sztem ez is megfelel példának.)
_calogero: A hatalmas értékeknek van értelme, épp ezt modnom én is, de:
''a 44100Hz/16bites hang uannyi információt tartalmaz mint a 88200Hz/8bit'' -- ez igaz, de az első sokkal jobban szól, mert ''értelmesebben'' használja fel a biteket, mint a második. -
-
W-Man
tag
Hááát szvsz nem tök mind1. Pl. ha a LATENCY -t fesszük figyelembe 44.1/16 ill. 192/24 -en....ugye...ugye...és ehhez jön egy jó monitor egyenes frekvencia átviteli görbével. Nem Creative féle girbe görbe hegycsúcsokkal
Persze attól is függ mit csinálok, mivel és hogyan. Macintosh -ék pl. ennyivel előréb járnak...hardwer/szoftver szinkronban
U.I.: ...DVD_AUDIO 192/24 = 74 perc
[Szerkesztve] -
-
Raymond
titán
Most mar tenyleg nem ertem mit nem ertesz
Azt irta a 192kHz mintavetelezes szerinte overkill mert 20kHz-nel tobbet nem hallasz es azt a 48khz mintavetelezes is biztositja. Ezert nem ertettem miert kerded hogy a 192khz a mintavetelezesre utal e...
Egyebkent mindegy, mert a diskura mar azota kifejlodott -
faster
nagyúr
Igen, lehetne akár itt is vitatkozni ezen, ha nem egy konzumer elektronikai dologról lenne szó, amit aztán jobb esetben egy 20 000 Ft-os, rosszabb esetben egy 2000 Ft-os hangfalon fognak ''kihasználni'', amiből nemhogy a 20kHz, de még a 14-15kHz-es jelek sem fognak szólni.
Ja, és mindezt egy visszhangos panellakás szobájában.
[Szerkesztve] -
W-Man
tag
Remélem az un. ''késés'' mögött a minőség névjegye dukál. Ráadásul azt meg kevesen tudják, hogy a PC/ MAC zenészek körében a VIA chipjei:
Pl. az M-AUDIO is ilyen csipekkel vértezi fel az igen csak közkedvelt hangkártyáit. Talán azok örülnek majd ennek a dolognak, akik némileg a szerkesztésbe is bele akarnak majd kóstálni, nem csak a hallgatásba. És ugye itt a 192 khz -nek nagy jelentősége van, még akkor is, ha a CD -re 44.1/16 -ba kerül rá.
Wííí -
erdoke
titán
Elég sok vita olvasható ebben a témában az audiofil oldalakon. Gyakori érv az általad említetteket megkérdőjelezendő, hogy bár nem hallod tudatosan a 20 kHz fölötti hangokat (igazából 20 év fölött inkább 16 kHz fölötti, 40 fölött 12, stb), de azok a felharmonikusok jelentősen befolyásolják a hallási élményt. Korábban az AudioCD vs. bakelit lemez vitában volt ez nagy vesszőparipa.
-
faster
nagyúr
Egy 20kHz-es szinuszos komponens tökéletes visszaállításához 40 kHz-es mintavételi frekvenciát kell használni. Pont. Ezen nincs mit vitatkozni. Azon lehet elmélkedni, hogy a 20kHz-en felüli komponensek mennyiben járulnak hozzá a hangképhez (szvsz a legtöbb kereskedelemben kapható hangfal esetében semmivel, mert ki sem jönnek belőle)
A CD esetén inkább a 16 bites mélység az, ami kevés, korlátozza a dinamikatartományt.
Egy egész jó leírás a témához:
[link]
[Szerkesztve] -
faster
nagyúr
-
Lortech
addikt
Igen, a max. frekvenciát meghatározza. A 4xKhz a minimálisan szükséges a 20Khz-es tartomány ''lefedésére'', de ettől még a 4XKhz-es mintavételezés és 192-es közel sem ugyanúgy adja vissza az analóg jelet.. Egy bizonyos határon felül tényleg felesleges tovább növelni átlagfelhasználás mellett a mintavételezés frekvenciáját, de nem hiszem, hogy ez a 44Khz lenne..
szerk: #16 deh, én denevér vagyok b+
!
[Szerkesztve] -
LordX
veterán
Ezért nem 40000Hz a mintavételi frekvencia, hanem 44100 vagy 48000
BTW, a 20000 Hz-es hangot nem kell interpolálással közelíteni, minek, bőven jó a négyszögjel is (nem pedig háromszögjel, ZOH A/D átalakítót használnak mindenhol..), mivel a négyszögjel spektrumában a 20kHz mellett csak 20kHz-nél nagyobb jelek (most lehet, hogy rosszat mondok, de nagyságrend az stimmel: 30kHz, 50kHz, 70kHz, stb.) jelennek meg, és ezeket egyrészt nem hallod, nem vagy denevér, mindegy hogy ott van-e, másrészt meg az erősítő-hangszórók rendszer szép aluláteresztő ott már, erősen kiszűrik azokat a frekiket, és szinuszt jól közelítő hang keletkezik. -
faster
nagyúr
válasz
_calogero
#13
üzenetére
A megduplázott mintavételezés nem uazt eredményezi, mintha a biteket dupláznám meg?
Tehát a 44100Hz/16bites hang uannyi információt tartalmaz mint a 88200Hz/8bit nem?
Mert szerintem igen (igaz nem vagyok szakember, csak laikus)!
És ha igen, akkor máris van értelme ezeknek a hatalmas értékeknek!
Nem. A mintavételezési frekvencia a felső határfrekvenciát behatárolja, ami max a mintavételi freki fele lehet.
[Szerkesztve] -
_calogero
tag
Ergo ennek semmi köze ahhoz, hogy mekkor afrekvenciát tudsz maximálisan átvinni, ez azt határozza meg, mennyire pontosan fogja a digitális adat a mintavételi időpontokban reprezentálni az eredeti jelet.
Pont erről van szó, hogy ''mennyire pontosan fogja reprezentálni az eredeti jelet''!?
Nem csak a bitek számát növelték meg, hanem a mintavételezést is duplázták, négyszerezték!
A megduplázott mintavételezés nem uazt eredményezi, mintha a biteket dupláznám meg?
Tehát a 44100Hz/16bites hang uannyi információt tartalmaz mint a 88200Hz/8bit nem?
Mert szerintem igen (igaz nem vagyok szakember, csak laikus)!
És ha igen, akkor máris van értelme ezeknek a hatalmas értékeknek! -
faster
nagyúr
A bitmélység a jel-zaj viszonyt határozza meg, a mintavételi frekvencia pedig a maximális frekvenciát, ez az a bizonyos nyquist-shannon tétel. Ezen kár vitatkozni, milliószor bebizonyított dolgok ezek. Ha valakit érdekel, nézzen utána a matematikai bizonyításnak egy digitális jelfeldolgozással foglalkozó könyvben.
-
Panther
HÁZIGAZDA
''Legalább a duplája.''
Ez igaz is, de azért ez még nem garantálja, hogy a jel visszaállítható lesz. Csak szükséges feltétel. Példának okáért: veszed a mintákat 40.000-el a 20.000 Hz-es sinus jelből. Véletlenül pont akkor kezded el, amikor a sinus-jel 0-nál van, nem pedig +1-ben vagy -1-ben. Ekkor a visszaállított jel egy szép konstans nulla lesz.
A másik dolog pedig, hogy ha pont szerencsés időpontokban veszed is a mintát (+1-nél és -1-nél), a 40.000-es mintavételezés visszállításánál egy szép háromszögjelet kapsz (tfh. a mintavételezési pontok közti értékeket a két szomszédos minta alapján interpolálod), mert ugye periódusonként 2 mintád van, míg ha mondjuk 160.000-el mintavételeztél, akkor periódusonként 8 minta van, így az interpolálás már sokkal jobban közelíti az eredeti sinus-jelet.
MOD: A bitek száma mintánként az azt mondja meg, hogy az adott mintavételi időpontban milyen pontossággal határozod meg, hogy mennyi a jel értéke. Minél több bit, annál nagyobb felbontás. 1 bittel 2 kvantálási pont van, tehát minden mintavételi időpontban vagy +1, vagy -1 lesz a minta. 8 bittel 256 a kvantálási pontok száma. Leginkább ahhoz tudom ezt hasonlítani, mint a monitoron a ''színmélység'': 1 bit = fekete-fehér, 8 bit=256-színű szürkeskála. Utóbbi azért sokkal szebb... (A színektől tekintsünk el.)
Ergo ennek semmi köze ahhoz, hogy mekkor afrekvenciát tudsz maximálisan átvinni, ez azt határozza meg, mennyire pontosan fogja a digitális adat a mintavételi időpontokban reprezentálni az eredeti jelet.
[Szerkesztve] -
_calogero
tag
A Nyquist-Shannon tétel kimondja, hogy egy adott jelet csak akkor tudunk
veszteségmentesen visszaállítani, ha a mintavételezési frekvencia legalább
a duplája a jelben eloforduló legmagasabb frekvenciának!
És azt, hogy a jelben lévő legmagasabb hang (legyen most ez az emebri fül 20000 Hz-es felső hallóhatára) mennyi információt tartalmaz, az honnan tudható meg??
Biztos én vagyok láma, de ezek szerint mindegy, hogy hány bitet veszünk mp-enként?
Tehát az emberi fülhöz akkor elég 40000*1bit mp-enként, mert a többit úgy sem halljuk?
Ez azért kicsit meredek nem?
Tisztán hallható a különbség egy audio CD és egy DTS 96/24-es hangsáv között!
A magasabb mintavételezés, kvantálás esetében hallhatóan jobb a hang dinamikája, szellősebb, élethűbb a hangtér, stb!
Más a papírforma, és a hallható végeredmény!
[Szerkesztve] -
-
LordX
veterán
Lehet, hogy késve mutatták be, de a Via kódekjei mindig is jobb minőségűek voltak, mint a többi... (Realtek nél legalább is tuti.) Annyi, hogy eddig az Intel vmelyik követelményét (a 192kHz talán? - leginkább bullshit fícsör, úgyse hallasz 20kHz felett, 48kHz bőven elég..) nem teljesítették.
? Te hányas voltál szabtechből? (
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
!
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Bluetooth hangszórók
- Jelentősen meglazítja a gyeplőt a Windows 11 frissítéseknél a Microsoft
- Apple MacBook
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- AliExpress tapasztalatok
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Apple iPhone 17 - alap
- További aktív témák...
- Prémium minőségű HOFI üvegfóliák Tech Protect tokok és 20W Adapterek iPhone 13 14 15 16 17 szériához
- Lenovo Thinpad üzleti kategóriás notebookok - i5 - i7 - Ryzen - nagy választékban számlával - 04.25
- 27% - BeQuiet! Pure Loop 2 FX 360mm Vízhűtés!
- 27% - GIGABYTE GeForce RTX 5070 Ti GAMING OC 16GB GDDR7 Videokártya!
- 265 - Lenovo ThinkBook 16 (G6 ABP) - AMD Ryzen 5 7530U, no GPU
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest