Új hozzászólás Aktív témák

• #129 mr_ricsi veterán L3zl13 #122

  Új Válasz 2005-04-30 15:29:31 #129

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mr_ricsi

  veterán

  válasz L3zl13 #122 üzenetére

  ''Igaz, hogy a DDR SD-re olcsóbb volt az átállás, de azért voltak ott mindenféle licencelési balhék is...''
  
  Ennek is utána néztem!
  Az SD és DDR gyártókkal valóban piszkoskodott a Rambus: beszállt egy nyílt szabvány-kidolgozó szervezetbe, aztán amit közösen kitaláltak, azt egyénileg szabadalmaztatta, majd liszenc-díjért beperelte a többieket.

• #128 mr_ricsi veterán AMD!4ever #127

  Új Válasz 2005-04-30 15:25:40 #128

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mr_ricsi

  veterán

  válasz AMD!4ever #127 üzenetére

  Mit idegeskedsz? Ha celeron tulajként ilyeneket ír, csak sajátmagát minősíti vele...
  
  Egyébként is: ahogy a konfigját nézem, honnan is tudná, milyen az igazi Intel, amikor 2x-es ''Intel Lite''-tulajdonos.

• #121 mr_ricsi veterán #64791808 #118

  Új Válasz 2005-04-29 11:45:28 #121

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mr_ricsi

  veterán

  válasz #64791808 #118 üzenetére

  ''Ettől függetlenül a rambus lényege továbbra is a dual. Az i820-on kívül tudsz olyan platformot, amelyik single módban hajtja?''
  
  Én nem értem, hogy lehet egy memóriatechnológiát úgy minősíteni, hogy a más által hozzárakott dolgokkal együtt vizsgáljuk? (Ha valamihez az Intel nem tud jó chipsetet csinálni, akkor az a technológia rossz?)
  
  Egyébként nekem volt RDRAMos VGA kártyám, és azon 1 csatornás 8bites RDRAM volt, 600MB/sec sávszélességgel.
  
  ''A rambus eleve skálázhatóra van tervezve, optimalizálva.''
  Tudomásom szerint a Rambust eredetileg multimédia felhasználásra tervezték. (<-ez nincs ellentétben azzal, amit írtál, viszont processzorokhoz nem feltétlenül optimális.)
  
  ''Gyakorlatban viszont ezek a technológiák időbeli megjelenései nem fedik egymást.''
  Ennek utánanéztem. Amikor a RAMBUS bejelentette az 1066-os változatot, akkor a 800-as volt piacon. Ebben az időben az SD-DDR vonalon még csak PC133-as SD-ket használták az alaplapok.
  Tehát sávszélességben az 1100MB/s(SD) vs. 1600MB/s(RD) volt az erőviszony.
  (A duált ne nézzük, mert azt az Intel tette az alaplapokra. A duálSD-t technikailag ugyanúgy meg lehetett volna valósítani már akkor is.)
  
  ''ha a rambus inc. nem játsza a kapzsi nagyfiút.''
  Ennek is utána néztem: nem a Rambus volt kapzsi!
  A DDR azért volt olcsó(bb) mert az SDgyártósorok kicsi fejlesztésével lehetett gyártani. A RD-hez viszont új gyártósorok kellettek. Hogy a memóriáját terjessze, a RAMBUS olyan megállapodást kötött a gyártókkal, hogy csak 2(kettő)% liszenc-díjat kapott az eladott memóriák árából. Tehát a nagy lóvé a gyártók zsebét tömte, amiből RDgyártósorokat kellett volna üzembeállítaniuk. (De nem tették...)
  
  
  
  
  

• #106 mr_ricsi veterán TommyGun #104

  Új Válasz 2005-04-27 14:11:25 #106

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mr_ricsi

  veterán

  válasz TommyGun #104 üzenetére

  ''266-os DDR-nél gyorsabb a 800-as rambus ''
  
  Ez nem igaz!
  Ha a P4-es alaplapokon alkalmazott RD modult nézed, az 16bites.
  Az elméleti átviteli sebessége tehát: 800MHz x 2byte = 1600MB/sec.
  
  A 266-os DDR viszont 64 bites.
  266MHz x 8byte = 2100MB/sec
  
  Az RD-ből 2 modul kell duálban meghajtva, hogy a 3200MB/sec-et hozni tudja.
  Ezzel a duál DDR200, vagy egy szóló DDR400 tud egyező sávszélességet. (Elméletileg)

Új hozzászólás Aktív témák