Új hozzászólás Aktív témák

• #43 Fecow aktív tag bambano #37

  Új Válasz 2010-10-20 16:08:46 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fecow

  aktív tag

  válasz bambano #37 üzenetére

  Nem értem a problémát? Illetve értem, de nem értem, hogy miért ne lenne meg ez a probléma v6 nélkül. Oké nő valamennyit mivel minden usernek lesz fix tartománya, de azzal, hogy tartományt osztasz ki az előfizetőnek, home gatwayjel, lényegesen csökkented a routingtábla méretét, mert nem kell minden egyes hostot tárolni. Egyébként meg ez a nő routing tábla szöveg, ez kb olyan jellegű dolog, mint hogy holnap fel kel a nap, nő az internet felhasználók száma, nő az always on szolgáltatások száma ez természetes velejárója a trendeknek. Amióta a betárcsázás egyre visszaszorulóban, a dinamikus IP IPv4 esetében sem hoz olyan sokat. Tisztességes VoIP-hoz sajna kell az IPv6, vagy lehet trükközni, mint eddig.

  Na bár tudom, hogy elhatárolódtál ettől, de igazán kifejthetnéd, hogy miért is tök lehetetlen kábeltv-n ezt megvalósítani. Nopláne ha megtennéd, hogy ez a kábelTV-nél mit is akar jelenteni. Kábeles net-et vagy IPTV-t kábelen, vagy mind 2-t, vagy egyiks sem?

• #40 Penge_4 veterán bambano #37

  Új Válasz 2010-10-20 13:44:22 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz bambano #37 üzenetére

  A UPC újabban a hálókártya MAC címéhez már majdnem teljesen fix IP-t rendel. Változhat ugyan és változik is nagyon ritkán, de az évekkel ezelőttihez képest (mikor mindig új IP-t kaptál, ha MAC-et cseréltél) már x MAC címnél y IP címet kapod. Ha 10x megváltoztatod és 11. alkalommal vissza az eredetire, akkor szintén ugyanazt kapod vissza.

• #34 Fecow aktív tag bambano #25

  Új Válasz 2010-10-20 09:27:48 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fecow

  aktív tag

  válasz bambano #25 üzenetére

  Ő most nem tudom idézni a hivatalos v6-os címkiosztási javaslatot, nem is vagyok biztos, hogy van-e már végleges, de emlékeim szerint nem csak, hogy fix címet osztanának egy előfizetőnek, hanem fix tartományt (halvány emlék talán /16-ost). Bár garantálni én sem tudom, hogy ez így is fog meg valósulni, de ipv6 esetén dinamikus címkiosztás elég nagy öngól lenne, lévén az ipv6 egyik célja, hogy megszabaduljunk ezektől a trükközésektől (nat, dinamikus cím, stb), és minden host (számítógép, telefon, intelligens szenzor, bármi) megcímezhető legyen közvetlen.

• #32 Sanya nagyúr bambano #25

  Új Válasz 2010-10-20 09:14:14 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sanya

  nagyúr

  válasz bambano #25 üzenetére

  nem jézus, Sanya

• #30 attila9988 őstag bambano #26

  Új Válasz 2010-10-20 08:42:15 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  attila9988

  őstag

  válasz bambano #26 üzenetére

  vehetnek sok-sok netmegosztó routert megint...

  Gondolom egy egyszerű firmware upgrade is megoldaná a helyzetet, bár biztos hogy a hálózati eszköz gyártók nem fognak dolgozni vele, ha eladhatnak az embereknek újabb típusokat is.

Új hozzászólás Aktív témák