Új hozzászólás Aktív témák

• #151 robohw aktív tag UnA #149

  Új Válasz 2017-08-29 16:36:37 #151

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robohw

  aktív tag

  válasz UnA #149 üzenetére

  A lehetséges jövőt a ma létező továbbgondolásával jósolják meg.
  Nem az a kérdés, hogy mi van ma, hanem az, hogy ami van, az mire nyújt lehetőséget.

  Van még egy dolog, valami figura már nagyon régen MI-t gyártott. Egy kártyaprogramot. Az illető nem nagyon tudott kártyázni, a szabályokat persze ismerte.
  Az öntanuló, önfejlesztő program ugyanakkor egy idő után rendre megverte őt.
  Ez volt az első bizonyíték arra nézve, hogy az ember alkothat olyat, amiből nem csak az általa betáplált tudást kaphatja vissza, hanem annál többet.

  Még egy érdekessége volt a programnak, hogy bár csak a játék szabályrendszere lett számára definiálva, a játékok során, idővel olyan stratégiát alkalmazott, amely az emberre jellemző.

  Még valami:
  Az alaplap egy régi számában figyeltem fel egy cikkre. A címe az volt, hogy "az öngyógyító számítógép"
  A tartalom meg kb. ez: dott volt a szerkesztőségben egy gép, amely különféle hibákat produkált. A teljeskörű tesztet a dolgozók halofgatták, inkább úgy dolgoztak a géppel, ahogy volt. Azonban a gép egy idő után megjavult. A hibák elmaradoztak.

  Én akkoriban, még a cikk olvasása előtt vettem egy alaplapot, egy magánimportőrtől, lakásból. A lap random újraindult, olykor lefagyott, hiába telepítettem újra akkor még a DOS-t, hiába particionáltam újra a HDD-t is.
  Nem használt neki. Azonban egy idő után a hibák elmaradoztak, a gép később több mint egy évig prefektül üzemelt.

  Félreértések elkerülése végett, nem vagyok hivő, abszolút materialista a szemléletem, de ezek a tények, az általam tapasztaltak azért elgondolkodtattak.

• #140 Németh Péter őstag UnA #138

  Új Válasz 2017-07-22 14:12:46 #140

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Németh Péter

  őstag

  válasz UnA #138 üzenetére

  Hogyhogy hol marad, hát készül.

• #139 Foglalt név addikt UnA #138

  Új Válasz 2017-07-22 14:08:50 #139

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Foglalt név

  addikt

  válasz UnA #138 üzenetére

  Bíztam benne, hogy pont erről írtam kb. 1 oldalt.
  Másik példa. Vegyünk egy segédmunkást. Van 6 általánosa, egész vállalható anyagot kever és a nap több órájában közel józan. Ő az algoritmus. Anyag megkever, talicskába be, kiönt és itt számára vége van a világnak. Kever, talicska, kiönt, kever, talicska, kiönt... Upsz, egy Sagrada Familia, ez meg hogy került ide?!
  Van EEG-nk - halljuk, hogy szól a toronyból a zene, ott most nagyon dolgozik valaki, pénteken a kocsmában le szoktunk ülni Sanyival is, mert van az a jó sztorija, mikor megrázta az áram a betonkeverőnél, ettől még nem lesz belőlünk Gaudi.
  De ugyanez pl. egy cég. Egy másik absztrackiós szint. Valójában nem létezik, mint fizikai entitás, max. van egy cégjegyzékes papír róla. Emberek egy csoportja, nincs semmi varázslat. Lehetsz épp te, a szomszédod, bárki. Aztán egyszercsak azon kapod magad, hogy elvittek az éjszaka közepén egy 18 éves gyereket. Elég érdekes perverziót, feltételezem senki nem erre izgul, a "cégnek" mégis így volt jó.
  De lehet ez bármelyik tömeg. Aki bepánikol és agyontiporja az előtte lévőt, pedig senki nem úgy indul focimeccsre, hogy na ma megölök valakit(ez pont nem igaz, de remélem érted ).
  Kb. amit írsz az azzal egyenértékű, hogy a pszichológia megegyezik a társadalomtudománnyal.

• #137 Foglalt név addikt UnA #130

  Új Válasz 2017-07-22 12:50:00 #137

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Foglalt név

  addikt

  válasz UnA #130 üzenetére

  Pl.: "egy darázs a gombostűnyi agyával képes akár bonyolultabb feladatokat is megoldani, mint 256 CPU (képfeldolgozás" Mint korábban is írtam megközelítőleg 2 éve a kb. etalonnak számító ImageNet-es versenyben a rendszerek már csak egymással küzdenek, mert maguk mögött hagyták az emberi teljesítményt.
  Adott feladtra(képfeldolgozás), tehát az NAI jobb, mint az ember. Viszonylag széleskörben elfogadott, hogy az ember ebben a feladatban, jobb mint a darázs(nem úgy például a repülésben). A te állításod pedig, hogy darázs jobb, mint a gép. Nálam ez így csapódik le: A>B B>C C>A.

  "néhány okosan és célzottan összeállított algoritmus" Ha teljesen jóindulatúan állok hozzá ehhez, akkor pont egy absztakciós szinttel vagy elmaradva a valóságtól, ami egyébként a témával kapcsolatban egy igen jellemző probléma.
  Van algoritmus, ez teljesen korrekt, ilyen például talán a legismertebb Backpropagation. Ugyanígy az agyunkban is algoritmus működik, középiskolában tanultunk róla. A neuronok közti hálózatot a köztük lévő kommunikáció erőssége építi/rombolja, akárcsak a mesterséges neuronok közöttit. A különbség, hogy az egyiknél biokémiai folyamatok a regulátorok, míg a másiknál egy szoftver. Erről beszéltek és ez egyébként, hogy az oldalhoz kapcsolódó példával éljek teljesen hasonlít egy FPGA-ra. Mindháromban közös, hogy nem az a lényeg, hogy mi kapcsolgatja a kapukat, hanem az, hogy ez milyen kapcsolatrendszert épít fel. Bár mindegyik dinamikus rendszer, ezért az említett algoritmusok nem állnak meg, adott időpillantban a rendszer teljesítőképessége szempontjából irrelevánsak. Lehet, hogy nem tökéletes az adott LTSM-et felépítő algoritmus, sőt, a mi neuronhálónkat felépítőétől is elmarad, de ez csak annyit jelent, hogy ő nem 3, hanem 300,000 példánál éri el a teljesítménye csúcsát. Ami képetfelismer, az viszont nem az algoritmus, hanem a hálózat. Értsd, ha adott időpillantban, akár az agyad, akár egy RNN-t lemásolunk, akkor mindenféle algoritmus nélkül ugyanazt a teljesítményt fogja nyújtani. Nem fog időben változni, nem felejt és nem tanul új dolgokat, de azt tudni fogja, amit a másik tudott az adott időpillanatban.

  Ahhoz pedig, hogy fix szabályokat írjunk, kb. arra lenne szükség, hogy
  a., tökéletesen értsük a hálózat működését
  b., a hálózat azon részét, ahová a szabályt írjuk nem felejtővé tesszük
  c., a hálózat többi részére olyan korlátozást építünk be, ami nem engedi sem megkerülni, sem elnyomni ezeket a szabályokat
  a c.,-t persze rekurzívan, hogy a korlátozás korlátozását se lehessen felülírni
  Ha ennyire k*rvára okosak lennénk, akkor ugye semmi szükségünk nem lenne AI-re.

• #128 Foglalt név addikt UnA #127

  Új Válasz 2017-07-21 22:57:14 #128

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Foglalt név

  addikt

  válasz UnA #127 üzenetére

  Ne haragudj, de ebből a hozzászólásból max. annyit lehetett megtudni, hogy távolról sem szagolsz a témához. Csak így nem értem, hogy miért használsz kijelentő mondatokat?!

• #91 dabadab titán UnA #90

  Új Válasz 2017-07-20 11:12:39 #91

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz UnA #90 üzenetére

  Musk azt mondta, hogy el lehet érni vele olyasmit, ami hasonlít a telepátiára - ezt úgy leírni, hogy "telepátia", az erős bulvárkodás (meg az egész cikk úgy általában nem hozott igazán magas színvonalat).

• #86 Foglalt név addikt UnA #82

  Új Válasz 2017-07-20 09:17:39 #86

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Foglalt név

  addikt

  válasz UnA #82 üzenetére

  Míg a számítógépek működése ismert, az agyról bár rendkívül sok rész információval rendelkezünk, ezek még nem álltak össze egy átfogó struktúrába. Az én ismereteim szerint.
  Tegnap még vita tárgya volt, hogy elemi egységnek egy neuron vagy több sejt alkotta halmaz tekinthető, ahogy az is kérdéses, hogy elég egy halom alapelemet megfelelő számban hálózatba kötni, avagy ennél többről van szó.
  Mivel ti kijelentitek, hogy az agy máshogy működik, feltételezem, ti már tudjátok a fenti kérdésekre a válaszokat, így szívesen meghallgatnám őket. Ellenkező esetben egy ismert és egy ismeretlen dolgot tudtok összehasonlítani, ami elég frankó szuperképesség, szóval érdemes lenne máshol is kamatoztatni Pl. elmesélhetné valaki, hogy a sötét anyag málnalekvárral vagy simán vajjal finomabb.

• #83 dabadab titán UnA #82

  Új Válasz 2017-07-19 22:19:26 #83

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz UnA #82 üzenetére

  "és cikk a témában: [The Body Is Not a Computer - Stop Thinking of It as One]"

  Mondjuk ez is komolytalan cikk, olyan mondatokkal, hogy "Elon Musk’s announcement that he was forming a new venture, Neuralink, to develop a brain implant capable of telepathy"

Új hozzászólás Aktív témák