Új hozzászólás Aktív témák

• #128 bullseye addikt talmida #127

  Új Válasz 2009-07-20 05:04:07 #128

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bullseye

  addikt

  válasz talmida #127 üzenetére

  asszem az egy új vitakör, hogy no name kiemelése mennyire a cikk témájának és mennyire a minőségének eredménye (+ mennyire a javítóbrigád dícsérete). Nem is szólva a pszichológiai hatásairól...

• #91 bullseye addikt twollah #82

  Új Válasz 2009-07-19 13:21:49 #91

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bullseye

  addikt

  válasz twollah #82 üzenetére

  na, most még aztat húzzad a fülembe, hogy: elárulták a PH!-ságot ezzel a cikkel, és feléjük nyújtott ölelő karjainkat durván letörték...

  csak nem kéne ennyire poldemagóg szinten kezelni ezt az ügyet. kivéve persze, ha már olyan jól állunk mindennel, hogy csak ez az egy szörnyű folt létezik a világon.

  másrészt akkor én is demagóg leszek, például a kezdetben oly fontos pénzügyi kérdésekben, és kijelentem, hogy a PH! teljesen tisztességesen járt el! (Ugyanis a Logoutra ingyen írtak cikket az illetők, a PH! meg a másodközlésért korrekten kifizette annak több mint 50%-át)

  

• #72 bullseye addikt

  Új Válasz 2009-07-18 23:54:56 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bullseye

  addikt

  Már elnézést, de Rudi szerintem ezt nem saját cikknek szánta, ott az alkotók neve minden egyes részletnél. Csak a motor kiírja, hogy ki rakta össze az anyagot. Majd jól beírnak egy "vegyes", "közösség" vagy hasonló nevet, és akkor nem lesz ilyen "félreértés."

Új hozzászólás Aktív témák