Új hozzászólás Aktív témák

• #25 geoff tag reefeer #22

  Új Válasz 2004-12-16 11:51:41 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  geoff

  tag

  válasz reefeer #22 üzenetére

  Es ha vmikor a jovoben ebbol aktualitas lesz es par osszedobott lemeznel nagyobb - es okosabb - rendszerre lesz szukseged keress meg nyugodtan, segitek szivesen (konkret vasarlasban is).

• #24 geoff tag reefeer #22

  Új Válasz 2004-12-16 11:32:22 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  geoff

  tag

  válasz reefeer #22 üzenetére

  Nem talaltam elsore normalis iSCSI doksit, mindegyik vagy tul technikai vagy csak marketing. Szoval mint mindennek ennek is vannak elonyei/hatranyai.
  
  Elonyok:
  - Nem kell uj fiber channel alapu infrastrukturat kiepitened, hasznalhato a jelnelegi (olcsobb)
  - Nem kell uj eszkoz a szerverbe, nem kell SAN switch
  - Nagyobb tavolsag viheto at vele mint fc-vel
  
  
  Hatrany:
  - Egy IP halo altalaban sokkal megbizhatatlanabb mint egy FC
  - Mivel a TCP/IP csomagba van becsomagolva az FC ill SCSI-3 csomag, eleg nagy overhead van a csomagon sok plusz informacio is tovabbitasra kerul
  - Nyilvan nagyobb a response time, egy FC alapu kapcsolatnal par ms, egy IP alapunal ennel lenyegesen tobb
  - Ha nincs speci halozati kartyad ami feldolgozza az iSCSI csomagokat akkor a procit nagyon leterheli ennek a kezelese (egy ilyen kartya kb annyiba kerul mint egy optikai HBA)
  - Lenyegesen fiatalabb technologia mint az FC, es meg nem volt eleg ido hogy kiforrotta valjon
  
  Elsore ennyi jutott az eszembe.

• #23 geoff tag reefeer #20

  Új Válasz 2004-12-16 11:18:05 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  geoff

  tag

  válasz reefeer #20 üzenetére

  Bocs, tenyleg el vagyok kicsit havazva
  
  Naszovalakkor.
  
  Ha van SAN switched akkor nyilvan nem iSCSI-t szeretnel hasznalni, hanem fiber channelt. Ezesetben az optikai halod teljesen fuggetlen az IP halodtol, a routereknek, kabeleknek ill. egyeb eszkozoknek semmi kozuk egymashoz. Vigan elvannak egymas mellett.
  
  Ha viszont iSCSI-t hasznalsz, ami IP alapu, akkor azt nyugodtan routolhatod, ill. mehet a rendes halodon, vagy csinalhatsz neki kulon dedikalt IP alapu halozatot. Mindenesetre nyugodtan radughatod az iSCSI kepes eszkozod a cisco switchedre, a lenyeg, hogy a csomag eljusson a storagetol a halozati kartyaig, hogy milyen modon, az ezen eszkozoket nem erdekli
  
  Csak hogy bonyolitsam picit a helyzetet. iSCSI-t is ketfele keppen tudsz hasznalni, az egyik, ha kapasbol olyan adattarolo rendszert veszel amin van iSCSI port, a masik hogy veszel egy sima FC csatolofeluletu eszkozt es egy Cisco MDS9xxx SAN switchet, amibe lehet iSCSI modult tenni. Ebben az esetben a storage-ed osszekotod FC-n a switchel ami ezt atalakitja IP csomagokra es a gepedig mar a switchez kotod IP-n
  
  Mindjart jon az iSCSI turok neked par doksit rola.

• #15 geoff tag reefeer #14

  Új Válasz 2004-12-09 11:59:27 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  geoff

  tag

  válasz reefeer #14 üzenetére

  Nagyjabol igen
  
  Tehat ha csinalsz egy 6 lemezes RAID5 tombot amiben mondjuk van 350Gigad (maradjunk a te szamolasodnal). Akkor ezen a - mar vedett - 350 gigan te annyi LUN-t (particiot) hozol letre a szervereid szamara amennyit szeretnel. Es igen, te kiosztod a gepeknek, hogy ki melyik LUN-t lassa, es attol kezdve ahhoz csak o fer hozza, mas nem lathatja a lemezet. Tehat szabadon kialakithatoak ezen a lemezteruletek amit aztan kiosztasz a gepeknek (szinten barmilyen variacioban), ami ugy fogja latni ezt a teruletet mintha egy winyo lenne (es csak o). Ha akarsz csinalhatsz 35 db 10G-s teruletet is.
  
  Az FC vs IP-re este valszolok most el kell rohannom.
  
  Ui: halozatokhoz ? Nem az az elsodleges terulet, de kerdezz, aztan hatha...

• #11 geoff tag reefeer #10

  Új Válasz 2004-12-07 23:11:14 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  geoff

  tag

  válasz reefeer #10 üzenetére

  Hello!
  
  Egesz jol megfogtad a lenyeget:
  
  SAN - Storage Area Network. Blokkszintu, itt egy diszket lat a geped, es azt o kezeli kizarolagosan (kivetel cluster pl). Barmilyen filerendszert tehetsz ra, pont ugy viselkedik mint mondjuk egy scsi lemez a gepedben, csak gyorsabb, szebb, szarazabb, biztonsagosabb erzes (meg a rakat funkcio amit tud a storage). Leggyakrabban FC-n kapcsolodsz az adattarolo rendszerhez.
  
  NAS - Network Attached Storage. IP alapu, gyakorlatilag egy fileszerver. Van egy NFS/CIFS akarmilyen alapu megosztasod amihez sokszaz user kapcsolodik es a fileokat eleri rajta. Ez ugy file szintu, sokan erik el, ip alapu, ugyanaz mint a fileszerver. (Persze nagysagrendekkel gyorsabb es tobb usert bir el, plusz tud mindenfele extra dolgot, pl intelligensen virust ellenoriz, stb..) Ez tobb ezer useres halozat alatt nem nagyon eri meg, jobban jarsz ha egy szervert raraksz a SAN-ra, es megmondod neki, hogy mostantol o fileszerver
  
  Igen, mezei alaplapi is, barmilyen kartya jo hozza, a driveren itt nem a kartya driveret ertettem, kulon iSCSI drivert kell feltenni ami a kartyadriver felett helyzkedik el. Csak itt ugye nagyobb a valaszido, lassabb, nagy az overhead, es terheli a procit, stb...
  
  (Ezek az FC IP-n keresztuli megoldasok /FCIP, IPFC, stb.../ leginkabb switchek vagy adattarolo rendszerk kozti kommunikaciora hasznalhatoak egesz jol, ha ezek egymastol tobb tiz, esetleg 100 km-re helyezkednek el)

• #8 geoff tag reefeer #6

  Új Válasz 2004-12-06 21:26:06 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  geoff

  tag

  válasz reefeer #6 üzenetére

  Huhh, ez egy olyan tema amirol konyveket lehetne irni, szoval most leegyszerusitve.
  
  1. Elsosorban a SAN (Storage) es a szerverek osszekapcsolasara gondoltam. Ill. lehetnek software koltsegek (ha kell hostoladali failover sw, vagy a storage-ra vmilyen sw license) bar az ilyen low-end adattarolok eseteben az arak sokszor magaba foglaljak az alapveto funkciokhoz szukseges sw-ek arat is.
  
  2. Igen, uvegszal. A legtobb adattarolo rendszer ma igy kapcsolodik a szerverekhez. A HBA (Host Bus Adapter) egy olyan - altalaban - PCI(-X) buszos kartya, amelybe az optikai kabel dughato. A szerver szemszogebol ez ugy nez ki, mint egy SCSI kartya, hasonlokeppen lat rajta LUN-okat mint egy hagyomanyos scsi kartya eseteben. /Sot, az FC protokoll gyakorlatilag SCSI3 parancsokat tartalmaz, ilyenekkel kommunikal a szerver es a storage/
  
  3. Legegszerubb esetben egy iSCSI kepes storage es ennyi. Ez persze a legkevesbe hatekony megoldas, mert mint ahogy fent is irtam minden halokartyat lehet iSCSI-ra hasznalni (csak driver kell hozza) de ez nagyon leterheli a procit. Ennel eggyel jobb, ha olyan halokartyad van (ez a tcp offload eninge) ami ezt a proci helyett elvegzi, ennek az ara azonban meg eleg huzos (1000 euro korul van, ez most csak nagysagrendnyi ar, lehet hogy kapsz 6-800-ert is).
  
  Ha uvegszalon akarod osszekotni, akkor szinten kell szerverenkent egy HBA ennek az ara hasonlo a fenti eth kartyaehoz. Itt mar limit lehet a storage-n talalhato front end optikai portok szama. Amennyiben ez kevesnek bizonyul vagy redundansan szeretned hozzajuk kotni a szervereid /ebben a kategoriaban 2 vezerlovel rendelkeznek a hasonlo rendszerek, redundancia miatt, bar az olcso low-end gepek sokszor csak 1-el/ akkor szukseg van egy optikai switch-re, ami hasonloan mukodik, mint az ethernet switch, tehat hozzakotod az adattarolo rendszered es a szervered, majd a switchen bekonfiguralod (zonasanak hivjak), hogy lassak is egymast.
  
  PS: Itt egy rovid data sheet az EMC midrange (kozepkategorias) tarolorendszereirol: Bővebben: link
  
  Ennel van egy kisebb modell, ami a low-end ez az AX100 ami kaphato egy ill ket vezerlos kivitelben is.
  
  Varom a kerdeseket

• #5 geoff tag reefeer #2

  Új Válasz 2004-12-06 00:31:19 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  geoff

  tag

  válasz reefeer #2 üzenetére

  Hali!
  
  SAN temaban szivesen segitek barkinek, ha kerdes van johet. Bar elsosorban nem IBM-el (leginkabb EMC-vel) foglalkozom, megprobalok valaszolni.
  
  Arat sajnos nem tudok mondani, itthon szerintem dragabb, mint $3000. Az viszont biztos, hogy barmilyen winyot nem rakhatsz bele, csak IBM. Es a koltsegekhez szamold hozza a csatlakozast is. A kisebbik modell eseten ha iSCSI-t hasznalsz akkor elvileg jo barmilyen halozati kartya, de ezesetben a procit agyonterheli, egy tcp offload engines kartya, amelyik hw-bol vegzi a SCSI csomagok kibontasat es feldolgozasat olyan 1000 euro korul van. (FC csatlakozashoz szukseges HBA szinten)

Új hozzászólás Aktív témák