Új hozzászólás Aktív témák

• #49 KTTech veterán matyi012345 #45

  Új Válasz 2013-06-03 18:18:36 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KTTech

  veterán

  válasz matyi012345 #45 üzenetére

  ... és a legszebb meglepetésem a Sigma-tól az volt, hogy normál fénynél pontos volt, de amint AF segédfény mellett kellett dolgozni, konzekvensen kb. 0,5-1m-t tévedett... na ezt korrigálják...

  Egyébként engem nem érdekel, hogy ki mit vesz, csak legyen tisztában vele, hogy nagyon befürödhet. Elég a Canonnak/Nikonnak kicsit módosítani az AF protokolon (ami a gyári objektíveket nem érinti, mivel azok 100%-osan a gyári szabvány szerint működnek) és máris téved/részlegesen nem működik a 3rd party objektív. Láttunk már ilyet is (pl. Sigma 300/4 - AF van, blendevezérlés nincs a digitális vázakon).

  Más: azt viszont nem értem, hogy miért nem képes a Canon (de a többiek se) újabban normális parfokális objektívet gyártani. Sem a cikkben szereplő objektív, de a Tamron 24-70/2.8 VC sem az, sőt az új Canon 24-70/2.8II sem, ellenben a "régi" Canon 24-70/2.8 és a 24-105/4L IS az viszont az... és bizony ez rengeteget számít szerintem.

• #48 KTTech veterán lugosi #43

  Új Válasz 2013-06-03 18:04:31 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KTTech

  veterán

  válasz lugosi #43 üzenetére

  Az első zoom objektíveket 1932-ben már használták, az első 35mm-es filmhez tervezett zoom 1959-ben került a piacra. Az említett könyv pedig ugye kb. 50 (30) évvel későbbi... ennyit arról, hogy kísérletezgettek, hogyan kellene nevezni az objetíveket... persze, lehet, hogy neked az elnevezés nem tetszik, de akkor is élő elnevezések.

• #42 KTTech veterán lugosi #39

  Új Válasz 2013-05-31 16:57:06 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KTTech

  veterán

  válasz lugosi #39 üzenetére

  Elég sokat használt kifejezés ez... ahogy a vario-objetív is. A szótárakban, sőt fényképészeti alapműveknek számító könyvekben is megtalálod.

• #41 KTTech veterán matyi012345 #40

  Új Válasz 2013-05-31 16:51:18 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KTTech

  veterán

  válasz matyi012345 #40 üzenetére

  HA kifogsz egy jól működő Tamront akkor igaz. Bár addig lehet, megőszülsz... vagy épp szerencséd lesz, mert a QC az igen gyenge lábakon áll Tamronéknál, a szerviz háttérről nem beszélve. De egyébként tényleg eltalálták az objektívet és az árát is.

  (Végülis a Tamronhoz egy 5DmkIII kell, mert ott már az objektív 2 végén lehet kalibrációt végezni, így egész pontosra be lehet hozni az AF-et... ahogy az egyik ismerősöm is megoldotta a kérdést, de teljesen pontos neki sem lett a Tamron 24-70/2.8 Di VC)

• #35 KTTech veterán flash- #34

  Új Válasz 2013-05-30 07:07:56 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KTTech

  veterán

  válasz flash- #34 üzenetére

  A nagy különbség: a Canon obikat tudják javítani, míg egy Tamront pl. Mo-n nem javítanak (kiküldik a központi szervizbe, ha jól emlékszem Hollandiába). Egy AF problémánál, ahol a gépet is bekérik hozzá ez nem olyan mókás (a Nikon-t is ismerem, sőt a szervizüket is). Sigmánál kisebb a gond, részben itthon javítgatják (amit épp tudnak) de pl. a 30/1.4-nél az AF probléma megoldása kb. 3 hónap szerviz, HSM motor csere után egy másik objektív volt...

• #15 KTTech veterán Peethy #14

  Új Válasz 2013-05-29 09:45:16 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KTTech

  veterán

  válasz Peethy #14 üzenetére

  És tudod milyen beállításokkal készült a kép...? (pl. az 5DmkII alap JPG beállítása vagy a LR-ben 0-ra vett sharpness elég lágy képet eredményez) (Arról nem beszélve, hogy ez nem APS-C objektív... én pl. max a hátsómat tudnám kitörölni a 17-70-el..., viszont APS-C-re nem is való ez, mivel nem jó az átfogása rá. Volt 17-70-em (még a 350D-n), tudom mit tud - azóta nem lett acélosabb a képminősége sem -, és bizony ez keresztben lenyeli reggelire élesség tekintetében is)

• #13 KTTech veterán flash- #9

  Új Válasz 2013-05-29 09:07:33 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KTTech

  veterán

  válasz flash- #9 üzenetére

  A 3rd party obikkal én pl. hadilábon állok... ahány volt (kivétel a Tokina 12-24/4-em), annyi nem volt pontos AF-el rendelkező, főleg "kritikusabb" helyzetben (Sigma 18-50/2.8DC, 50-150/2.8DC, Sigma 18-125, Sigma 150/2.8, Sigma 17-70/2.8-4.5DC). Szóval én pl. inkább fizetek többet a Canon obikért, mint még sokszor járjak a szervizbe...

  Az obi drága, de ahogy nézem nem sok gondja van (a focus shift kicsit necces, de kevesebb, mint az általad említett Tamronon). A 24-105/4L-emet csak azért nem cserélném el rá (optikailag sokkal jobb az új 24-70/4L IS + a zoom lock az nagyon hasznos feature), mert hiányozna a 70-105 közti tartomány (hiába van ott a 70-200/4L IS).

Új hozzászólás Aktív témák