Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz #32839680 #189 üzenetére

    Nézőpont kérdése. Linus átlátja, hogy pont azért nem tudják megvalósítani a megfelelő működést, mert a zárt csomagok szétfragmentálják a Linuxot. Az, hogy te ezt másképp látod abból adódik, hogy szimpla felhasználó vagy és nem látod, amit a Linux fejlesztői látnak gyakorlatilag napi szinten.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz #32839680 #187 üzenetére

    Mindenki azt hibáztatja, aki éppen leginkább keresztbe tesz neki. Linusnak véletlenül pont az NV. Ez is része a problémának, mert nyilván nem jutottunk közelebb a megoldáshoz a híres "fuck you" után. :D A Linux esetében azért a sértettség is nagyon közrejátszik, már annyira keresztbe tett majdnem mindenki majdnem mindenkinek, hogy előbb a tüskéket kellene kihúzni.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz leviske #184 üzenetére

    És mennyire működik ez a fajta support. Elvégre a Linux részesedése a gémerek körében szárnyal. :D

    És az NV a bugot okozó csomag helyére rak egy alternatív zárt csomagot. Ebből a problémából nincs kiút, amíg a gyártók közül nem fűződik mindenkinek érdeke a Linux egységes fejlesztéséhez.

    Ha az Intel és az AMD is elkezdi a csomagokat cserélgetni, akkor végképp elveszik a remény, hogy a Linuxból valaha is értékelhető consumer OS lesz. Már azt is eléggé problémásnak tartják sokan, hogy az AMD a driver egy részét zártan tartja. Olyan támogatást vár el a Linux közösség, amilyet az Intel biztosít, teljesen nyíltat.

    De Caesar vissza se adta a hatalmat a szenátusnak. :DDD

    A működését nem igazán befolyásolják. A wayland attól még wayland marad, de a kapcsolódó csomagok száma sok, és minél több ugyanarra a problémára a csomagalternatíva, annál több a hibalehetőség. Sajnos erre nagyon kevesen jöttek rá eddig. Ez a baja az Atarinak is, amiért nem indult meg az Ataribox gyűjtése. Rájöttek, hogy nagyon meg kell fogni és le kell csupaszítani a Linux disztribúciójukat, ha valamire akarják vinni, a Valve itt bénázta el.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz leviske #179 üzenetére

    És hogyan tudsz minőséget biztosítani, ha növeled a fragmentációt? Tényleg nem viccből mutatott be Linus nekik anno. Ha minden olyan fasza lenne, ahogy írod, akkor Linusnak minimum publikusan simogatnia kellene Jensen kobakját.
    Igazából ezt csinálják. Vannak FOSS csomagok, és azt támogatja szinte mindenki. De ez nem sokat ér, ha csak egy cég is más utat jár, mert onnantól kezdve ott egy újabb zárt csomag, ami újabb szükségtelen bugokat eredményez, amire újabb hasznos humánerőforrás megy el.

    Ha csak a Nouveau driverekkel futnának a programok, akkor azzal a felhasználókat szopatná xy stúdió. Ugyanakkor nem ők a hibásak azért, mert xy cég nem akarja, hogy a Linux alternatíva legyen. Olyat az oviba volt szokás csinálni, hogy amiért Tomi mindig ver, azért én is megverem Janit. ;]

    A Vulkan marhára nem diktatórikus módon született. Egyszerűen csak az AMD azzal kezdett, hogy odaadják a Mantle-t. Emiatt fel sem merült semmilyen más alternatíva.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz leviske #176 üzenetére

    Azért nem, mert ők nem úgy tekintenek a Linuxra mint egy Windows alternatívára, hanem mint egy homokozóra, amiben csak homokozni akarnak. Ha tényleg alternatívát látnának benne, akkor nem szopatnák a közösséget, és még a végén Linus se intene be nekik.

    Ennyi pont elég ahhoz, hogy a Linux ne jusson semerre a consumer szinten, mert lesz egy rakás egymással inkompatibilis szoftverkörnyezet, amire egyedileg dolgozni kell. A Microsoft titka igazából nem a piaci magatartás. Már rég nem akadályozzák a Linuxot tisztességtelen eszközökkel. Ezért működik a Windows sokkal jobban, mert komponensek tekintetében csak egy megoldás van mindenre, és kikényszerítik a gyártóktól, hogy azt támogassák. A Linux esetében az humánerőforrások nagy részét már az ablakkezelők bugfixelése elviszi, mert van számos kompozitor, számos protokoll, ezek között több FOSS, de a zárt meghajtók belerondítanak a csomagcserékkel, és a kismillió lehetőségre biztosítani kell, hogy az ablakkezelők működjenek. És akkor még a kernel oldalon is sok a megoldatlan probléma.
    Ha már csak azt sikerülne elérni, hogy a lehetséges szoftverkörnyezetek száma redukálódjon, akkor rengeteg humánerőforrás szabadulna fel, és nem bugfixelés zajlana egy csomó ember részéről, hanem valós fejlesztés.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz leviske #173 üzenetére

    Mégis miféle kompromisszum? Az NV-nek pont jó úgy a Linux, ahogy van. Nem akarják, hogy legyen 1%-nál nagyobb részesedése. Ha akarnák, akkor nem szopatnák a közösséget a zárt cuccukkal, hanem segítenék megoldani a fragmentációs gondokat. Azt meg pláne nem értem, hogy milyen érdekekből kell engedni másnak. Más nem cserél FOSS csomagokat zártra a fragmentáció növelése érdekében. Más pont a fragmentáció csökkentéséért dolgozik. Persze a Linux esetében pont az a baj, hogy ennek semmi haszna addig, amíg nem akarja mindenki azt, hogy terjedjen a rendszer.
    Abban egyébként lehet hinni, hogy majd mindig a következő év lesz a Linux éve, de ez addig nem fog megvalósulni, amíg x gyártónak a terjedés, míg y-nak a stagnálás az érdeke.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz leviske #166 üzenetére

    Teljesen lényegtelen itt az API. Nem ez a probléma. A fragmentáció jelenti az igazi gondot, és az, hogy a gyártók között nincs megegyezés. Az Intel próbálja helyretenni az egészet, az NV pedig jön és lecseréli az egyes felületeket a sajátjukkal, tehát hiába dolgozik az Intel, meg néha az AMD a fragmentáció felszámolásáért, ha a harmadik konkurens zárt csomagban szállítja vissza a fragmentációt. Ezért kapta meg Torvalds középső ujját az NV, mert Linus világosan látja, hogy mi akadályozza a Linux normális fejlesztését. A Vulkan API ezen semmit sem segít, ugyanolyan fragmentation hell marad az egész, amíg a gyártók nem ülnek le egymással, és nem ígérik meg egymásnak, hogy a működés szempontjából kritikus FOSS csomagokat nem váltják le a saját zárt szarjaikkal.
    A Windows azért működik, mert a Microsoft nagyon keményen fogja a gyártókat, és kényszerítik őket az újításaik támogatására, akár úgy is, hogy az implementációs költségeket felvállalják. Lehet persze innoválni a Windowson, de mély rendszerkomponenst senki sem hozhat, ha valakinek valami igénye van, azt a Microsoft majd beépíti. Akinek ez nem tetszik, az takarodhat a fenébe a piacról.

    Rengeteg DX11-es funkció van, ami Windows 10-et igényel. Főleg grafikai extrákat vagy jelentős extra teljesítményt kínálók. Vulkan esetében például az új multi-GPU-nak az egyszerűen beépíthető módja kötődik a WDDM 2.0-hoz. Lényegében a Microsoft szabványos AFR-jét hívja meg. Ezek igazából működhetnének korábbi Windows operációs rendszeren is, ha a Microsoft visszaportolná az új DXGI-t és WDDM-et.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz gbors #161 üzenetére

    Csak a DX11 és a Vulkan esetében addig van hurrá, amíg az API nem nyúl valami olyan DXGI és WDDM funkcióhoz, ami csak a Windows 10 xyz frissítésében van benne. Az már egyéni preferencia, hogy ki akarja a legjobb élményt, és ki éri be a tartalékossal. A Microsoft számára az a lényeg, hogy innentől kezdve már a DX11 és a Vulkan esetében is a Windows 10 legújabb frissítése működik a legjobban.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz b. #151 üzenetére

    Az UE4 eléggé speciális fejlődésen megy át az utóbbi időben. Nem valószínű, hogy az Epicet nagyon sokan fogják ilyen formában követni, mert az elmúlt egy év fejlődése, és ami még egyébként hátra van, rengeteg áldozattal is járt/jár, mármint anyagival ugye, és azt vissza kell majd termelni. Ráadásul az Epicnek a teljes gépparkot ki kellett cserélniük Radeonra, hogy fusson rajta a Radeon GPU profiler, amivel lényegében PC-n maradva profilozhatják a motort. Korábban ez sokkal bonyolultabb volt, mert minden fejlesztést párhuzamosan kellett végezni a konzolokkal, hogy a profilozást valamelyik konzolon lehessen elvégezni, hogy a végén az adott verzió befejezhető legyen PC-n. Hosszabb távon ezzel a változással nyernek, de rövidtávon azért nem volt olcsó befektetés teljesen felborítani a korábbi fejlesztési modelljüket.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Nem igazán értitek, hogy a Microsoft számára nincs különösebb jelentősége annak, hogy egy játék DirectX 11/12 vagy Vulkan API-t használ. Amióta szolgáltatásként fejlesztik a Windows operációs rendszert azóta a DirectX 11 is csak a legújabb frissítésekben kap fejlesztést, tehát mindenképpen arra lesz kényszerítve a játékos, hogy ha a legjobb élményt akarja, akkor Windows 10-et használjon, mert a DX11/12 és Vulkan frissítések egyes funkciói csak ezen az OS-en ezen belül is a legújabb frissítéseken fognak működni. A Microsoft számára végeredményben ez számít, és az aktuális modellel a WDDM-et úgy fejlesztik, hogy nem portolják vissza a régebbi frissítésekre. Ezért lettek olyan nagyon fejlesztőbarátok, mert találtak egy olyan modellt, amivel a Vulkan fejlődése is az érdekeiket erősíti.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz b. #142 üzenetére

    Lehetséges, de csakis tokozáson belül. Szimplán PCI Express kapcsolattal már nem. Viszont sokkal nagyobb az esélye a rendszerchipnek. Ezek sokkal hatékonyabbak ilyen környezetben. Alapvetően az egyedi dizájn miatt olyat tervezhetnek, amilyet akarnak, tehát érdemes a hatékonyságra menni. A PC az más. Ott azért a piacok meghatározzák, hogy miket érdemes tervezni.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz b. #140 üzenetére

    Kinek mi a jó ár ugye. Elvégre az MS és a Sony egy beszállítójának sem fizetett olyan sokat a lapkákért, mint az AMD-nek most. Persze valószínűleg így sem elégedetlenek, mert a konzolok eladása jól alakul, de ha rosszul alakult volna, akkor nyilván átkoznák az OEM-féle konstrukciót...

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    A Win 10 dologhoz hozzászólva ... a játékosok nem csak a DX12-ből tudnak profitálni. Azzal a modellel, hogy a Microsoft a Windows operációs rendszerre már szolgáltatásként tekint nem kapnak többet szervizcsomagot a korábbi Windows-ok. Ezért is tették lehetővé sokáig az ingyenes frissítést. Ilyen formában már nem igazán a DX12 számít, mert az csak egy API. Sokkal inkább a WDDM 2.x a fontos, amit nem portoltak vissza Windows 7-re vagy 8.1-re. És ezzel hiába van Vulkan, vagy DirectX 11 API, ezeknél is bizonyos új funkciók a Windows 10-hez vannak kötve valamelyik frissítéshez. Ezért ajánlott például a Creators Update a Middle-earth: Shadow of Mordorhoz. Nem használ semmit a DX12-ből, de device5-ös erőforrást kreál DirectX 11-ben is, mert használ bizonyos funkciókat benne, amelyek jobb futtatást tesznek elérhetővé, mint a Windows 7-en kreálható device1-es erőforrás. Szóval önmagában az API az mindegy, a problémát a Microsoftnak az a modellje jelenti, hogy a Windows egy szolgáltatás, és innentől kezdve a régi Windows verziók nem kapnak funkciókra vonatkozó frissítést.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés