Új hozzászólás Aktív témák

• #20 Loha veterán Fiery #13

  Új Válasz 2015-11-24 18:31:13 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loha

  veterán

  válasz Fiery #13 üzenetére

  "Es egyebkent is, mennyi az annyi? Hany db kelt el?"

  Szerintem ebből elég jól lehet következtetni:
  top500.org HIGHLIGHTS - NOVEMBER 2015

  "A total of 104 systems on the list are using accelerator/co-processor technology, up from 90 on June 2015. Sixty-six (66) of these use NVIDIA chips, three use ATI Radeon, and there are now 27 systems with Intel Xeon Phi technology. Four systems use a combination of Nvidia and Intel Xeon Phi accelerators/co-processors."

• #18 Abu85 HÁZIGAZDA Fiery #17

  Új Válasz 2015-11-24 17:58:26 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Fiery #17 üzenetére

  A HPC-piacon az SC15 alatt pont arról volt szó, hogy nagyobbrészt vannak OpenCL alkalmazások, mert nem akarják magukat zárt platformhoz kötni az érintettek. Erről nyugodtan megkérdezheted Vincent Hendriksent, aki pont portolásokkal foglalkozik.

  Az AMD cuccát a piac nem fogadta jól. A legtöbben azt akarják, hogy az egész legyen nyílt, például a SYCL által. Most azzal nincs előrébb a piac, hogy az AMD a hardveres előnyét kihasználva a saját CUDA-jába zárja az egészet. Lehetséges, de csak az fog történni, hogy az egyik kútból a másikba esünk. A valós megoldás a SYCL.

• #14 Abu85 HÁZIGAZDA Fiery #13

  Új Válasz 2015-11-24 17:23:41 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Fiery #13 üzenetére

  Számok nincsenek, csak annyi, hogy tízszeresére nőttek az eladások egy év alatt. De ez logikus, mert csak a FirePro S9150 és S9170 képes 2,5 TFLOPS-is DP-re. Ennek a közelében nincs senki ilyen fogyasztáson.

  Az NV nem tervez DP-re. Egyszerűen az architektúráikba nehezen építhető multi-precision ALU. Az NV integerre, FP32-re és FP64-re külön ALU-kat használ, és nem azért, mert ez jó, hanem azért, mert 2005-ban meghoztak olyan döntéseket, amelyekhez a PTX miatt muszáj ragaszkodniuk. Az AMD 2008-ben úgy döntött, hogy nulláról tervezik meg a hardvert. Csak emiatt ennyire erősek DP-ben a mostani rendszereik. Nekik a DP beépítése a teljes lapkaterületet csak 6%-kal növeli meg. Eközben az NV-nek ez a GK210 esetében +40%.

• #11 Abu85 HÁZIGAZDA Fiery #9

  Új Válasz 2015-11-24 16:55:01 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Fiery #9 üzenetére

  Azért a FirePro S9150/S9170 eléggé sikeres lett. Sosem adtak el még annyit FirePro gyorsítót, mint mostanában. A következő körben simán nagy sanszuk van, mert amíg az Intel és az NV 3-4 TFLOPS-os gyorsítóval jön, addig az AMD 7-8 TFLOPS-ot céloz DP-ben ugyanakkora TDP kereten belül. Nyilván az NV most úgy van vele, hogy nulláról újratervezni nem lenne ideális az egész hardvert, az Intel meg elkölti a tranyók 70%-át gyorsítótárra/buszokra, tehát nekik arányaiban nagyon kevés tranyó marad a regiszterekre és a valós feldolgozókra. Egy 7 TFLOPS DP-s FirePro portolás szükségessége nélkül simán váltópont, mivel kétszeres lesz a hatékonysága a többi gyorsítóhoz képest DP-ben. Ezt addig fent is tudják tartani, amíg az Intel és az NV nem dönt úgy, hogy nulláról újrakezdik a tervezést.

Új hozzászólás Aktív témák