Új hozzászólás Aktív témák

• #50 Sati1984 tag mike1334 #44

  Új Válasz 2018-07-11 13:18:58 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sati1984

  tag

  válasz mike1334 #44 üzenetére

  Szerintem ez nem elsődlegesen jogi kérdés, hanem gyakorlati (talán ezt hívják a jogban "életszerűségnek", de nem vagyok szakember én sem). Az átlag netezőnek, ha elolvassa a cikket, nagyon komoly aggályai támadnak gyakorlati kérdésekben, és ez - szerintem - független attól, hogy egyébként maga az irányelv jogilag hogyan van megfogalmazva.

  Az irányelv egyik célja, hogy a tartalom újraközlőinek licenszdíjat kelljen fizetniük adott tartalmakért, még akkor is, ha csak átlinkelnek az eredeti forrásoldalra.

  Szóval átlagjúzerünk nem azon kezd gondolkodni, hogy "jaj, jól lesz-e ez megfogalmazva jogilag?", mivel ha ez a cél, akkor van annyira kompetens az általad is említett EU-s gépezet hiszen "az egyik legkomolyabb jogalkotási rendszerrel rendelkezik". Ezzel tehát nincs baj, megfogalmazzák ők ezt úgy, hogy ne lehessen alóla kibújni.

  Átlagjúzerünket csak az érdekli, hogy tud-e híreket, cikkeket, blogokat, videókat, képeket megosztani a Facebookon vagy egyéb felületeken. Mivel az irányelv jogilag meg van jogilag támadhatatlanul fogalmazva, ezért nem az a kérdés, hogy ki tudnak-e bújni a Facebookhoz hasonló felületek ez alól vagy nem, hanem az, hogy vajon kifizetik-e a licenszdíjat minden tartalom után? Ez pedig már az életszerűség kérdése: nyilvánvalóan nem, hiszen a Random Pali blogjáról linkelt tartalmakért nem fog Random Palinak utalni az FB, a BBC-nek, CNN-nek inkább, de a bizonyos szintnél kisebb híroldalaknak meg ugyanúgy nem.

  Ez mindenféle jogi szövegértelmezés nélkül nyilvánvaló az átlagjúzernek is. A gyakorlatban egy ilyen intézkedés életbe lépése után csak bizonyos, a Facebook licenszdíjfizetése által "engedélyezett" forrásokat lesz lehetséges csak linkelni. Ez az irányelv alkotói számára is nyilvánvaló kell hogy legyen. Tehát ez nem jogi kérdés, hanem gyakorlati. Ezt a gyakorlati állapotot akarják elérni azok, akik ezt az irányelvet kitalálták.

  Hasonló a helyzet a szerzői jogvédelem alatt álló tartalmak megosztásával is: nem fog fizetni a Facebook, hogy egy filmből egy képet vagy videorészletet megoszthass, ráadásul az ő felelősségük, hogy ezeket a tartalmakat azonosítsák. Lehet a jogi szöveggel takarózni, hogy "nincs benne sehol kikötve, hogy automatikusan, algoritmussal kell megoldani", de nyilvánvalóan nem életszerű azt hinni akár csak egy percig is, hogy erre lesz manuális kapacitása bármelyik cégnek. Tehát, mivel gyakorlatban nincs rá más megoldás, nyilvánvalóan a YouTube-nál már működőhöz hasonló algoritmusok fogják szűrni a tartalmakat, a cégek pedig a költségek elkerülése érdekében maximalizálni próbálják ezek hatékonyságát, hogy tényleg semmilyen, de semmilyen védett tartalom ne kerülhessen ki. Ezt a gyakorlati állapotot akarják elérni azok, akik ezt az irányelvet kitalálták.

  A jogi szövegezésben nem lesz hiba, errefelé terelni a szót szerintem felesleges: az átlagjúzerre ható gyakorlati következményeket kell vizsgálni - és a legtöbb hozzászólás nagyon helyesen ezzel is foglalkozott ebben a topikban.

  Ja, és ezt írtad a hozzászólásod elején:

  Vannak az adott témában jártas szakértők MINDEN jogalkotási területen, a jogász formába önti a szakvéleményt

  Itt mintha te is elismernéd, hogy nem a jogi szövegezést kell nézni, hanem annak forrását, ezt a bizonyos szakvéleményt. Amely, ha ilyen gyakorlati állapotot idéz elő, akkor nyilvánvalóan rossz (vagy szándékosan destruktrív hatású valamilyen érdek mentén...).

  javaslom egyszer utána nézni, hogy mi munka megnézni, hogy amit leírsz a jogszabályban nem ütközik a több ezer hazai/eus/nemzetközi jogszabállyal

  Ezt itt irrelevánsnak érzem. Egy jogi szövegezés megszületése feltételezi ennek a munkának a meglétét. A legmenőbb informatikusnak sem menne - mert nem az ő dolga. A jogis szövegezés a szakvélemény megállapításait, illetve annak szerzőinek szándékát fogja tükrözni. Nincs jelentősége a fent említett gyakorlati következmények szempontjából.

  Rá tudsz esetleg világítani, hogy milyen jelentőségét látod a jogi szövegezésnek ezeknek a konkrét irányelveknek az esetében a gyakorlati következményekre nézve?

Új hozzászólás Aktív témák