Aktív témák
-
zsiga667
addikt
válasz
sszever
#2053
üzenetére
Na igen, ezzel én is így vagyok, sürgősen vennem kéne valamit 70 alá, de mindig másra költöm végül a pénzem...
Pedig már eldöntöttem hogy egy Sigma 18-50/2,8-at fogok venni, állítólag nagyon jó, és ''csak'' 120k körül van. 
Őszintén szólva lövésem sincs hogy mennyit érhet. -
zsiga667
addikt
Attól ne félj hogy kevés lesz a 3,5; f8.nál tágabb rekesszel sose fogod használni.
A 6-7 cm téged nem zavar, de a félénk rovart fogja... Nameg minél távolabb vagy annál kisebb eséllyel árnyékolod le a témát.
De nem akarlak meggyőzni, ha a másik tetszene akkor tuti az ellen érvelnék, ilyen vagyok.
-
zsiga667
addikt
Attól függ mire kell. Ha félénk rovarokat akarsz fotózni akkor minél nagyobb a fókusztáv annál jobb (messzebbről tudja ugyanazt a leképezést), ha erre nincs szükség akkor inkább kisebbet (100-ast) vennék, mert kisebb és könnyebb, sőt talán még kicsit jobbak is. (Emlékeim szerint a legjobb makroobi EOS-hoz a 90-es Tamron.)
-
-
zsiga667
addikt
válasz
Daktari
#2018
üzenetére
Szokták mondani hogy jobb egy szar kép egy el sem készült képnél, de azért mindennek van határa, és ezek a tükörobik bőven ez alatt a határ alatt vannak. Ha egy picit is számít hogy szép éles legyen a kép, és ne fénylő karikák legyenek az élesség területén kívül akkor felejtsd el.
-
zsiga667
addikt
-
zsiga667
addikt
Egyetértek azzal amiket írtok, ne vegyétek kötekedésnek, csak a pontosság kedvéért (így is elég nagy káosz lehet a srác fejében
) 1-2 kiegészítés:
A 60mm kistele, 1,6-os szorzóval (~105mm) meg már középtele. (Minden tele ami a normál felett van, ami elvileg 43mm, így tulajdonképpen az 50mm-es alapobi is kistelének számít, de ezt még normálnak szokás tekinteni. Bár nálam az 50mm már nagylátónak számít.)
Nem tud minden tele 5 méterre élességet állítani, pl. Sigma 300-800 közelpontja 6méter.
A frontlencsétől mért 5 centis tárgytávolságot nem is olyan nehéz elérni, a 70-200-as objektívem egy 25mm-es közgyűrűvel tud ~10cm-t. -
zsiga667
addikt
válasz
DVD_2_U
#1845
üzenetére
A 70-200-ról olvastam tesztet a februári FotóMozaik-ban, nem tűnik rossznak, de azért megnézném hogy mit tud élesség szempontjából 2,8-on.
A két nagy engem nem érint, egyrészt mert sose lesz rá pénzem, másrészt meg el se bírnám.
A 17-70 nem tűnik rossznak, bár jobb lenne ha végig 2,8 lenne mint a 18-50.
A 70-300 annyira ronda hogy arra nincs szó.
A 300/2,8 megintcsak nem az én árkategóriám jelenleg. -
zsiga667
addikt
válasz
csiga997
#1725
üzenetére
Köszönöm hogy leírtad, bár tisztában vagyok a zászlóshajó jelentésével. Röviden összefoglalva, pusztán a rosszindulat (
) vezérelt amikor belinkeltem azt a Zeiss 0.7-et, nem a pontosság. Illetve az, hogy ha jól tudom, akkor ez a valaha készült leggyorsabb objektív.
De a kedvedért, akkor itt a Canon 50mm-es flagshipje:![[kép]](http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/50mm095.jpg "[kép]")
(Igen, tudom hogy ez egy FD obi, de megintcsak rosszindulatú vagyok.) -
-
zsiga667
addikt
#1604: Ez így nem egészen igaz. Canonból sem tudsz jobb szettet összerakni mint Sigmából, a Sigma telét a Canon meg nagylátót nem tud csinálni.
#1614: Akkor próbáld ki újból, csak most ne állványról hanem kézből, sokkal kisebb lesz a minőségkülönbség. Az IS-t ugyanis nem szabad állványon használni, talán még az IS-es obik leírásában is bennevan.
(Aki esetleg nem értené hogy miért, annak leírom röviden. Ha állványon van a gép, akkor is rezeg, bemozdul, csak annyira minimálisan hogy észre se lehet venni. Az IS-rendszer giroszkópjai viszont észreveszik, és megpróbálják korrigálni. A gond ott van, hogy ennyire finom korrekcióra nincs felkészítve a rendszer, ezért túlkorrigál. Pl. 0,0001mm-rel kellene feljebb tolni a korrekciós lencsetagot, de a rendszer csak 0,0002mm pontosságú. /Ex has adatok mielőtt bárki belekötne./ Szóval ha állványon használsz IS obit akkor vagy legyen kikapcsolva az IS, vagy használj szar instabil Hama és társai állványt. ) -
zsiga667
addikt
válasz
Obolony
#1582
üzenetére
A két fizetett fotós (én mint meghívott vendég voltam ott, unokatesóm nősült) csak azért nem használta a saját 70-200-át mert megbeszéltük előtte hogy majd én csinálom a portrékat, ők meg inkább a csoportképekre koncentrálnak. Nagyon fontos része egy esküvőnek a portréfotózás, így ha egyedül lettem volna akkoris sok képet csináltam volna a telével, csak így jobb volt mert ugye minél kevesebbszer kell obit cserélni menet közben annál kevesebb képről maradunk le. Persze amikor az aláírás volt akkor mindhármunk gépén alapzoom volt.
Szóval nem elég csak egy 24-70 vagy csak egy 70-200, mindkettőre szükség van.
Szerk.: #1585:
[Szerkesztve] -
zsiga667
addikt
válasz
Obolony
#1578
üzenetére
Azért az szerintem alap hogy 2,8+1s=5,6+4s...
Esküvőfotózás meg 70-200 kapcsolatáról pedig annyit hogy ősszel fotóztam esküvőn, és a képeim 75%-át egy 70-200-zal csináltam. Az már egy más kérdés hogy elég jó volt a munkamegosztás, a két másik fotós közül az egyik elsősorban 16-35-tel, a másik meg 24-70-nel dolgozott, így jól kiegészítettük egymást. De ettől függetlenül egy esküvőn igenis fontos helye van egy portréobjektívnek, pl. egy 70-200-nak.
És ez nem kötekedés, csak leírtam a véleményem, illetve a tapasztalatom. -
zsiga667
addikt
válasz
sszever
#1560
üzenetére
Nem akarlak meggyőzni, az egész GPS témát ti hoztátok fel, csak azt mondom, hogy egy ilyen SLR-hez való GPS-modul egy célszerszám, csak egy dologra jó, de arra nagyon, míg egy PDA sokmindenre, de semmiben sem kimagasló. Pont olyan ez mint egy svájcibicska vs. szamurájkard. A svájcibicska mindenre jó, de csak korlátozottan; a szamurájkard a tökéletes eszköz emberölésre, de nem tudod vele becsavarozni a legújabb VGA-dat a házba.
Tapasztalataim szerint a profiknak célszerszámra van igénye, pl. nem véletlen hogy a Canon L telezoomjai nem tudnak makrózni (közgyűrűvel persze igen) mint egyes consumer telezoomok.
Egyetértek abban hogy az elején kell jól dönteni, de azért megoldható az átállás, a használt cuccokat is el lehet adni.
A filmszkennert meg a mikroszkópot csak azért hoztam fel, mert te is említettél nyomtatót, scannert, stb. A mikroszkópok meg általában az optikai ipar csúcsát képviselik (nem ám egy szaros kis kétmillás 1DsMKII meg pár L-es üveg, hanem egy 20-30-50+milliós fénymikroszkóp...), és ebben a Nikonnak igazán csak 2 cég a konkurenciája, a Zeiss és a Leica.
Szerk.: Nézd meg ezt pl.: [link] Na ez ''flagship'' meg ''top of the line''.... És hogy a fotózáshoz is legyen köze, rakjunk mellé még egy ilyet is: [link]. És azt hiszem hogy itt el is áshatja magát a Canon.
[Szerkesztve] -
zsiga667
addikt
válasz
sszever
#1558
üzenetére
Úgy értem használtál más felsőkategóriás Nikon cuccokat?
Mellesleg a Nikon filmscannerek és mikroszkópok (is) legendásan jók.
Használtam már kis beépített GPS-t (meg kézi Garmin-t is), külső bluetooth-os okosságot még nem. Jó volt, de lassú. 1-2 perc amíg talál elég mőhódot (ráadásul nem is mindenhol), mert kicsi az antennája.
Nem, nem vagyok légifotós, így nincs is szükségem GPS-re, de ha lenne akkor örülnék neki hogy vehetek ilyet. Ez egy plusz feature, ha kell akkor megveszed ha nem akkor nem. Ilyen egyszerű. -
zsiga667
addikt
Na akkor szépen sorban.
#1548: Minden DSLR-ben (meg úgy általában minden digigépben) van ''kikapcsolhatatlan'' (valójában RAW-ba fotózással megkerülhető) zajszűrés, a Canonokban is. Ez ugyanis pont olyan alapvető része a képalkotásnak mint pl. a demosaicing.
#1549: Próbáltál már mást?
#1551: Én meg ugyanabból a pénzből venék két D2X-et, és 1fps-sel gyorsabban csinálnék közel ugyanakkora felbontású, de színhelyesebb képeket, ráadásul 30-40 dekával kevesebbet cipelnék.
#1552: Azért a Nikon GPS-modulját nem hasonlítanám egy PDA-hoz kapcsolható kis zsebszarhoz... Egyébként meg nem is amatőr felhasználásra találták ki, pl. profi légifotózásnál igencsak jól tud jönni.
#1554: Mindig felvidítasz a rosszindulatú cinikus dumáiddal.
-
#1539
zsiga667
addikt
kalasnikov
#1523
zsiga667
addikt
válasz
kalasnikov
#1523
üzenetére
A három említett gép közül csak a Nikonnal van személyes tapasztalatom, de ettől függetlenül is ezt ajánlanám.
Olympus: Az E-System viszonylag új rendszer, ezért még elég kicsi a kiegészítők választéka. Van talán összesen 3 váz (illetve most jön ki az 500-as utódja ha jól emlékszem), két vaku (meg egy makróvaku), és kb. 15-20 objektív, ami bizony elég karcsú a többi nagy (Nikon, Canon, Minolta, Pentax) 100 feletti üvegválasztékához képest... Emellett a kisméretű érzékelő miatt zajosabbak a képeik magas érzékenységen, és az objektíveket sem tudják/akarják igazán annyival kisebbre/könnyebbre vagy fényerősebbre építeni hogy megérje ezt választani. Pozitívuma a rendszernek hogy minden vázban beépített ''porszűrő'' található, nem kell a CCD tisztításával foglalkozni. Illetve szintén pozitívum hogy az Oly nagyon ért az ergonómikus, kézreálló, logikus designhoz; az E-1 az egyik legjobb gép ilyen szempontból amit valaha láttam.
KM: Nagy választék kiegészítőkből (akár használtan is), jó vázak, beépített stabilizátor, jó képminőség. A probléma az lehet amit a többiek már említettek, hogy a Sony megvette az egészet, és még nem tudni hogy továbbviszik-e a Dynax-ot, vagy csak felhasználják a technológiát és saját DSLR-rendszert dolgoznak ki. (Bár nekem erős a gyanúm hogy maradnak a mostaninál, csak ezentúl Sony felirat lesz a gépeken, és jó szokásukhoz hűen kicsit elszállnak az árakkal...) Az objektívjeidről nem tudok semmi biztosat, de egy próbát megér, vidd magaddal az 50-est a boltba és nézd meg hátha kompatibilis. Ami még fontos lehet hogy a három említett alapobjektív közül talán a Minolta 18-70 a legjobb.
Nikon: The choice of professionals... A legnagyobb választék, (szerintem) a legjobb gépvázak, nagyon sok olcsó használt cucc, stb. Én a D50-et venném, bár bizonyos szempontból elfogult vagyok, ugyanis van egy itthon, és nagyon szeretem. Gyors és okos kis gép, emellett kényelmes a használata, és a képe is teljesen rendben van. A 18-55 szerintem jobb mint a Canon kitobi, bár nem sokkal.
A többi objektívről nem tudok mit mondani, bár egy árkategóriában nem igazán lehetnek nagy különbségek. -
zsiga667
addikt
válasz
csiga997
#1516
üzenetére
Sikerült magamtól is rájönni hogy sporteseményeken készült a két kép, ettől függetlenül a nagy Nikon zoom engem inkább emlékeztet egy bazookara mint egy objektívre.
A Nikonos mókus jobb oldalán lóg még valami ''apróbb'' cucc is, talán egy 70-200 vagy valami hasonló (mármint 200 körüli) fix. -
zsiga667
addikt
válasz
Exymiriem
#1488
üzenetére
Minden zoom-állásban használhatók, és csökkentik a fényerőt, de a képminőséget nem. (Ezzel szemben az előtétlencsék a képminőséget rontják változatlan fényerő mellett.)
Lesauxnak Kenko-ja van, nekem Soligorom, és mindketten elégedettek vagyunk vele. Igazából teljesen mindegy melyiket veszed, ugyanis optikai elem (magyarul lencse) egyikben sincs, így a képük nyilván azonos, az AF-et meg kipróbálod a boltban hogy működik-e. (Bátr ez se fontos mert úgyis kézifókusszal fogsz makrózni.) -
zsiga667
addikt
válasz
sszever
#1425
üzenetére
Na, kellett nekem beszólnom az extenderekkel kapcsolatban, látom jó kis vita kerekedett belőle.
Lenne még pár hozzáfűznivalóm a témához:
1.Aki szerint az (akár gyári Canon) extenderek nem okoznak minőségromlást, az még nem használta őket. Az már egy másik kérdés hogy pl. a 300/4+1,4 kombó jobb képet ad mint a 100-400L.
2. Az 1,4 valóban minimálisan rontja csak a képminőséget, a 2x viszont már egyértelműen észrevehető. Az meg nem érv hogy egy 300/2,8+2x kép is lehet szép, mert valóban szép, csak a 600/4 még szebb...
3. A Canon nem ajánlja az extendereket, a Canon azt adja meg hogy melyik objektívekkel használhatóak... Más obikra ugyanis nem mennek rá.
4.Aki esetleg tesztelni akarja az extendereket, az ne alacsony (értsd 6-8MP és alatta) felbontású reduced-frame DSLR-rel tegye, hanem vagy 1DsMK2-vel, de legalább 1Ds-sel (feltételezem hogy erre nem sokunknak van lehetősége...), vagy profi alacsony érzékenységű filmmel (ne Kodak Gold Ultra-val vagy Tesco gazdaságossal...). -
-
zsiga667
addikt
válasz
sszever
#1240
üzenetére
''Amúgy pedig minél kevesebb feltünést keltesz, annál természetesebb képeket tudsz készíteni.''
Ez a lényeg. Nameg az említett helyeken minél kevesebb feltűnést keltesz annál nagyobb eséllyel jutsz haza a felszereléseddel együtt...
Szerk.: Azért nehogymár a fehér obival vagizó kisfiúkra építse egy fotóscég a pro sorozatuk marketingtervét...
Persze, poén amikor minden második ember odajön, megbámulja, megkérdezi hogy a légy f@szát vagy a szomszéd város nudista strandját fotózud-e vele, de egy idő után egyrészt megunod, másrészt meg ha az objektívvel van elfoglalva nem tudod lefotózni...
[Szerkesztve] -
zsiga667
addikt
válasz
sszever
#1238
üzenetére
Illetve a profik tudják hogy miért fekete...
A fekete sokkal kevésbé feltűnő mint a fehér, és egy riporternek vagy akár egy nagyvadfotósnak nem az a dolga hogy felhívja magára a figyelmet hanem hogy észrevétlenül tegye a dolgát. Aki járkált már rosszabb környéken (8.ker, arab országok, Ukrajna, csak hogy néhány példát említsek) fehér Canon telével a nyakában, az tudja miről beszélek. Akinek taposta már meg vaddisznó/gímszarvas/akármi a 600-as üvegét az szintén... -
zsiga667
addikt
Hogy mit csinál a HSC?
Lenyomja a Canonos sport- és állatfotósokat.
A Canonos koma rárakja az 1,3-as szorzójú riportervázára a 600-as obit, így jár 8MP-nél, f4-nél, 8,5fps-nél, 780mm-nél és 2,5 millánál (csak obi).
A Nikonos srác előszedi a D2X-et, ráteszi a 400-as teléjét, belövi a HSC-t, így lesz ~7MP-e, 2,8-as fényereje, 8fps-e, 800mm-e, és marad a zsebében egy kis lóvé is az obi miatt. Főleg ha azt vesszük hogy a Canonosnak is meg kell vennie a 400/2,8-at ha minden helyzetben ugyanolyan jól használható szettet akar mint a Nikonos kolléga cucca.
Röviden ennyit tud a HSC. (Tudom, kicsit marketingszagúra sikerült, de azért a lényeg benne van. -
zsiga667
addikt
Na igen, a megapixelháború sajnos még nem ért véget. Csak tudnám hogy mire nem elég a mostani 12-16MP...
Akinek több kell (mert pl. profi tárgy- vagy divatfotós) az úgyis középformátumot használ, ott meg elérhető már lassan az 50MP is (talán az új PhaseOne lesz 49MP). Akinek meg mégtöbb, annak még mindig ott vannak a nagyformátumú gépek, az esetlegesen többszáz megapixeles scanner hátfalakkal.
Arra kéne már rájönniük a marketingeseknek hogy a 35mm alapvetően riporter- és túristaformátum, a lényege hogy kicsi, gyors, mégis elfogadható képet ad. -
zsiga667
addikt
Jujjdejó, Nikon vs. Canon flame!
Pár gondolatom nekem is lenne. Bár Canon gépem van, de ha most váltanék, minden árkategóriából a Nikont venném.
A D50-nel van személyes tapasztalatom, ergonómiára kb. mint a pro Nikon vázak, ellentétben a 300D/350D-vel, amik kényelmetlenek, nem lehet őket megfogni rendesen, még grippel sem az igazi. Tudásban kb. ott van mint a 350D, árban is, csak ugye -2MP, ami a sok noobnak nagyon hiányozna.
D200: Szerény véleményem szerint simán elveri a 20D-t, minden szempontból, talán az indulóára lehet kicsit magasabb, de ez érthető, új modell a 20D meg egy éves.
D2X: Álmaim gépe, 1,5 hónapja fotóztam vele, hát ez a gép maga a megtestesült fotográfiai tökéletesség. Hatalmas felbontás (a kinyomtatott képek mérete csak egészen minimálisan tér el az 1Ds Mk2 képeitől, azonos DPI-n.), zajmentes képek (ugyanolyan zajmentes mint a legjobb Canonok), tökéletes ergonómia (ez az 1-es sorozatú Canonokról közel se mondható el...), megfelelő sebesség (5fps alapból, sportfotózáshoz meg ott a 8fps-es HSC, (ami még az objektívedet is meghosszabbítja és még mindig bőven elég megapixeled marad, zseniális ötlet).
D2Hs: Na itt van még lemaradva a Nikon, a 4MP sportfotóra (és bármilyen más riportermunkára) elég, szóval célszerszámnak jó, de általánosabb felhasználásra (tájkép, térgy, modell, stb.) már kevésbé alkalmas. Ennek ellenére inkább ezt venném mint az 1D Mk2 N-t, mert nekem nagyon nem mind1 hogy a váz 1 vagy 1,5kg...
Optikákban sincs igazán előnye a Canonnak, az L nagyon trendy de adtak már ki szart is L néven, pl. a 17-40 elég középszerű teljesítményt hoz a 17-es végén. Illetve ami a Nikon mellett szól obi ügyben hogy náluk a pro vázakban ugyanaz az érzékelőméret mint a consumerekben, így pl. van profi 24-70 ekvivalens 2,8-as obijuk, ami nekem pl. nagyon hiányzik a Canon termékpalettájáról. És miután kijön majd az új generációs 1-es sorozatú váz, ami FF és 8fps-es lesz egyszerre, onnantól vége a ''jó'' világnak, a cropos gépekhez már biztos nem lesz normális nagyfényerejű alapzoom. Addig meg reménykedünk hogy a Canon kiadja a 16-50 2,8 L IS USM-et. -
zsiga667
addikt
válasz
sszever
#1202
üzenetére
Egész gyors az autofókusza, de a fókusz- és zoomgyűrű nagyon nehezen mozog rajta, legalábbis a 70-200-amhoz képest. Ezt tapasztaltam egyébként az összes (2db
) Sigma obinál amit eddig próbáltam.
A rövid vége (mármint az 50mm-es állása) nem a legjobb, az 500-as vége az erőssége, kell mellé egy 70-200 vagy hasonló.
Nem használtam csak egyszer kipróbálhattam 10-15 percre, nekem szimpatikus, ha lenne rá pénzem vennék egyet. -
zsiga667
addikt
''és nincs hatalmas obid''
De a 70-200 f4L-tő beszélünk, ami nem éppen kis darab.
Egyébként nagyobb obinál meg az állványrögzítő gyűrű lehet kényelmetlen, lásd 70-200 f2,8L /IS/. Ha rajtavan az a szar, alig lehet rendesen megfogni a zoomgyűrűt. Ha leveszed akkor meg Murphy törvényei alapján 5 percen belül teheted rá vissza, a monopoddal együtt. -
zsiga667
addikt
Lehet hogy csak marketing, de nem baj ha ezt is tudja.
Hallottam (illetve olvastam) hogy a 430 gyors, de hogy gyorsabb legyen a ''nagynál'' azt kétlem. Elég nagy különbség van a két vaku maximális teljesítménye között, vagyis ha mindkettővel ugyanakkorát villantunk akkor valószínűleg az 580 tölt újra hamarabb. Egyébként meg tervezem hogy veszek mellé gyorstöltőt (CP-E3), azzal csak 1,7sec a max. töltési idő. -
zsiga667
addikt
Mert nem lehet lefelé dönteni a fejét (makrózáshoz jó lehet), mert tetű lassú az újratöltése, mert nincs benne beépített fényterelőlap, mert nem tudja az E-TTL2-t (ami majd jó lesz ha meglesz a 20D és az 580EX is), mert csak a 7 AF-pontos gépekkel megy rendesen az AF-assist, mert nem tudja a kisebb szenzormérethez állítani a zoomot, mert nincs benne manuális zoom, mert fontos a minél nagyobb teljesítmény, és legfőképp mert túl olcsó hogy megfeleljen sznob ízlésemnek.
-
zsiga667
addikt
Azért a korrektség kedvéért hozzáteszem hogy a fél karomat odaadtam volna egy 70-200 2,8 IS-ért szombaton meg vasárnap a Hacktivity-n...
De az esetek 95%-ában nem ad semmi pluszt az f4-hez képest.
Az állványgyűrű tényleg 40k körül van, és tényleg LOL...
Az 1,4x extenderrel még működik az AF a 300D-n, a 2x viszont már sok neki.
Igen, 1D és társai. Azok tudnak AF-et még f11 körül is, az ''olcsó'' gépek (350D/20D) meg csak f5,6-ig.
Képminőségben ugyanazt hozzák. Arra viszont készülj fel, hogyha egy ilyet egyszer felraksz a gépedre, többet nem akarsz majd semmi mást használni. -
zsiga667
addikt
Én az f4L-re szavaznék.
1. Árban és súlyban nagyjából feleannyi mint az f2,8L.
2. Az állványgyűrű kb. 40k ha nagyon kell, de anélkül is OK.
3. Olcsóbb rá a szűrő (67-es menete van, a 2,8-nak meg 77-es).
4. Beltérben egy vakuval többre mész mint a +1 blendével, a szabadban meg ritkán van olyan sötét hogy ne legyen elég az f4 ISO400-zal. Este viszont a 2,8 is édeskevés.
5. Az árkülönbözetből kijön egy 580EX.
6. Az egyetlen hátránya hogy a kétszerezővel elbukod az AF-t, hacsak nem 1-es sorozatú vázat használsz. -
zsiga667
addikt
Szerintem 150-200mm (DSLR-en mondjuk 100 fölött, de inkább 150) körüli obinál kezdj el monopodon gondolkodni, ez alatt nem igazán ér semmit. (Rövidebb obit ki lehet tartani kézből is olyan záridővel ami a monopodhoz kellene.) Inkább akkor van értelme ha az 500-as teléhez nem akarsz 1/2000-es záridőt használni, hanem csak mondjuk 1/500-at. Illetve rövidebb obikhoz akkor lehet hasznos ha nagyon remeg a kezed. (Alkoholista egyetemi hallgatók körében ez ugye mindennapos...
)
Egyébként meg szinte mindegy hogy milyet veszel, mert nem a monopod tartja a kamerát hanem te. -
zsiga667
addikt
A 28-135-tel elveszíted a nagylátószöget, ami szvsz elég komoly probléma lehet.
A 24-70 kicsit jobb ebből a szempontból, de nem sokkal.
Én a Sigma 18-50/2,8-at ajánlanám, vagy a Canon EF-S 17-85-öt.
Egyébként a 70-200/4L 150k körül van használtan, és a Sigma 70-200/2,8 is ekörül van tudtommal. -
zsiga667
addikt
Szerintem inkább az 1Ds-t csinálták meg normális méretben, normális tömeggel.
Bárki bármit mond, az nem normális hogy egy váz 1,5kg... (Érdekes hogy a Nikon tud normális súlyú pro vázakat csinálni...)
''Ha kijön egy ''új széria'' miért nem lehet mindenben jobb, vagy legalábbis hasonló tulajdonságú az elödökhöz képest''
Mert ez a gép nem a 20D utódja, ez más kategória. A 20D az 1D-sorozat kisebb/olcsóbb ''változata'', ez meg az 1Ds-sorozaté. Szvsz.
A markolat neg nem kompatibilis, mert az 5D vastagabb egy kicsit mint a 20D. -
zsiga667
addikt
válasz
csiga997
#907
üzenetére
Igen, sose volt olyan filmje ami minőségben vert volna egy D50 CCD-t, viszont sokkal jobb obija volt mint az említett 28-80. (Ha jól tudom, Leica M rendszert használt, javíts ki ha tévedek.)
És mint tudjuk, nem a film számít, nem is a váz, hanem az üveg.
Szerk.: Elgépelési hiba javítva...
[Szerkesztve] -
zsiga667
addikt
válasz
csiga997
#905
üzenetére
''és legfőképpen nincs holmi árszínvonal-egyezőségi kritérium.''
Ez igaz. De a többi amit írtál, nem. A D50 egy jó alsó-középkategóriás obival nagyon szép képeket csinál, míg azzal a szarral nem.
Van itthon 28-80G és 70-300G is. a 28-80 kritikán aluli, torzít mindenfelé, durvább CA-t csinál mint egy jobb kompakt, a felbontása nulla, stb. A 70-300 megfelelően használva viszont nagyon korrekt képminőségű kis obi. És mégis nagyjából ugyanabba az árkategóriába esnek...
Ha szar obival használod a DSLR-t, hiába van benne nagyfelbontású érzékelő, szarabb képet fog csinálni mint egy jó kompakt. -
zsiga667
addikt
Ismerem azt a 28-80-at, van itthon egy belőle (apámnak Nikon cucca van).
Egyébként jó a D50-hez, bár az a gép megérdemel egy jó obit.
Szerintem a legjobb megoldás egy olcsóbb DSLR-váz a hozzá való alapobjektívvel, és valami jobbfajta teleobjektív, pl. Canon géphez talán egy 100-300. Bár ''olcsó'' teleobjektívek ügyében nem vagyok túl tájékozott (inkább az L obikkal van tapasztalatom, de az meg nem az a kategória amit érdemes egy amatőrnek megvenni), de ebben majd segítenek mások.
A 300D-met 115k-ért adom, a 18-55ös alapobival.
Pedig már eldöntöttem hogy egy Sigma 18-50/2,8-at fogok venni, állítólag nagyon jó, és ''csak'' 120k körül van. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Aktív témák
Hirdetés
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 16/32/64GB RAM RTX 4060Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 32GS95UE - 32" OLED / UHD 4K / 240Hz - 480Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- Beszámítás! Sony PlayStation 5 PRO 2TB Digital játékkonzol extrákkal garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B760M i7 12700K 16GB DDR4 512GB SSD RX 6700 XT 12GB Rampage SHIVA Enermax 750W
- LG 48C2 - 48" OLED EVO - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - A9 Gen5 CPU
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest