Új hozzászólás Aktív témák

• #27636 #96302336 törölt tag Laby #27634

  Új Válasz 2017-09-24 01:11:40 #27636

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #96302336

  törölt tag

  válasz Laby #27634 üzenetére

  Nekem az előd (?) van, a 16-300. Elég jó, de a nagy átfogásnak vannak kompromisszumai. A végén kicsit elfogy a fény. Ezért kézből kevesebb fénynél, vagy iso-t emelsz, hogy ne mozduljon be, vagy állvány. A stabi jó, sokat segít. A 18-400-on addig gondolkodtam, míg meg nem jött a mostani. Akkor előny a 400-as vég, ha vadfotózol, cserkeléssel, mert kicsi az obi. Cserébe nem túl fényerős. Általános mindennapi utazó mindenesnek jó. Kicsit lágy rajzolattal. Nagylátón, két rekesszel beljebb szép éles képed ad. Telén nagyon kéri az állványt, de meg is hálálja. Szerintem nem éri meg a 18-400 azt a plusz 60-80 ezres különbséget. Ha kell a 400mm mindenképpen, és nem akarsz két objektívet, akkor érthető.
  Eddig csak a madarak, és vadak lencsevégre kapásakor kellett a nagytele, nagy általánosságban a 200-250mm is bőven elég, a 300-as vég is csak igen ritkán kellett. Inkább a nagylátószögű kellett többször. Madarászni, pedig nem ezzel megyek, arra van egy "kicsit" nagyobb.

• #27635 Throme veterán Laby #27634

  Új Válasz 2017-09-23 09:49:58 #27635

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Throme

  veterán

  válasz Laby #27634 üzenetére

  Attól is függ az ajánlás, hogy mire használnád? Mindig veled kell, hogy legyen ez a tartomány? Fényerős obira nincs szükséged, még ha sokkal kisebb az átfogás, vagy éppen fix?
  Milyen sűrűn kell a tele tartomány? stb stb stb

Új hozzászólás Aktív témák