Új hozzászólás Aktív témák

• #2584 lajos75 senior tag Adamo_sx #2583

  Új Válasz 2016-10-13 05:26:54 #2584

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lajos75

  senior tag

  válasz Adamo_sx #2583 üzenetére

  ipv6-tal kapcsolatban azt vettem észre, hogy ha állítok valamit a Routeren és újraindítom akkor rendszeresen nem kapok ipv6 címet csak 10perc után!

• #2131 n00n őstag Adamo_sx #2130

  Új Válasz 2016-07-05 15:24:28 #2131

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  n00n

  őstag

  válasz Adamo_sx #2130 üzenetére

  Köszi, mint mondtam még sose volt doglom Mikrotik routerrel. Forgalomnál említettem, hogy 250-es UPC netünk van, de szinte negyede sincs kihasználva, mivel csak böngészésre használjuk. Semmi extra routolásra nincs szükségünk, jelenleg ezt a UPC-s cisco-s modem/routere látja el alapbeállításokon. Wi-Fire nincs szintén szükség, mivel ez pár emelettel lejjebb van, mint a fenti switch és a gépek. USB mobil stick nem lenne hülyeség ellenben. Erre valami ötlet?

• #1483 lcdtv tag Adamo_sx #1482

  Új Válasz 2016-02-16 20:44:20 #1483

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lcdtv

  tag

  válasz Adamo_sx #1482 üzenetére

  Minden eszkozom static ip van. Jelenleg ket eszkoz van hozzaadva amibol az egyik egy telo wifin a masik egy asztali gep vezeteken eth2 porton.

• #1461 bacus őstag Adamo_sx #1459

  Új Válasz 2016-02-15 15:59:37 #1461

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bacus

  őstag

  válasz Adamo_sx #1459 üzenetére

  biztos jó ez is, de itt is kell a dhcp-n fixálni az eszközt.. , viszont ami a fő különbség, az az, hogy itt utána a kliens mindegy mit akar majd dns-nek, a dst-nat szabály ráerőszakolja, amit megadsz. (persze lehet ez a cél),
  mig a másik megoldásnál, egyszerüen dhcp-n kap beállitásokat, amik eltérnek az alapértelmezettől.

  pl amig normál esetben mindenki megkapja dhcp-n a belső windows szervert mint dns szervert, addig a windows szerver megkapja a google dns szerverét alapértelmezésben (tehát nem saját magát).
  Az már más kérdés, hogy nem hiszem, hogy értelmes ember dhcp-n hagy egy windows szervert.

  A ráerőszakolással lehet viszont olyan szüréseket csinálni, amik belülről nem érhetőek el.
  pl mikrotik lesz a dns szerver, minden dns kérést átirányitasz a mikrotikra, majd a static dns táblában kinyirod az index.hu -t. A user onnét nem tudja behivni egyik index.hu oldalt sem, lévén, hogy nincs névfeloldása, ill. az mondjuk egy belső szerver lapjára mutat, hogy a kért oldal nem elérhető.
  (a hosts fájlhoz sem lehet irási joga a saját gépén, illetve az ip cimet sem változtathatja meg - arp táblában staticra állitani, no meg nyilván a mac addresst sem irhatja át)

• #1455 lcdtv tag Adamo_sx #1453

  Új Válasz 2016-02-12 17:34:49 #1455

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lcdtv

  tag

  válasz Adamo_sx #1453 üzenetére

  így csináltam de nem jó valamiért

  ip dns set allow-remote-requests=yes
  ip firewall filter
  add chain=input comment="TCP DNS" connection-state=new dst-port=53 protocol=tcp src-address=192.168.88.10
  add chain=input comment="UDP DNS" connection-state=new dst-port=53 protocol=udp src-address=192.168.88.10

  ip firewall nat add action=dst-nat chain=dstnat comment="Norton DNS" dst-port=53 in-interface=bridge1 protocol=tcp to-addresses=199.85.127.20 to-ports=53
  ip firewall nat add action=dst-nat chain=dstnat comment="Norton DNS" dst-port=53 in-interface=bridge1 protocol=udp to-addresses=199.85.127.20 to-ports=53

• #1441 brickm őstag Adamo_sx #1440

  Új Válasz 2016-02-11 10:23:03 #1441

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brickm

  őstag

  válasz Adamo_sx #1440 üzenetére

  A tartományok és a címek azért változnak időközben, mert ahányszor reszetelem, annyiszor másik tartományt használok. Csak közben más dolgokat is próbálgatok benne időnként, ezért reszetelgetem.

  Jelen pillanatban:
  Addresses:
  192.168.0.1/24
  pool:
  192.168.0.100-192.168.0.150
  Networks address:192.168.0.0/24
  Gw: 192.168.0.1
  DNS:192.168.0.1

  DHCP fül alatt pedig a pool az ether2-re megy, ami mastere a 3-4-5-nek jelenleg.

  A gép ip-je:
  192.168.0.101 (fixált)

  A tűzfal pedig gyári,sorrend is.

  Ether1-en egy PPPOE kliens van, arra hivatkozok, bejövő cuccoknál, próbáltam sima ether1-re hivatkozva úgy egyértelműen nem volt netkapcsolat se.

• #1430 brickm őstag Adamo_sx #1428

  Új Válasz 2016-02-10 20:26:12 #1430

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brickm

  őstag

  válasz Adamo_sx #1428 üzenetére

  Azért írtam oda az ether1-et zárójelbe, hogy jelezzem, oda van bedugva, de a PPPOE kliensre hivatkoztam amúgy. (De próbáltam ether1-re is)

  Számomra egy dolog nem egyértelmű még ezzel kapcsolatban.
  Vannak források, ahol megadják wan ip címet a 3.sorban, van ahol nem adják meg.
  Kell, ha igen miért?
  Mivan dinamikus wan ip esetén?

  Nem kéne a gép tűzfalának zavarnia, mert a tp linkkel ami ezelőtt volt bedugva simán csinálta, amit kell egy forward után.
  Megpróbálom kihagyni az in interface-t.

• #1423 brickm őstag Adamo_sx #1421

  Új Válasz 2016-02-10 15:36:59 #1423

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brickm

  őstag

  válasz Adamo_sx #1421 üzenetére

  Ezt én is így gondoltam, de ha leveszem a ether2-t a bridge csoportból, a bridge-et törlöm, majd kiadom a dhcp szervernek, hogy az ether2-re dolgozzon, akkor piros lesz, tehát hibába áll.

• #1390 Zwodkassy senior tag Adamo_sx #1381

  Új Válasz 2016-02-04 21:34:22 #1390

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zwodkassy

  senior tag

  válasz Adamo_sx #1381 üzenetére

  "natolt hálóban levő mikrotik router lehetőségei már eléggé korlátozottak"

  Ha a Miki az egyetlen router a kis helyi hálózatban, vagy ő a második ugyanitt, ugyanúgy 1db NAT van az útvonalban. Tehát van egy NAT itt is,meg ott is. Ugyan annyi korlát (NAT) van. Vagy valamit még nem számoltam bele?

• #1376 Proxy2 aktív tag Adamo_sx #1375

  Új Válasz 2016-02-03 20:32:00 #1376

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Proxy2

  aktív tag

  válasz Adamo_sx #1375 üzenetére

  Ez is egy megoldás, de ha több dst-nat szabály is van, több portal és több IP-re akkor talán az én megoldásom jobb.

  De mindkét megoldás jó.

• #1366 #96292352 törölt tag Adamo_sx #1364

  Új Válasz 2016-01-31 20:29:05 #1366

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #96292352

  törölt tag

  válasz Adamo_sx #1364 üzenetére

  Ezt még átbeszélhetjük, csináltam már ilyet az enyémben.

• #1365 #96292352 törölt tag Adamo_sx #1363

  Új Válasz 2016-01-31 20:26:08 #1365

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #96292352

  törölt tag

  válasz Adamo_sx #1363 üzenetére

  Ez jó lehet, igen holnap lepróbálom.
  Tehát a PPP felől a cél gép felé menő csomagokat mangle-ban megjelölni, és utána egy route sabály.
  Még talán mehet is. Jó hogy most épp a queue-t és a mangle-t tanulmányozod...
  Kiváncsi leszek.

• #1351 #96292352 törölt tag Adamo_sx #1350

  Új Válasz 2016-01-27 11:56:08 #1351

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #96292352

  törölt tag

  válasz Adamo_sx #1350 üzenetére

  Igen, ez pont azt mutatja, amit irtál. Amit hiányolsz, pont az kell.
  A 200.254 maga a gateway, a távoli hálózaton.
  A PPTP az szépen megy látom az ottani dolgokat, oda-vissza tudok is file átvitelt is csinálni.

  Tehát, a kérések eljutnak a célgéphez a fix ip felől (a pptp-n keresztül), viszont a válasz az nem arra megy, ahonnan a kérés jött, hanem az otthoni ip-n megy ki, de ott ezzel ki is siklik.

• #1349 #96292352 törölt tag Adamo_sx #1348

  Új Válasz 2016-01-26 21:41:44 #1349

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #96292352

  törölt tag

  válasz Adamo_sx #1348 üzenetére

  

  Ez vonatkozik erre a kapcsolatra.

Új hozzászólás Aktív témák