Aktív témák

• #163 Protezis őstag P.H. #162

  2008-04-03 21:25:34 #163

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Protezis

  őstag

  válasz P.H. #162 üzenetére

  Miert tetted OFF-ba? Szerintem nagyon is ide tartozik.

  Nem misztifikalom tul, legalabbis nem ez volt a celom. Amiket leirtal, azokrol mind tanultam mind elmeleti, mind gyakorlati sikon (Occam, Java). Ettol fuggetlenul peldaul volt olyan, hogy algoritmusok es adatszerkezetek tantargy kot.programjanal ki volt kotve, hogy nem lehet tobb szalat inditani Es most tekintsunk el attol, hogy adott esetben celszeru lett volna, vagy sem.

  Raadasul ha visszaemlekszel (ha vissza kell, nekem nem, en meg egyetemista vagyok), akkor azokon a programozos orakon, ahol nem a parhuzamos programozas volt a kozeppontban, meg tudod mondani, hanyszor lattal/irtal tobbszalu programot? En igen: 0.

• #139 kicsitomi88 őstag P.H. #138

  2008-03-06 20:33:25 #139

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kicsitomi88

  őstag

  válasz P.H. #138 üzenetére

  Nagyon köszönöm mindenkinek a valaszt, csak annyi gondom van, hogy az eletbe nem csinaltam meg hasonlot sem.

  Tehat ha jol gondolom a feladatom az, hogy a szokott modon beolvasott adatokat egy elore kigondolt adatszerkezetbe helyezzem el amin vegrehajthato a dikjstra algoritmus. Miert is erzem ugy, hogy ezt elobb tanulni(tanitani) kene mint csinalni(feladni otthonra)...

  Na jolvan, azt hiszem most egy kis olvasgatas jon a listas szerkezetrol.

• #98 bambano titán P.H. #97

  2008-02-25 21:44:10 #98

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz P.H. #97 üzenetére

  Linuxban is lehet stackre programot rakni, mert egy-két dolgot másképp nem tud lefordítani a gcc (trampoline, vagy minek hívják, de annyira nem izgatott, hogy megjegyezzem).

  Az mmap függvénynek meg meg lehet adni, hogy hogyan másolja be a lapot, tud readonly-t. Ennyi. Nem bonyolítják túl.

  Az, hogy a linux lapoz olvasható lapokat is, még nem mond semmit arról, hogy hova.

  open("/lib/tls/libc.so.6", O_RDONLY) = 3
  read(3, "\177ELF\1\1\1\0\0\0\0\0\0\0\0\0\3\0\3\0\1\0\0\0\240O\1"..., 512) = 512
  fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=1241392, ...}) = 0
  mmap2(NULL, 1251484, PROT_READ|PROT_EXEC, MAP_PRIVATE|MAP_DENYWRITE, 3, 0) = 0xb7de9000
  mmap2(0xb7f11000, 28672, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_FIXED|MAP_DENYWRITE, 3, 0x127) = 0xb7f11000
  mmap2(0xb7f18000, 10396, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_FIXED|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0xb7f18000
  close(3) = 0

• #52 #95904256 törölt tag P.H. #48

  2008-02-22 08:08:06 #52

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz P.H. #48 üzenetére

  A FSTCW+FLDCW+FISTP+FLDCW helyett van gyorsabb TRUNC() megoldás is, most nem ugrik be a teljes kód, régen használtam már. De azért a következő pár sor alapján szerintem kikövetkeztethető a működése:

  FIST D[esp]
  FILD D[esp]
  FCOMPP
  FNSTSW AX
  TEST AH,xx
  Jcc READY
  SUB D[esp],1
  READY:

  Ez még mindig kétszer gyorsabb mint a CW regiszter módosításával működő TRUNC().

• #51 #95904256 törölt tag P.H. #48

  2008-02-22 07:58:05 #51

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz P.H. #48 üzenetére

  Még ha legegyszerűbb módon is hajtod végre a ROUND()-ot, de függvénnyel, akkor is ott marad a szubrutin hívás költsége, és igazából egy ilyen egyszerű függvénynél ez zavar. Mint megmutattad a TRUNC()-ot a Delphi is kifejtette "in-line", de az egyszerűbb! ROUND()-ot nem.

  szimpla CALL+RET páros átlagos órajeligénye kontra FLD+FISTP órajeligény
  ( a CPU általi utasításvégrehajtásba / ütemezésbe most nem bonyolódnék bele, aki ismeri az arhitektúrákat az úgyis tudja hogy mi merre mennyi )
  Core2: 18.4 / 9.0
  K10: 25.4 / 11.7
  K8: 25.2 / 10.6

  Megjegyezném a példádban szereplő esetben a ROUND()-ot így helyettesíteném:
  MOV EAX,ESI
  CDQ

• #46 #95904256 törölt tag P.H. #44

  2008-02-21 22:17:26 #46

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz P.H. #44 üzenetére

  Hm... Lehet hogy a trunc() nem a legjobb példa, mert én SSE3-as FISTTP-et használok in-line, ellenben a szintén in-line ( és valóban nem funkcióhívás ) Delphi / C trunc() megoldással. Ennek ellenére a FISTTP kontra FSTCW+FLDCW+FISTP(+FLDCW) kombó sebességbeli különbsége elég látványos.

  Jobb példa pl. egy 64 bites lebegőpontos szám kerekítése ( round() ).
  Ezt most szedtem ki egy C kódból:
  PUSH ECX
  PUSH ECX
  FSTP Q[ESP]
  CALL RoundDouble
  POP ECX
  POP ECX
  ...
  RoundDouble:
  PUSH ECX
  PUSH ECX
  FLD Q[ESP+0Ch]
  FRNDINT
  FSTP Q[ESP]
  FLD Q[ESP]
  POP ECX
  POP ECX
  RET

  Ezzel szemben az alábbi négysoros jóval gyorsabb:
  SUB ESP,08h
  FISTP Q[ESP]
  FILD Q[ESP]
  ADD ESP,08h

  szerk.: Természetesen ezt a négysorost lehet makróként is használni...

• #40 #95904256 törölt tag P.H. #39

  2008-02-21 20:43:12 #40

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz P.H. #39 üzenetére

  Szerintem magasszintű nyelven annyira nincs is jelentősége. Ott lehet jelentősége ahol fontos a gyors kód. Pl. egyszerű példa az integer <-> float-point konverzió. Akár kétszer gyorsabb is lehet ha nem kell szubrutint hívni és lekezelni a "minden esetben" dolgot.

• #38 #95904256 törölt tag P.H. #36

  2008-02-21 20:27:57 #38

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz P.H. #36 üzenetére

  Hali P.H.!

  Gondolkodtam rajta én is hogy hogy érti shev7, de ha egy kódot több helyen alkalmaz az ember, akkor azt makrózza. Vagy úgy gondolta hogy annyiszor bepötyögi? Brr...

• #37 P.H. senior tag P.H. #36

  2008-02-21 20:26:48 #37

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  P.H.

  senior tag

  válasz P.H. #36 üzenetére

  (talán itt a legnagyobb különbség a kettő között; és az előbbit nem hiszem, hogy csoportos fejlesztésnél meg lehetne tenni komoly kompromisszumok nélkül)

  sorry, utóbbit, nem "előbbit"

Aktív témák