2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Ezúttal a Ryzen 9 9950X mutatta be impozáns teljesítményét
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #293 vrob aktív tag tibcsi0407 #292
    Új Válasz #293
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    vrob

    aktív tag

    válasz tibcsi0407 #292 üzenetére

    Chillerel nyomja. Az egyik képén látszik egy 19 fokos minimum.
    310 Watt terhelésen is csak 65-78 fokon maximáltak a magok - azért elég optimális körülmények lehettek.

    Töltött fel csomó egyéb képet is az anandtech fórumba.
    60-80-100 Watton közel ugyanazt hozza mint egy optimalizált 7950x ugyanezeken a Wattokon.

    160 Wattnál "bekapcsol a turbó", plusz felette, 200-250-310 Watton durva mit produkál ... vagy csak a hűtése vicceli meg az eredményeket. Mindenesetre van benne tartalék az látszik.

  • #162 vrob aktív tag Dr. Akula #153
    Új Válasz #162
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    vrob

    aktív tag

    válasz Dr. Akula #153 üzenetére

    "A 14400 az az 5800X3D szintje, ennél a 7800X3D sokkal jobb. Nem egy kategória."

    Nyers erőben egy 12600K-val van egy szinten a 144.000 Ft-os X3D procid.

    Célhardvernek marhajó lehet egy-egy játékban, butított grafikával 500/1000fps-hez 720p/1080p-ban.

  • #92 vrob aktív tag hokuszpk #90
    Új Válasz #92
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    vrob

    aktív tag

    válasz hokuszpk #90 üzenetére

    Mondja is benne, hogy a 3600 csak a fail safe defaultja a crash után, ettől még teljesen más értéken használhatták.

    Ahogy írtam nézd meg milyen fejet vág és röhög amikor azt említi hogy 4200-re vissza kellett állni.
    Pedig a videóban, az előző képkockán ott virít az alaplap leírása: 4400MT/sec a maximum (ha minden 100% klappol)

    De könyörgöm,
    ne csináljunk már úgy mintha nem látnánk miről van szó.
    Csak láttad, hogy itt a PH fórumban 7000-8000 értékeken tesztelik 300-400 Watton ezeket a procikat.

    Miért kell úgy csinálni, mintha ez hihető lenne, hogy ezek a szerencsétlenek 50% hibaarányt tapasztalnak meg 125 Watton, és egyéb nevetséges körülmények között, és ez proci gond.

    Egyértelműen kompatibilitás problémáról vagy rossz összeállításról vagy rossz körülményekről van szó.
    Semmi köze magához a processzorhoz.

    Olyan mintha jönne egy hír, hogy a 7000x AMD procikról kiderült, hogy igazából csak 2GHz-en mennek, mert valaki szerencsétlen ezzel szív a munkahelyén.
    Ezt elhinnéd, hogy igen akkor minden AMD procira igaz? Azok után hogy soha senki nem jelzett ilyet sem a PH sem egyéb fórumokban?

    Meg a support levele.
    Oda kell menniük néha ki-bekapcsolni egy E-coret.
    Persze, ilyen marhaságokat kell kitalálniuk amikor átalányban járnak ki fix support költségen. Ez a fingreszelés.

    Ilyen világot élünk.
    Fake hírek, cancel kultúra.

  • #87 vrob aktív tag realme #76
    Új Válasz #87
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    vrob

    aktív tag

    válasz realme #76 üzenetére

    Rákeresve w680 lapokra, nem mindegyik támogatja a 13-14 gent.
    Ezekhez a w790 jött ki.
    A memóriatámogatása még karcsúbb lehet a régi 680-aknak, főleg ha sokat raknak bele.
    Kiakad, pofát vág a 4200-es memóriára hogy miért kellett ennyire lemenni vele, miközben 4800 a maximum amit ezek bírtak, azt is csak akkor ha nem volt minden foglalat tele.
    De akkor ezek szerint éppen hogy a memóriák lehetnek túlhajtva ezekben a gépekben.

    Nyilván, eddig az influenszerek nem jutottak el, könnyebb leírni ilyen marhaságokat, hogy AMD-re kell váltani, mert csak az lehet stabil.

    Azt mondja 125 Wattra vannak korlátozva a procik, soha nem láttak még annál többet.
    Majd később azon diskurálnak hogy biztos a proci van túl hajtva.

    Egyértelmű, hogy nem akarják észrevenni a fától az erdőt, annyira beleloholják magukat a hülyeségbe.

    A 125 Wattos proci, datacenterben, oda való hűtéssel, 20 fokos hideg oldallal hogy produkál 83 fokot?
    Szép kis datacenter. Gondolom a kínai tulaj lakása átalakítva, telenyomva gépekkel, berakva egy split klíma.

    Szokásos wccftech.com hírek, mint amikor a másik kínai "datacenter"-es csóka az ASUS Prima lapokkal, összetolt dzsunkákon, játékosokat szolgált ki. Náluk 90%-os volt a hibás Intel proci arány.
    Érdekes módon újra a wccftech.com hozza és újra ugyanazt, hogy a "datacenter"-ben mekkora bajok vannak.

    Az influenszerek persze kapva kapnak az alkalmon, terjesztik az igét.
    4 a 10.000-hez mondja az arányt, hogy mennyire instabil az AMD-het képest. De hogy ilyen eredménynél az nem jut eszébe, hogy Ő b@szott el valamit az nonszensz.

    A Nexusos figura már hónapokkal ezelőtt eladta a lelkét. Más területeken jók a videói, de processzor téren sajnos térfelet választott.

  • #39 vrob aktív tag lezso6 #23
    Új Válasz #39
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    vrob

    aktív tag

    válasz lezso6 #23 üzenetére

    Senki nem állította hogy ne lenne hatékonyabb az új TSMC 4N-en gyártott proci (amin az érkező 9000 széria is készül) egy régi Intel7-es gyártósoron készültnél.

    Azt cáfolom, hogy fűtőtest lenne, amivel kezdted az egészet.
    Amire hivatkoztál, próbáltad vele bizonyítani az állításod, arra az ellenkezője igaz:

    Lenovo ThinkPad T16 G2
    Intel 1355U, alul/felül 43C/40C fok
    load teszt - 154 percig bírta

    Lenovo ThinkPad T16 G2
    AMD 7840U, alul/felül 52C/49C fok
    load teszt - 56 perc alatt lemerült

    Mind a kettőnek meg van a célközönsége. Kinek mi a fontos.
    Rossz volt a konkrét példa.

  • #22 vrob aktív tag lezso6 #19
    Új Válasz #22
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    vrob

    aktív tag

    válasz lezso6 #19 üzenetére

    Attól hogy ugyanaz a neve a notebooknak, tök más TDP kategóriába esnek amiket nézel.
    Az a kis Intel jóval kevesebbet fogyaszt, az csak 30 Wattos. Az említett AMD pedig egy 45 Wattos modell.
    Ezt a külső fogyasztásmonitor is megerősítette.

    Vagyis a mondanivalódnak az ellenkezője az igaz.
    A konkrét példát nézve, ha AMD-vel választod, az a fűtőtest. Az Intel a hűvös.

    AMD: Intel:
    link1,link2

  • #12 vrob aktív tag
    Új Válasz #12
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    vrob

    aktív tag

    Szerintem érdemes fenntartással kezelni az eddigi kiszivárgott eredményeket.

    Geekbech oldalán rákeresve 7950x-re csak a mai napra hatalmas különbségek vannak. Semmi értelme ezekből bármit is levonni.
    2800/18000
    3200/22000
    Ki mit szeretne belelátni. Geekbenchben van amikor gyári sebességeken gyorsabb a 7950x mint a 9950x egyetlen eddig látott eredménye.
    Ennél nehezebben összehasonlítható, variábilisabb teszt nem létezik.

    Cinebench R23-ban az új generáció villantott 18%-ot az előző genhez képest.
    Blender tesztekben meg semmit nem hoz a zen4-hez képest? A két proci teljesítménygörbéje szinte fedi egymást. Vagy el van írva...
    Furcsa.

Új hozzászólás Aktív témák