Új hozzászólás Aktív témák

• Sk8erPeter nagyúr

  #1424

  #1421 shev7

  2009-11-14 12:07:55

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  #1421 shev7

  #1421 shev7

  mert ha egytol indexelnenk, akkor
  p[1] = *p
  p[2]= *(p+1)
  .
  .
  .

  0-s indexelesnel mindket oldalon ugyan az a szam van

  "hogy lehet deklarálni úgy egy változót, hogy byte *p; . Ez mire jó ebben a formában? "

  Na most ennek utananeztem, hogy ne irjak hulyeseget. A lenyege, hogy egyertelmu legyen. A * operator ugyanis jobbra kot. Barmennyire is irod kozel a tipushoz

  Szoval ha irsz egy ilyet:

  long* first, second;

  akkor deklaraltal egy long pointert (first) es egy long valtozot (second). De akkor mar miert nem irnad le egyertelmuen:

  long *first, second; es igy senki nem fogja azt gondolni hogy ket pointert deklaraltal.

  Nem a * operátor sorrendjén voltam meglepődve, hanem magán a "byte" típuson. Eddig nem használtam, és nem is igazán láttam gyakorlati feladatokban konkrétan ezt a típust. Szóval erre kérdeztem, hogy mire jó.
  Egyébként jó, hogy felhívtad a figyelmem, hogy attól még, hogy a csillagot a típus mögé rakom közvetlenül, nem lesz a következő változó is automatikusan pointer (mondjuk ez viszonylag egyértelműnek látszik, de nehogy elcsesszem valamikor - most már nem fogom)
  Köszi a választ ismét!

  (#1422) Karma: neked is köszi! Ez mitől lesz egyébként "fésűs adatszerkezet"?

Új hozzászólás Aktív témák