- iPhone topik
- Eurós árlista a Google Pixel 10 telefonokhoz
- Leépíti a Sony az európai piacot?
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Google Pixel topik
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- A kompaktok között a Honor8 Mini lehet a király
- Lendülettel mehet nyaralni a Samsung
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
Új hozzászólás Aktív témák
-
#53
UnknownNoob
tag
ddekany
#51
UnknownNoob
tag
Tehát van valamilyen súlyozható, parametrikus rendszerünk amiben numerikus optimalizációt végzünk. Maga a rendszer tekinthető az általános feladatnak, az optimalizációs algoritmus pedig nem más, mint ami alapján konkrét esetre betanulja hogyan kell azt megoldani. Tehát mégis van általános gondolkodási séma, csak azt konkrét felhasználásra be kell gyakorolni használat előtt. Ha tényleg semmi beégetett algoritmus nem lenne az AI-ban mint ahogy mondod, akkor 0 sor kódot tartalmazna és kódolás helyett inkább kecskét áldoznának a létrehozásához.
"Ettől még nem fekete mágia, csak korlátos emberi agyunkkal nem számítottunk rá."
Te beszéltél már olyan emberrel, aki azt mondta volna hogy nem érti az AI-t, túl korlátolt agyilag hozzá, mégis létre tudta hozni? És nem, most nem arról beszélek hogy "import AI" majd "AI.train(something)" majd verem a mellem hogy én AI kutató vagyok. A mögöttes matematikát nagyon nehéz fejleszteni. Sajnos már most is, így hogy még csak gyerekcipőben jár az AI kutatás, nagy probléma, hogy egyre kevesebben értik olyan magas szinten a matekot, hogy bármi érdemlegeset hozzá tudnának tenni a fejlesztéshez. Pedig magától nem lesz ez okosabb. Pont erről beszélek. Akkor lesz egyre okosabb, ha mi emberek egyre okosabb modelleket találunk ki. Ahogy véget ér az emberi intelligencia, ott véget ér az AI fejlődése is.
Mivel hirtelen menő lett a mesterséges intelligencia, ezért sok idióta szórakozik próbálgatásos alapon különböző modellekkel. Arra esetleg jó ez, hogy néha véletlen valami érdekeset produkál, írnak valami fostalicska Q3 cikket, aztán megveregetik a vállukat, hogy ügyes vagy fiam, tessék itt a doktori. Ebből viszont nem lesz Skynet.
Előrelépés akkor és csak akkor lesz, ha egy matek zseni leül az asztal elé, végignézi az eddig használt tenzor háló modelleket amin az egész alapszik, majd azt mondja hogy ez így egy rakás szar és ajánl egy javított modellt. Ekkor viszont szó sincs arról, hogy az ember ne értené mit csinál. Sajnos / szerencsére nagyon naiv elképzelés az, hogy az ember véletlenül, esetleg részleges hozzáértéssel is képes nagy dolgokat véghezvinni.
-
#49
UnknownNoob
tag
ddekany
#48
UnknownNoob
tag
"Ők is csak addig próbálkoztak az architektúrával (kb. a topológiával), míg nem adott jó végeredményt. Hasonlóképpen, a betanítási módszerben sem fogsz ilyet találni, hogy valaki explicit leprogramozott valami gondolkodási stratégiát."
Ahogy az emberbe sincs beleégetve hogy hogyan kell sakkozni, hanem megtanuljuk magunktól. Viszont csak olyan gondolkodási sémákat használunk a játék során, amikre mint ember képesek vagyunk. Tehát mégiscsak vannak gondolkodási stratégiák, és ezek explicit benne vannak az AI-ban is, csak sok a változó, amit konkrét feladat betanításakor begyakorol. Tehát valójában nem új dolgokat sajátít el a gép amikor Starcraft 2-vel játszik, hanem meglévő, az emberi leírásnak, az ember által nagyon is értett tenzor hálóban csorgatja az adatot és állít be ez alapján értékeket a paramétereknek. Emiatt "felébredni" sem tud és nem fog olyan kérdéseket feltenni magának ami nem lett explicit beleírva a kódba. Megválaszolni meg végképp nem fogja / tudja ezeket.
Amiben jobb tud lenni a gép az a sebesség és problématér mérete. Pl számológép is gyorsabban szoroz és olyan nagy számokat, hogy ha azt fejben próbálnád belezavarodnál. Papiron egy fokkal egyszerűbb, mert úgy több memóriád van mint fejben, de a gép gyorsabb lesz.
Miért lenne egy gép attól veszélyes, hogy egy emberi koncepciót tud és abban nagyobb feladatokat is megold az embernél gyorsabban? Ez csak egy eszköz. Ténylegesen nem gondolkodik, csak átcsorog egy fix rendszeren az adat és ad egy outputot. Rossz kézben lehet veszélyes, úgy mint bármilyen technológia veszélyes rossz kézben. Bár ha egy ország radirozni akar, akkor eddig is ott volt az atom.
A reguláris kifejezések is fekete mágiának tűnnek elsőre, elvégre mintaillesztésnél olyan dolgokat csinál a gép ami elsőre úgy tűnhet nem volt neki megmondva. Aztán rájövünk, hogy de, meg lett neki mondva csak általánosabb formában amit a gép ráültetett egy konkrét esetre. Neurális háló formájában is csak általános leírását adjuk egy absztrakt feladatnak. Ahhoz hogy koncepcionálisan magasabb szinten legyen az AI, mint az ember olyan absztrakt feladatot kéne nekünk embereknek definiálni és az általános megoldással előrukkolni, amit nem értünk. Ez így nonszensz, ez képtelenség. Ha pedig ugyanazt csinálja az AI, mint az ember csak nagyobb problématéren és gyorsabban, akkor az meg számológép és legfeljebb az AI-t birtokló embertől kéne félned, ugyanúgy ahogy barlangban élő előemberként is félnék a számológéppel és egyéb technológiai vívmányokkal felvértezett városiaktól.
-
#47
UnknownNoob
tag
ddekany
#46
UnknownNoob
tag
Ha kiszórok száraz tápot a tányérba és megkérdezem a kutyát hogy ez étel-e, akkor el tudja dönteni. Egy afrikai szürke akár már azt is érteni fogja, ha azt kérdezem, hogy hány piros négyzet alakú táp van a tányérban. Egy ember már tud integrálni, deriválni. Ahhoz hogy intelligensebb legyen az AI olyan koncepciót kéne értenie amit az ember nem ért. Ez viszont nem memória és nem számítási teljesítmény kérdése, hanem architektúrális kérdés, magyarul az a módszer ami alapján tanul képes-e a koncepciónak megfelelő ismeretanyagot begyűjteni és valamiféle mintázatot, rendszert, összefüggést felismerni abban. Ha nem értjük mi egyáltalán ez a koncepció akkor ez nem fog menni. Mivel a tanulási algoritmust emberek írják sorról sorra a saját két kezükkel, ezért ha a tanulási módszert aminek segítségével meg lehetne érteni a koncepciót nem érti az ember, akkor az AI sem fogja érteni. Tehát csak ember által érthető koncepciókat tudunk AI-nak tanítani. Innentől kezdve az AI csak egy célhardver, ami az emberi elmének a meghosszabbítása, bizonyos ember által használt fogalmakat gyorsabban, hatékonyabban tud számolni. Magyarul egy számológép és semmi több.
-
#44
UnknownNoob
tag
ddekany
#41
UnknownNoob
tag
Ez jogos. Végeredményben nem tudjuk pontosan milyen logikát fog leképezni az a modell ami alapján tanul az AI. Viszont ez az absztrakció ne tévesszen meg minket abban, hogy a végleges algoritmust bizonyos keretek közé szorítja az őt megalkotó matematikai modell, amit pedig keretek közé szorít az emberi intelligencia, révén ezt a modellt emberek hozták létre. Az adatmennyiség és annak feldolgozási sebessége az ami túlszárnyalja az embert, nem pedig a problémakör absztrakciós mélysége. Magyarán többet és gyorsabban tanul, viszont képtelen olyan ismeretanyagot megérteni, amihez az ember neurális architektúrája is alkalmatlan lenne, hiszen a tanulási módszer minden AI esetén embertől származik. Úgy is mondhatnánk, hogy az AI nem képes tanulni tanulni. Azt tanulja és úgy tanulja ahogy azt az ember leírja neki. Ezért soha nem lesz képes többre mint az ember. Legfeljebb úgy mint egy számológép vagy egy kalapács. Céleszközként gyorsabb, hatékonyabb, de koncepcionálisan korlátolt.
Felmerülhet a kérdés, hogy ha az AI nem valós intelligencia, akkor mi lenne az? Gondolj arra, hogy a kutyád egész egyszerűen képtelen absztrakt gondolatokat megérteni, nem tud az érzékelt világtól elvonatkoztatni, mert ezt az agyi felépítése nem teszi lehetővé. Az ember ehhez képest egy magasabb szintet képvisel. Az elképzelés miszerint hasonló szintugrásra képes az AI nonszensz, tekintve, hogy az AI architektúrája az emberi architektúrán belül szimulálható, azaz elképzelhető, hiszen mi emberek találjuk ki az AI működési elvét. Az embernél okosabb AI kb olyan mintha azt mondanád, hogy a kutyád nem érti ugyan a kalkulust, de képes belegondolni milyen neurális kapcsolatokra lenne szüksége ahhoz, hogy már értse.
-
#40
UnknownNoob
tag
ddekany
#39
UnknownNoob
tag
Mert én hol írtam, hogy emberek ellen játszva tanult? Hol írtam, hogy úgy játszik, mint egy ember és nem úgy mint egy gép? Az a matematikai modell amely korlátokat szab az AI sakkprogramnak jött embertől. Tehát Az AI intelligenciáját, működési és tanulási elvét faltól falig értette minden ember aki részt vett az aktuális sakkprogram megalkotásában. Ezért közvetetten az emberi intelligencia is korlátja lesz minden AI-nak.
Amúgy nem baj, már megszoktam hogy nem szakmabeliek sokszor azt hiszik hogy én sem vagyok szakmabeli, mert nem úgy írok a tudományról ahogy ők azt laikusként elképzelték.
-
#37
UnknownNoob
tag
ddekany
#33
UnknownNoob
tag
Nincs valójában olyan hogy mesterséges intelligencia. Nagyon leegyszerűsítve annyit csinál hogy van egy sok változós függvényed és kiszámolja hogy mik az optimális paraméterek. Szóval egy glorified számológép. Ráadásul ahhoz hogy egy bizonyos fajta intelligenciában jó legyen a neurális hálót megalkotóknak sokkal mélyebb tudással kell rendelkezniük, mint amit később az AI fog birtokolni. Pl sakkozni se tud jobban, mint egy ember, csak sokkal több esetet néz meg, több a memóriája stb. Tehát nem mélyebben érti a játékot, hanem épp ellenkezőleg. Felületes a tudása, de azt sokkal pörgősebben alkalmazza. Több brute force, kevesebb intuíció és kreativitás. Soha nem fogja túlszárnyalni az embert, ez csak sci-fi.
Ugyanúgy ahogy az is csak filmekben van, hogy a mad scientist színes cuccokat összeönt és "véletlen" megalkot valami új anyagot, ugyanúgy az sincs a valóságban, hogy "véletlen" megtanult valamit a gép ami nem is volt tervbe véve. A valóságban a legalapvetőbb dolgokat is kínszenvedés betanítani egy gépnek. Persze miután ez már megtörtént könnyebb millió számban gyártani, mint emberi betanított munkásokat alkalmazni a gyárban.
-
#29
UnknownNoob
tag
ddekany
#21
UnknownNoob
tag
A kalapács is jobb mint az ember? Én kalapáccsal gyorsabban beverek 10 szöget, mint 10 ember 1-1 szöget kézzel.
Az AI egy eszköz amit emberek használnak. Tehát amikor azt mondjuk hogy az AI leváltja az embert, akkor tulajdonképpen arról beszélünk, hogy a 10 fős emberekből álló csapat AI-val levált egy 100+ fős emberekből álló csapatot akik nem használnak AI-t.
-
dabadab
titán
Túl korán nyomták az fogalmatlan nagyközönség orra alá
Egyáltalán nem volt az kora, ezek teljesen jól használható cuccok, csak megint ment körülöttük az indokolatlan hype. Az LLM-ekből nagyjából azt lehet kihozni, mint amit a ChatGPT 3.5-tel megmutattak. Lehet még finomhangoni meg faragni rajta itt-ott, de alapvetően annál nem fognak többet tudni.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Xiaomi Redmi 10 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- AKCIÓ! Asus ROG Flow Z13 + ROG XG RTX 3070 - i9 12900H 16GB DDR5 RAM 1TB SSD + RTX 3070 8GB WIN
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB DDR5 RTX 5060Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Microsoft Surface Pro 7 - Újszerű, dobozban, gyári töltővel, billentyűzettel
- Apple iPhone SE 32GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest