Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • SystemRoot
    őstag

    "A tudomány sok olyan dolgot "bizonyított" már, amiről később kiderült, hogy akár az ellenkezője igaz. "
    A tudományt nem úgy kell megítélni hogy az idő teljes spektrumát vesszük, és azt mondjuk hogy: "lám sok sok száz éve mondtak hülyeséget akkor mégsem megbízható ez a dolog". Mivel a mai tudományosság (mondjuk 100 évre visszamenőleg) már sokkalta fejlettebb a régi léténél ezért ezt disztingválni kell. (nem véletlen beszélünk a 20. századforduló kapcsán a "modern" fizika tudományának megszületéséről) A mai bebizonyítottan működő tételek amiket használunk azok meglehetősen érvényesnek mondhatóak. A legtöbb fizika által kimondott tételről soha nem fog kiderülni hogy téves, legfeljebb az hogy pontatlan. Ugyanis a technikai eszközök világában látjuk hogy működnek ezek a törvények.

    A másik hatalmas hiba amit ebben az Istenes kérdésben nagyon gyakran fölmerül az az hogy a tudományos hipotézis feltételt az Isten hipotézis feltételhez hasonlítják.
    A tudományos hipotézisek és modellek mindig úgy jönnek létre hogy van egy adott problémakör (hőmérsékleti sugárzás, részecskék viselkedése, stb) egy megfigyelt és datált jelenséget próbál felkarolni és azt használható modellbe önteni. Így alkotnak meg modelleket, amiket aztán persze amennyiben lehet tesztelik. Ez egyáltalán nem ugyanaz mint amikor valaki(k) szépen kitalálnak egy mesét és azt mondják miért ne lehetne így a világ keletkezése.

    Semmilyen Istent alátámasztó jelenséget nem datáltak soha. Semmi olyan indok nincs ami miatt feltételezni érdemes lenne Istent. Innentől kezdve pedig értelmetlen azt mondani hogy miért nem tudjuk megcáfolni Istent, mert az a válasz hogy azt nem kell megcáfolni ami úgy van feltételezve hogy semmi alátámasztottsága nincs. Az olyat, elvetni kell.

    Üdv.

Új hozzászólás Aktív témák