Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #32373 HSM félisten do3om #32359
    Új Válasz #32373
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    HSM

    félisten

    válasz do3om #32359 üzenetére

    "Mindenki várta az NGG-t ami olyan tartalékot old fel hogy a kari számolási teljesítménye megsokszorozódik"
    Aki ilyet várt, annak halovány lila gőze nem volt arról sem, micsoda ez az NGG path egyáltalán.... Merthogy ennek még csak távolról sincs semmi köze a kártya számítási teljesítményéhez.

    (#32372) huskydog17: Általában akkor szokás ezt csinálni, ha viszonylag hamar kell prezentálni eredményeket, valamint nem akarod igazából az egészet átírni, csak alakítgatni. Ugye, ez volt, ahonnan kiindultunk, hogy én ezeket ezért nem tekintem "igazi" DX12 motoroknak.
    Nem véletlen, hogy akiknek tényleg DX12 motorra volt szükségük, azok írtak egyet maguknak az alapoktól, lásd Oxide Games. Ott eredetileg úgy is nézett ki, hogy nem is lesz DX11 mód, mert nem lenne elég gyors.

  • #32370 Abu85 HÁZIGAZDA do3om #32359
    Új Válasz #32370
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz do3om #32359 üzenetére

    A primitive shader nem segít a multiprocesszorok allokációs problémáin. Az csak annyit tesz lehetővé, hogy még azelőtt kivághatóvá tesz számos fals pozitív háromszögeket, mielőtt eljutnának a vertex shader lépcsőig. Ez a futtatható wave-ek számára nincs hatással, azt ettől függetlenül meghatározza az adott übershader.

    Az a baj, hogy nem csak az NGG jelent meg a driverben, de amúgy 30-40% a gyorsulás a 17.30 és a 17.50 batch között a Wolf 2-ben.

  • #32361 Shkiz0 nagyúr do3om #32359
    Új Válasz #32361
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Shkiz0

    nagyúr

    LOGOUT blog

    válasz do3om #32359 üzenetére

    Az fogott meg, amit saját magamtól gondolok, és tudok.
    Ez pedig nem Abu meséje, hanem az, hogy (vegyük most a 1080-at egyenértékűvel a Vega64-el, nagyjából ha az összes játékot nézzük fps-ben hasonlóan teljesítenek) ha Vega szintű teljesítményt akartam volna, freesync megfelelőjével NV oldalon, akkor igen csak zsebbe kellett volna nyúlnom.
    Elég csak megnézned, hogy a monitorom ( LG 34UC79G ) az oázisban bruttó 151.900.
    Ennek van minden paraméterében egyező (na jó nem, mert az 166Hz igaz OC-val, amit enyém is tud, a különbség, hogy a G-Synces monitornak új menürendszert adtak és abban ott aktiválható, amíg nekem ezt segédprogrammal kellene megoldani) G-Sync változata LG 34UC89G személyében ami potom 269.000-ért már haza is vihető. A difi 117.100 forint, szóval nekem megért még így is 20-30K felárat így is.
    Alulfeszelve a fogyasztása sem annyira vészes, bár tény és való, hogy még így is többet eszik mint a 1070 vagy 1080 de én együtt tudok élni ezzel :)

    Azt pedig leírtam, (már nem 1x) hogy egy pillanatig sem hittem a "csoda driver" létezésében.
    Én el tudom fogadni, hogy perf/watt-ban alul marad a Vega az NV kártyáihoz képest, azt is, hogy nem váltották meg a világot, de igen is jó alternatíva a Freesync miatt, ezek pedig puszta tények.
    Maga a kártya szerintem élhető, arról meg az AMD tehet, hogy világmegváltóként, meg új királyként lett beharangozva, aztán besültek.
    Nem értelek mit kell lovagolni azon, hogy gyengébb a Vega mint a konkurencia? (figyeled? Leírtam megint...)
    Én nem bánom, ha 10-15 FPS-el kevesebb van egy 1080-hoz képest, ha 117.100k a zsebembe marad, amit elkölthetek, nőkre, italra, drogra, szerencsejátékra, vagy bármi másra :P
    Amúgy most lehet még azzal is jönni, hogy biztos van olyan monitor ahol mondjuk van ugyanígy egyforma paraméterekkel rendelkező G-Sync / Freesync variáns is, és ott nincs ekkora különbözet, de azt azért szerintem ki lehet jelenteni, hogy az esetek többségében, a G-Sync miatt legalább 50db pisztolyorrú Mátyás királyt kell még előhúzni a zsebünkből a monitor megvétele során.

    Szívesen megcsinálnám a méréseket amúgy, de aktívan csak a PUBG-vel játszom, ott meg tudja a gépem ugyanazokat az FPS-eket (van ahol még többet is picit) mint haver 8600K+1080-a.
    De, hogy hagyjak is itt valami kézzelfoghatót, alulfeszeléssel nyertem még úgy bő 5-7 fokot a gyári hőmérsékletekhez képest úgy, hogy a ventilátor fordulatszáma is csökkentve lett, plusz ugye így némileg a fogyasztás is csökkent.
    Teljes gép fogyasztása monitor nélkül. (bal oldalt idle, jobb oldalt pedig látszik a legmagasabb érték ami konnektor felől 462W, leadott teljesítmény 424W

    Ez pedig játék alatt (ahogy látod lobbyban is majdnem 100%-on jár a GPU pedig a kártya úgy 250W körül fogyaszt.

Új hozzászólás Aktív témák