Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Lokál
  4. AMD CPU-k jövője - amit tudni vélünk
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #4457 HSM félisten S_x96x_S #4439
    Új Válasz #4457
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    HSM

    félisten

    válasz S_x96x_S #4439 üzenetére

    Közben jobban megnézve látom, írják ők is, pl. 3DPMavx: "On the power side, we can see why SMT Off mode is warmer – the cores are drawing more power. Looking at the data, SMT Off mode is running ~4350 MHz, compared to SMT On which is running closer to 4000 MHz."
    Mikor írtam, nem volt időm alaposan végigolvasni, ebből a részből csak az ábrákat néztem át. :R

    #4442 S_x96x_S : "az csak a programkód méretére van kihatással, de a végrehajtás már más"
    Miért lenne más? Ha egy X86 utasítás-sor "tömörebb", akkor adott számú utasítást dekódolva órajelenként, azonos órajelen mégiscsak több hasznos "munka" lesz elvégezve, mint egy RISC architektúrán. Az, hogy belül a dekóder hány belső utasításra bontja, már más részegységek baja lesz.

    "persze lehet vitatkozni, de szerintem az X86-64-ISA elég komplex az AArch64 -hez képest."
    Nem fogok veled vitatkozni, ez így van. És ez az előnye és hátránya is. Előnye, mert toldozgatják foltozgatják évtizedek óta, alapvetően a kompatibilitás megtartása mellett. Hátránya, hogy többnyire nem optimális egy ennyire komplex, toldozgatott foltozgatott architektúra egy alapokról bizonyos célokra kifejlesztetthez képest.

    "izgalmas évtized jön"
    Efelől semmi kétségem. :K

    #4446 Petykemano : "Azt mondod, hogy az AT tesztjében nem a backend fogyott el, hanem a TDP?"
    Pontosan. Főleg a 12-16 magosok igen könnyen limitessé válnak, sok a mag, valamint a maximális BOOST órajelek is magasak. :K

    "Vagy megfordítva. a kikapcsolt SMT-t a TDP kereten belül kompenzálja valamivel magasabb frekvenciával."
    Pontosan. :K Az SMT OFF alacsonyabb magszintű kihasználtsága alacsonyabb fogyasztással jár azonos feszen/órajelen (kevesebb a "hasznos" órajelciklus, több a várakozás), amit némileg magasabb órajellel tud orvosolni a boost, ha van még elérhető, nyilván így azért rosszabb hatékonyságot felmutatva. Ezt erősíti meg, amit idéztem az AT méréséből az első bekezdésben.

    #4449 S_x96x_S : " Ha 4 erős lenne, akkor multi core-ban is verné a zen3-at."
    Azért azt ne felejtsük el, hogy akkor a fogyasztás sem ennyi lenne... Valamint a laptopokba szánt Zen APU-k is lényegesen magasabb perf/watt aránnyal üzemelnek, nem olyan nagyon sokkal lassabban, mint asztali társaik. Asztali Zen-nél komoly kompromisszum, hogy csipletekre szedték a hatékonyabb gyárthatóság kedvéért, de ennek fogyasztás és memória késleltetés terén bőven van ára.

Új hozzászólás Aktív témák