Új hozzászólás Aktív témák

• #49508 Fotonhámozó senior tag papaya #49507

  Új Válasz 2017-11-22 13:30:12 #49508

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fotonhámozó

  senior tag

  válasz papaya #49507 üzenetére

  Köszi mindenkinek!

  (#49507) papaya: nem tervezem kiszedni, ilyennek láttam a helyszínen, így marad.

  Nem neked szól, hanem úgy általánosságban. Mindannyian máshol húzzuk meg a határt, ami az utómunkát illeti, de mégis hol van ez a határ? Semmi gondom az utómunkával, a digifotózás természetes része, imádom az igényesen kidolgozott képeket, legyen az hdr, LM, focus stackelt stb. Viszont tegnap eléggé felhúztam a szemöldökömet, amikor az egyik fotós csoportban felbukkant egy olyan szarvasos kép természetfotó téma alatt, amin ránézésre annyi utómunka van, hogy simán digitális illusztrációnak elmenne. Viszont pocsékul van befényelve (!), a képen az állat feje/szeme helyett a feneke az éles, mű színek, mű DOF stb, szóval digi illusztrációként sem jó. Mégis sokan nyomják rá a tetsziket. Ráadásul fotós csoportban. Ezek az (magukat fotósnak képzelő) emberek nem látják, hogy mű az egész kép? Valóságot csak nyomokban tartalmaz? Vagy már természetfotó témában sem számít, hogy természetesen nézzen ki valami? Azt sem lehet rá mondani, hogy csak a végtermék, a kép számít, mert ahogy említettem, digi illusztrációként is tele van hibával. Nem értem, komolyan

Új hozzászólás Aktív témák