Új hozzászólás Aktív témák

• #86 Menthirist veterán Crytek #85

  Új Válasz 2015-08-13 08:39:32 #86

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Menthirist

  veterán

  válasz Crytek #85 üzenetére

  ez már pm-ben

• #83 Menthirist veterán MZperX75 #82

  Új Válasz 2015-08-13 08:18:28 #83

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Menthirist

  veterán

  válasz MZperX75 #82 üzenetére

  Nyilván vannak gyógynövények, amiknek bizonyos hatóanyagait mesterségesen előállítva készítenek gyógyszereket (tehát pl xy növény enyhíti a fejfájást, a gyógyszerkutatók beazonosítják azt a molekulát vagy molekulákat, amivel a növény ezt eléri, mesterségesen létrehozzák őket, gyógyszerbe formálják, szénné tesztelik állatokon majd embereken, aztán ha működik, kiadják)

  De itt most nem természetes vagy nem természetes hatóanyagokról van szó.
  A gyógyszertudomány úgy működik, hogy van egy betegség, és van egy anyag, amiről azt feltételezik hogy gyógyítja a betegséget. Erre jön jó pár, külön, független, kellő elemszámú és megfelelően kontrollált teszt (kontroll csoportokkal, vaktesztekkel), amikkel megnézik, ténylegesen a szer hat-e, ténylegesen azok gyógyulnak-e meg (vagy gyógyulnak jobban, gyorsabban), akik kapták a szert. Amennyiben igen, gyűjtik az adatokat, majd a végén kapnak egy engedélyt, hogy gyógyszerként lehet forgalomba hozni. Drága mulatság, de így lehet a leginkább azt mondani, hogy a szer tényleg hat, a lázcsillapító tényleg csillapítja a lázat, a vérhígító tényleg hígítja a vért, stb. Kontrollált és megismételhető vizsgálatok.

  Na ez az, amit a természetgyógyászati szerek a legtöbbször elintéznek azzal, hogy "már régen is működött", vagy "sokezer éves kínai orvoslás", stb. És kész, ennyi. Hogy mi hat, mennyire hat, mire van hatással, mivel ütközik... Semmi... Ellenben előszeretettel mondják rájuk hogy gyógyítják ezt is, meg jó arra is. Nem véletlenek az olyan cikkek, hogy "lássuk ma mi gyógyítja a rákot", mert már mondták számtalan dologra. Igyál gyömbér teát, mert az istenbizony gyógyítja a rákot. Milyet? Mindegy, gyógyítja a rákot! Meg legyen a hatás módszere szimpatikus... Víz memóriája... Romantikusan hangzik. Hígítsd fel annyira a szert, hogy statisztikailag már egy atomja se legyen benne a szerben, gyakorlatilag tiszta vizet kapsz, és azzal van magyarázva hatás, hogy a víz emlékszik a hatóanyagra. És így adnak el kis fiola vizet több ezer forintért, a placebo meg elvégzi a többit. A probléma ott van, hogy a rendes teszteken gyakorlatilag 0 hatást tudnak felmutatni a sima cukortablettával szemben. Magyarul épp annyira gyógyít, mint a semmi, amiről azt hisszük hogy gyógyít.

  A másik jellemző probléma amúgy, hogy ezek a hiedelmek olyan mélyen benne gyökereznek az emberekben, hogy amikor alapos teszteknek vetik alá, és megbukik, akkor sem hajlandóak ezt tudomásul venni. Pedig a tudomány nem úgy működik, hogy ami szerintem van, az van, ami meg nincs az nincs.

  De ez már tegnap is off volt.

• #72 Menthirist veterán Kozmonauta #68

  Új Válasz 2015-08-12 18:12:08 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Menthirist

  veterán

  válasz Kozmonauta #68 üzenetére

  megy pu-ben

  Ren Hoek: +1

• #61 Menthirist veterán Kozmonauta #59

  Új Válasz 2015-08-12 16:23:27 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Menthirist

  veterán

  válasz Kozmonauta #59 üzenetére

  Leszámítva hogy anyumat egy éve diagnosztizálták agyi áttétes tüdőrákkal és végigszerveztem az előző év jelentős részét ezzel kapcsolatban. Az agyi áttét olyan súlyos volt (golflabda méretű), hogy haza sem engedték, mondván bármikor lefordulhat a székről, mert marha közel volt az agytörzshöz. Egy hétre rá már műtve volt. Kíváncsi vagyok, természetgyógyászati szerektől késleltetett kezelés miatt mennyi időn belül halt volna meg.

• #57 Menthirist veterán Kozmonauta #55

  Új Válasz 2015-08-12 15:52:01 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Menthirist

  veterán

  válasz Kozmonauta #55 üzenetére

  Csak ha azokról is írsz, akik a természetgyógyászok által beszedett százezrek ellenére is csak romlottak vagy meghaltak.
  Ez a "nincs egy hete hátra" kijelentés meg elég valószínűtlen egy orvostól

  Mondjuk az aláírásod is sokatmondó.

• #52 Menthirist veterán lev258 #51

  Új Válasz 2015-08-12 14:17:28 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Menthirist

  veterán

  válasz lev258 #51 üzenetére

  Nyilván egészséges volt, amíg el nem kezdték sugarazni, ha abba halt bele. A leukémia meg smafu (pláne hogy amúgy annak is fajtái vannak)
  De ez tényleg off már.

• #43 Menthirist veterán Crytek #33

  Új Válasz 2015-08-12 12:54:11 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Menthirist

  veterán

  válasz Crytek #33 üzenetére

  hujjujjujjujjujj... gyere elő a net mélyéről néha Tudod, a net olyan mint a tévé, nem minden igaz amit egyesek feltételeznek mindenféle cáfolhatatlan bizonyíték nélkül, szabadidejükben

  Vesa: és még hány ilyen van És mennyi témában Nem csoda hogy James Randi pénzét sem vitték még el. De nincs is sajna rá szükség, mert ezek az emberek sokkal többet keresnek a hívőkön. Aztán meg hiába kapnak bűntetéseket, játszva kifizetik őket, annyi embert megvezetnek ezekkel a sületlenségekkel.

• #41 Menthirist veterán Abu85 #5

  Új Válasz 2015-08-12 12:48:32 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Menthirist

  veterán

  válasz Abu85 #5 üzenetére

  "Akármennyi API támogatható egy jól felépített motorból"
  De itt nincs abból gond, hogy sok mai motor úgy van megírva, hogy dx11-re direkt kis adagokba rendezze, gyűjtse, és adja feldolgozásra a batch-eket, míg a dx12 és a vulkan sokkal nagyobb batcheket is tudna kezelni, de egész egyszerűen át kellene írni ahhoz sok dolgot hogy sok batch is legyen?

  Attól tartok hogy új motorok is kellenek majd a megfelelő dx12 és vulkan kihasználásra, mert egész egyszerűen a régieket talán nem azzal a felfogással fejlesztették ki, ami pc-n is a low level apik kihasználására fektetné a hangsúlyt. Mert hiába a nagy elméleti teljesítmény, ha a motorok miatt mégis alig pár százalék lesz esetleg a gyorsulás.

  Próbáltam egy UE 4 demót, ami elvileg már dx12 és dx11 módban is tud futni, és dx11-ben egyenesen gyorsabb volt.

Új hozzászólás Aktív témák