Új hozzászólás Aktív témák

• #16 #56573440 törölt tag Alchemist #14

  Új Válasz 2020-01-06 13:27:34 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56573440

  törölt tag

  válasz Alchemist #14 üzenetére

  Akkor kezdjük az ajtótól. A linkelt tanulmányod is ellent mond neked. "Our study confirms that, at the present time, thermography cannot substitute for mammography for the early diagnosis of breast cancer." De később tök jó képet lehet kapni róla amikor már inkább vágni kéne... Meg sima felvételen vagy tomo-n is tök jól ábrázolódik

  Nagyon nagyon szép, hogy képes centis elváltozást kimutatni, az nem egy mutatvány, ezt soha nem is vitattam el tőle. Hogy ezek bőven a műtős kategóriák már, és diagnosztikai szempontból felmutatott előrelépés 0, az viszont megint tény. Majd amikor ilyet kiköp beszéljünk róla. A modern társadalmakban a kötelező szűrés a nagyságrendileg több, szűrésre pedig a thermo-s vagy lézeres gépek annyira alkalmasak mint az akupunktúra vagy egy államilag kiutalt sámán aki békalábat ír fel.
  
  Konkrétan hatékonyabb a rendesen elvégzett önellenőrzés mint ez a tanulmányod szerint is, aki ekkora csomót nem érez meg kézzel saját magán, azzal gond van.
  
  Senki nem mondta hogy a röntgen tökéletes, sőt. Jelenleg viszont nincs jobb, mint írtam, vannak fejlesztések, de bőven nem erre.
  
  "De most komolyan, ezzel a megközelítéssel nincs olyan képalkotó eljárás, hogy kétségek esetén is feleslegessé tegye a biopsziát és a vérképet"

  Azért az megvan, hogy ezek az "alternatív" megoldások se tennék feleslegessé? Attól hogy talál valami elváltozást, attól még a szövettan dönt, hogy az jó vagy rossz indulatú e... Persze lehet tök jól centis rákot thermozni, azok jellemzően olyan kis cukik, nyugisak, nem agresszívek túlnyomó többségében, ráér a beteg hogy "követhető" legyen ahogy áttétet képez
  

• #12 #56573440 törölt tag Alchemist #11

  Új Válasz 2020-01-05 20:57:47 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56573440

  törölt tag

  válasz Alchemist #11 üzenetére

  Bocska. De Iránban készült tanulmányokat nem veszek komolyan, neked se kéne.

  Te viszont nem vagy képben az invazív szó jelentésével. Nyugi, azért lehet láttam egy vagy lehet két mammográfot, ilyen szakmai ártalom ez orvostechnikai vonalon...

  Természetes, hogy kockázatot növel, hiszen minden extra sugárzás, ilyen az ionizáló is, amit kapsz, az matematikailag fog is. Egy repülő útra is igaz, hogy jelentősen növelte a rák kockázatát. Kérdés a mihez képest, de pl ha helyette mondjuk ólom szobában sakkoznal... A háttér sugárzás mellett ezek a beavatkozások viszonyt elenyeszőek. Persze van esélye annak, hogy egy beteg pont emiatt lesz rákos és hal meg. Az viszont már most tuti, hogy az ilyen lézeres infrás parasztvakitas miatt jelenleg is többen halnak meg a későn diagnosztizált daganat miatt.

  Persze lehetne fejleszteni, a repülő kocsit is. Fejlesztik is többen. De aki azt mondja hogy a mell kozepen infrával tud találni bármit az hazudik, nem látott mellett, vagy a gépet árulja. Még egyszer. Nem egyszer a mell szövetben mélyen, mm-er környéki, néha alatti meszesedés is lehet jele problémának. Ultrahanggal se nagyon ha nincs előtte rtg... Nincs gyulladás körülötte. Értem én hogy lehet a jövőben nagygeneralt csinálnak rajtam egy ceruzával. Jelenleg pont ennyire valóság amit írsz.

  Értem értem hogy barbarnak tűnik a mammografia jelenleg, de ez hatékony, működik, bizonyított. Ha lesz is jobb, az hidd el nem infra lesz. Se lézer.

• #10 #56573440 törölt tag Alchemist #3

  Új Válasz 2020-01-05 18:14:56 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56573440

  törölt tag

  válasz Alchemist #3 üzenetére

  Valóban, és gyógyítsanak kézrátétellel, vagy maximum humeopátiával... Annyi hasonló "okos" berendezést láttunk már, lézeres, infrás... Hogy egy rtg felvételen mi invazív azt meg se merem kérdezni... A piac ölne egy ilyen csoda cuccert. Mindről kiderült, hogy az esetek 99%-ában egy kamu vagy szrt se ér amikor 4 centis daganatot ki tud mutatni. Majd amikor mikrokalcifikaciot tudnak kivenni vele szólj... Hagyjuk már...

  A közösbe : van már ilyen "ai" mindenkinél... És továbbra is tartom, inkább két orvos - itthos is az van -. Jelenleg a legtöbb rendszer overlay-el jelzi szerinte hol lehet baj, kijelol egy területet. Az orvos meg elég hamar veszít a figyelembol, és hibázik, ha a gép nem szól... Két doki, és egy ilyen "ai" utána, ami visszadobhatja, mondjuk másik két dokinak ha nem azonos a véleménye... Annak látom értelmét...

Új hozzászólás Aktív témák