2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Radeon Instinct néven jön az AMD gépi tanulásra szánt termékflottája
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #25 Petykemano veterán lezso6 #20
    Új Válasz #25
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Petykemano

    veterán

    válasz lezso6 #20 üzenetére

    Nagyon úgy tűnik, hogy két elmélet forog közkézen:

    A) SSG.
    B) MultiGPU

    Igazából a megjelent kifejezések

    1) High Bandwith Cache and Controller

    High Bandwidth: HBM
    Arra utal, hogy a HBM csak a mögötte levő 10-20x nagyobb m.2-es SSD gyorsítótára lesz.
    A kontroller arra utal, hogy a memóriavezérlő nem a lapkán lesz, hanem a memória (nagy SSD + High bandwidth cache HBM) külső és elosztott hozzáférésű. Vagy legalábbis van egy ilyen rész is.
    2) BAR (Basic Address Register)

    Arra utal, hogy előző HBC&C közös címzését megoldja.

    3) Large BAR Support for MGPU Peer to Peer
    A P2P egyértelműen arra utal, hogy több GPU-t ki tudjon szolgálni. Mi szükség lenne P2P, ha nem játszik a több GPU
    a) De ez két dolgot jelenthet: az egyik, hogy a kártyán levő interposerrel a HBC&C-vel összedrótozott több GPU közös címzését és kommunikációját oldja meg. vagy
    b) Több ilyen nem többGPU-s kártya összekétése során oldja meg azt, hogy közös címtérben lássák az összekötött fedélzeti háttértárakat.

    Bizonyosság persze nincs, de a feldobozz kifejezésekben benne van az is, hogy azon a kártyán 2 gpu van 1 interposerre rátéve különálló memória-és fedélzeti háttértárkezelővel, amit kívülről 1 GPU-nak lát a rendszer.

    (#21) Abu85
    Ha még gyártják, akkor miért nem adják a Fury X-et és a Nano-t olcsóbban? Vagy legalábbis szerintem nem versenyképes árban az 1070-nel, amikor pedig lehetne. Drága ahhoz? Vagy miért nem próbálják a Fury-val szórni az 1070-et árban alávágva?

  • #12 Robert07 aktív tag lezso6 #6
    Új Válasz #12
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Robert07

    aktív tag

    válasz lezso6 #6 üzenetére

    Igaz, a kevert pontossag = FP16 az nekem nem volt egyertelmu. Meg az AMD is szeret trukkozni, mert a masik ketto neveben az FP32-re utal, ebben meg az FP16-ra. Amugy gyanitom, hogy inkabb 96CU lesz az, mint magasabb orajel, mert a GCN nem nagyon szereti az OC-t. 1.6-1.7Ghz-et nem neznek ki belole.

  • #4 Robert07 aktív tag lezso6 #3
    Új Válasz #4
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Robert07

    aktív tag

    válasz lezso6 #3 üzenetére

    Abban a 250W-ban nem lennek olyan biztos. 64CU az 8TFlops-t tud. ~25TFlops-hoz inkabb ~192CU kellene, es azt szerintem 2db 96CU-s lapkaval oldjak meg. Legalabbis nekem ez tunne logikusnak. Es akkor 1 lapka fogyasztasa max. 150W lenne, ami igazabol tul jol hangzik. Mondjuk ezek valoszinuleg valogatott es/vagy downclockolt chipek lennenek, mert dual GPU-s kartyara csakbolyat tennenek.

Új hozzászólás Aktív témák