2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. PC-n is hódítani fog az ARM a Qualcomm szerint
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #29 gliskard senior tag 1dude #16
    Új Válasz #29
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    gliskard

    senior tag

    válasz 1dude #16 üzenetére

    "a cégeknél meg az ár jelenthet előnyt."
    Igen a költség van a fókuszban és egy váltásnak nagyon komoly egyszeri költségei vannak mind anyagilag mind munkamenetben. Cégeknél (pláne a nagyoknál) minden változásnak jelentős ára van, ott komoly előnyök kellenének és persze az is fontos, hogy az összes jelenleg használt SW fusson az új platformon (SAP?).
    Lehetőleg ugyan azok a SW-k, mert az átképzés és betanítás is idő, plusz a komplikációk és egyéb mókák amikor ilyenkor jönnek és amik miatt csökken a teljesítmény.
    Ha minden web-es interface-en keresztül menne, akkor nem lenne ilyen probléma és akár egy Chrome book is elég lenne. De ettől sok cég még nagyon messze van, elég csak az SAP és az MS kitettségre gondolni.

    Átlag user
    Szerintem ez egy nagyon komplex kérdés. Sok user-nek elég lenne egy tablet, de az android alapú megoldások kevés kivételtől eltekintve inkább megutáltatják az egészet a kisérletezőkkel, az iPad vonal pedig a nagyobbik részének drága.
    Plusz ott vannak azok akiknek fontos a kompatibilitás a munkahellyel, iskolával, stb. azoknál eleve megvan egy függőség (pl. MS Office) ezt nehéz átugrani, mivel az átlag user tényleg tojik az egészre és csak használni akarja. A PC gémer szegmens pedig komoly bevételt generál a kiadóknak és a piac egyéb szereplőinek. A jelenlegi HW árak miatt várható átrendeződés vagy akár nagyobb eltolódás a konzolok irányába, de erről az elemzők is csak találgatnak.


    Az én véleményem továbbra is az, hogy nagyon nehéz lenne egy új platformot behozni. Nem lehetetlen, de ugyan az a kooperáció szükséges hozzá mint ami az x86 szegmenst működteti. Ebből jelenleg az igazi elhatározás hiányzik, a jelenlegi piaci szereplők láthatóan kivárnak, nem akarnak invesztálni egy relatív nagy rizikót jelentő és időben is nagyon hosszú projektre. Ha már valaki kikaparta a gesztenyét, akkor lépni fognak, de addig inkább várakoznak.

  • #11 gliskard senior tag borg25 #6
    Új Válasz #11
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    gliskard

    senior tag

    válasz borg25 #6 üzenetére

    Az elsőre legalább van esély, a második erősen utópia.

    Anno a cégek inkább vertikális berendezkedésűek voltak a mostani horizontálissal szemben. Mert például a Commodore házon belül megoldotta a chip gyártás egy részét is. IBM pedig szinte mindent maga készített, ebben pont a Personal Computer volt más mivel ott az OS-t külső cég szállította.
    Sok szempontból nagyobb szabadságot jelenet, ha nem kell a többiekhez igazodni és más meglévő termékeihez igazítani a sajátot. Ennek a hátránya a brutális költség.
    Nem véletlen, hogy horizontális vállalatok "rakták össze" a mai PC 'ipart'. Mindenki csak egy szeletével foglalkozik, mert szabványok ezt lehetővé teszik. Ez viszont kezd erősen kompromisszumos megoldásokat eredményezni.

    Apple visszatért a 'hagyományos' vertikális vállalati struktúrához és ennek az előnye jól látható (és egy rakat hátránya) az iPhone-on és most az M1-en is. A következő pár évben kiderül mennyire lesz markánsan megkülönböztető és legfőképpen jövedelmező az a vonal. Valószínűleg legalább annyira profitábilis marad mint eddig és még kisebb átjárás lesz a PC és Mac között.

    Az Apple-höz hasonlót jelenleg egyik piaci szereplő sem tud véghezvinni, a költségek miatt. Nincs nagy user bázissal rendelkező platformja senkinek amivel ezt el lehet kezdeni. 0-ról pedig senki nem akar (szerintem) ilyen fejlesztésbe belevágni, pláne egyedül. Tehát vagy összefogás lesz a különböző szegmenseket előállító vállalatok között, vagy marad a mostani lassú fejlődés a kompatibilitás megtartása miatt és ezzel együtt marad az összes legacy szar ami eddig felhalmozódott.

    Lehet várni az ARM desktop évét, kb mint a Linux desktop évét. ARM esetében is van/lehet piaca egy ilyen megoldásnak, de ez a Linux desktop-hoz hasonlóan egy viszonylag szűk réteg, mert nem látom mitől lenne vonzó az átlag user számára vagy egy cégnek akinek a dolgozói 1000+ gépet használnak. Mi indokolná a váltást, ha kijön egy ilyen platform?

  • #1 gliskard senior tag
    Új Válasz #1
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    gliskard

    senior tag

    Az end user szintjén kellene egy hasonló megoldás mint az Apple nyújt az x86 SW-k futtatására. És itt most nem csak a Rosetta 2 a lényeg (hasonló van az MS-nek is) – kellene az M1-ben megvalósított x86 memória kezelésének leképezése is, ami miatt a Rosetta általános használatban nagyon jól teljesít.

    Mivel nem várható belátható időn belül olyan mértékű változás mint az Apple-nél (x86 kivezetése) és Windows alatt még sokáig a x86 lesz a fő irány, tehát főleg erre készülnek majd a programok. Ezért egy korrekt teljesítményű futtató környezet szükséges. Átlag user nem szeretne azzal foglalkozni, hogy az adott SW fut az ő gépén vagy sem. Mert nem érdekli mi van a burkolat alatt.
    Tehát a "szabványosításhoz" szerintem ez is kellene. Különben olyan jó és kellemes lesz mint a Windows RT móka volt.

    Az persze más kérdés, hogy az Apple-hez hasonlóan az x86 memória kezelés integrálása az ARM SoC-be mennyi többlet költséget jelent mind a HW mind pedig a járulékos licensz költségek szintjén.

Új hozzászólás Aktív témák