Új hozzászólás Aktív témák

• #71 lenan aktív tag k1csi #70

  Új Válasz 2013-09-30 13:55:17 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenan

  aktív tag

  válasz k1csi #70 üzenetére

  persze, vakunál tartani próbálja minél alacsonyabban (iso100), de ha pl 22-re rekeszeled, és a pici kis vakuja nem lenne elég, tolni kezdi az iso-t feljebb - ez mondjuk azért nem egy hülyeség

• #68 Gondwana addikt k1csi #67

  Új Válasz 2013-09-30 13:08:13 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gondwana

  addikt

  válasz k1csi #67 üzenetére

  Tudnál nekem egy példát manuális módban jól működő AutoISO-ra? (esetleg még közben vakut is vezérelhetne...)
  Például Fujiéknál már csak expozíciókompenzáció nincs ilyenkor.
  Szerk: igaz, Canon 7D-nél csak vakuval használhatatlan

• #59 sebgutkopf őstag k1csi #55

  Új Válasz 2013-09-19 11:06:20 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sebgutkopf

  őstag

  válasz k1csi #55 üzenetére

  Van valahol egy olyan szabály leírva, hogy csak a fényerős fix obit lehet objektívnek nevezni és gépre csavarni? A videós obik többnyire pont nem ezek, ez látható is pana portólióján. Aki videózni akar annak az opciója megvan, hogy milyen optikával akar dolgozni a célnak megfelelően.
  Elhiszem, hogy menő mostanában fényerős fixekkel fotózni én is nagyon élvezem, de nem csak ebből áll a világ, videónál a fényerős obi nagy fényerejét a kis mélységélesség miatt sokszor a hajamra kenhetem és rekeszelni kell.

  A lényeg, hogy a panára lehet IS-es obit tenni, míg a oly-ra még hack se létezik, hogy legyen magasabb bitráta, vagy más fps értékek. Lehet, hogy valóban csak egy fw kérdése, de akkor ezt miért képtelen az Oly 3 éve megcsinálni a gépeiben? Hol van az az fw?
  Nagyon örülnék neki, ha a jövőben végre felzárkózna ebben az oly, mert ezen nagyon kár elvéreznie egy kiváló e-m1-nek.

• #57 MLaca őstag k1csi #55

  Új Válasz 2013-09-19 10:10:33 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MLaca

  őstag

  válasz k1csi #55 üzenetére

  a hardver volt béta, a firmware már a végleges volt. a szenzormozgatásos stabinál nem lehet egyértelműen megmondani, hogy hány FÉ előnyt ad, mert erősen gyútávfüggő. lehet, hogy 40 mm-en 5-6 FÉ, de 300-on már csak 1, mivel minél nagyobb a gyútáv, annál nagyobb mozgást kéne kompenzálni, ami - ugye - az igen korlátozott mozgástér miatt nem lehetséges. ezért is hatékonyabbak a szupetelékbe épített optikai stabik, mint a szenzormozgatásos rendszerek.

• #56 Gondwana addikt k1csi #55

  Új Válasz 2013-09-19 10:02:22 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gondwana

  addikt

  válasz k1csi #55 üzenetére

  Ha elég sokat IF...THEN-eznek a GX7 fw-ében, meglesz itt is a videó alatti képstabi, egyszerűen a többi stabilizátorukhoz képest a videós jello-t nem akarták első körben bevállalni - szerintem.

• #53 sebgutkopf őstag k1csi #26

  Új Válasz 2013-09-18 21:00:04 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sebgutkopf

  őstag

  válasz k1csi #26 üzenetére

  Nézőpont kérdése.
  A videó alatti stabit a gx7 esetében legalább lehet ellensúlyozni a pana saját üvegeivel, amikben van stabi.
  Viszont az oly vázak videó bénaságát semmilyen módszerrel sem lehet kipótolni, plusz pénzért se. Egyik oly se tud 50p-t (meg az általad hiányolt mód is ilyen) és egyik se tud magasabb bitrátákat.

  Nem tudom, az oly vázak képesek-e a PASM módok valós funkciója szerinti közvetlen videózásra (expókorrekcióval)?

  Szóval jó ez a gx7, a szenzor stabi-t nem lehet az erényei között említeni, nélküle is jó lenne.

• #38 MLaca őstag k1csi #35

  Új Válasz 2013-09-17 16:16:59 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MLaca

  őstag

  válasz k1csi #35 üzenetére

  nem, középső af mezővel tesztelek mindig.

• #36 FEDman addikt k1csi #35

  Új Válasz 2013-09-17 15:50:46 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FEDman

  addikt

  válasz k1csi #35 üzenetére

  Mint említettem Raw-ban is bő 2 EV-t lépett előre a m43 az utóbbi időben.
  Ezen felül nem én kezdtem a képminőséget egy darab kiragadott iso1600-as JPEG kép alapján megítélni.

  Na mindegy úgy látom most jön a vitának az a része amikor megpróbálod megmagyarázni, hogy neked csak azért is igazad van. Ha nem haragszol meg akkor én ebből már kimaradnék.

• #33 MLaca őstag k1csi #29

  Új Válasz 2013-09-17 15:15:53 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MLaca

  őstag

  válasz k1csi #29 üzenetére

  izgett-mozgott össze-vissza, nem lehetett élesre állni a fejére sem, nemhogy a szemére

• #32 FEDman addikt k1csi #31

  Új Válasz 2013-09-17 15:15:22 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FEDman

  addikt

  válasz k1csi #31 üzenetére

  Hát ha valahol, akkor dinamikában volt érdemi előrelépés az utóbbi időben. Egy E-P3 és egy E-P5 között RAW-ban dinamikában bő 2 FÉ eltérés van és ez igaz iso1600-on is! Ez már gyakorlati szempontból egy igenis érzékelhető különbség.

  És jelen esetben ráadásul egy Jpeg képről volt szó. Jpeg-ben pláne bőven van még tartalék még a legújabb vázakban is.

  Egy Pana Jpeg összevetés.

• #30 FEDman addikt k1csi #29

  Új Válasz 2013-09-17 13:09:46 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FEDman

  addikt

  válasz k1csi #29 üzenetére

  "Több helyen kis területet kijelölve nyomtam egy hisztogrammot is."

  Na látod erről beszéltem, ne hisztogrammal méregess, meg hidd, hogy hol a fókusz hanem nyisd ki a szemed és láss!

• #27 FEDman addikt k1csi #26

  Új Válasz 2013-09-17 12:34:32 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FEDman

  addikt

  válasz k1csi #26 üzenetére

  "A harmadik sorban ahol a gyerek könyököl a haján/szemöldökén már ISO1600-on is jól látszik a részletvesztés (vagy nem tudom miért olyan lágy/mosott az egész)."

  Ne vedd sértésnek, de meglehet hogy egy picit több energiát kellene fektetned a gyakorlati tudásra a sok száraz szenzorelemzés helyett/mellett.

  Mindig fogom a fejem mikor valaki annyit beszél az elméletről, majd mikor elé kerül egy igazi kép akkor azt se tudja értelmezni amit azon lát.
  Az említett képen a fókusz síkja valahol elől a fiú kezén lehet. Gyönyörűen látszik, hogy a haja már teljes mértékben a fókusz síkján kívül esik. Ezek után ott részleteket keresni..
  Másik végről meg egy erősen ellenfényes kép. A fiú arcának nagy része ennek megfelelően árnyékban van. Árnyékban pedig mindig több a zaj, ami miatt a legtöbb gép Jpeg-ben több zajszűrést is alkalmaz az árnyékokban.
  Emiatt van az is, hogy gyakran a tesztábrákon jobban teljesítenek a gépek, azok jellemzően ennél jobban világítottak.
  Ez a kép a körülményeket, a fényviszonyokat és a nagyon enyhe front fókuszt figyelembe véve szerintem teljesen rendben van, csak tudni kell értelmezni a látottakat.

Új hozzászólás Aktív témák