Új hozzászólás Aktív témák

• #73 Oliverda félisten shabbarulez #72

  Új Válasz 2010-02-09 22:58:00 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz shabbarulez #72 üzenetére

  "Nehalem-EX-et még nem lehet kapni, de olyan sokat már arra sem kell várni hogy megjelenjenek. Egy hasonló 4 utas 32 magos rendszer teljesítménye elég közel lehetne a két hasonló Poweres rendszer eredményéhez, ha a Nehalem-EP eredményéből következtet az ember a teljesítményére. A Nehalem-EX teljesítménye úgy 1.5x-e lesz a Nehalem-EP-nek, dupla annyi socketen ez úgy 3x-os teljesítmény többlettel járna. Ez úgy 75 ezer körüli SAPS-hoz lenne elegendő, ami beékelődne a két Poweres eremény közé."

  He ezt ma nem tudtam volna meg ma biztos nem aludtam volna el.

  Akkor már inkább arra tértél volna ki, hogy az Intel saját magának állít konkurenciát a Nehalem-EX lapkás procikkal. Persze abban biztos vagyok hogy erre is lesz valami a tarsolyodban ami szerint ez így valójában nagyon is logikus és zseniális húzás a részükről.

  "Ez nem tűnik valami jó lépésnek. Ugyanolyan teljesítményű chipet kihozni közel 2x akkora méret mellett rontja a kihoztalt és kannibalizálja a cég bevételeit."

  Igen, ezt te írtad még durván másfél éve... (mondjuk nem Intel termékre )

  "A magasabb órajelű Power6-ok TDP-je 160-180W körül van, nem túl valószínű hogy Power7 4x több maggal is alig kisebb mértékben csökken órajel mellett ezt szignifikánsabb mértékben alul tudná múlni. A legmagasabb órajelű Xeon MP-k TDP-je is hasonló kategória, pl. a Dunnington esetén és ez a Nehalem-EX esetén sem valószínű hogy lényegesen máshogy alakulna. A socket szám pedig azonos így a teljes rendszerek fogyasztása drasztikus mértékben szintén nem térhet el."

  Ha egyszer az életben nem csak write-only módban üzemelnél akkor talán megérthetnéd, hogy mit írtam és mire céloztam ott.

  Konkrétan ezt írtam:

  "A Power6-hoz képest pedig nem csak ~ötször gyorsabb hanem minden bizonnyal a fogyasztása is jóval kedvezőbb. 16 CPU helyett elég 4 és még így is gyorsabb."

  A Power7 4 CPU-val gyorsabb a SAP tesztben mint a Power6 16 CPU-val. Szerinted ha mindkét rendszerben (Power6 és Power7) hasonló TDP-vel (legyen 160-180W) rendelkező processzorok találhatóak akkor összességében melyiknek lehet alacsonyabb a fogyasztása?

  Ergo a Power7 durván ráverhet a 6osra ha a performance/watt arányt nézzük.

  A többi pedig leginkább csak találgatás.

• #69 Oliverda félisten gV #67

  Új Válasz 2010-02-09 20:34:54 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz gV #67 üzenetére

  Isten ments.

• #66 Oliverda félisten gV #64

  Új Válasz 2010-02-09 17:49:34 #66

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz gV #64 üzenetére

  Ezt nem csodálom. Még jó hogy nem téged kell meggyőzzenek hanem olyanokat akik értenek is hozzá.

  Tételezzük fel hogy lineárisan skálázódik a Xeon és a Power7-es rendszer is. Ebben az esetben ha csak a processzorok számát (nem a magokét!) vesszük alapul akkor durván 70 százalékkal gyorsabb a Power7 mint a Xeon. A Beckton és Westmere alapú gépeket pedig még nem nagyon lehet kapni ugyebár...

  Bár olyan apróságokat ugye nem ismerünk még mindkét rendszer esetben, hogy ár, fogyasztás...

  A Power6-hoz képest pedig nem csak ~ötször gyorsabb hanam minden bizonnyal a fogyasztása is jóval kedvezőbb. 16 CPU helyett elég 4 és még így is gyorsabb.

• #63 Oliverda félisten lajafix #61

  Új Válasz 2010-02-09 16:14:20 #63

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz lajafix #61 üzenetére

  "A következő hetek során megjelenő benchmarkokban a riválisokat kétségtelenül megsemmisítő IBM Power7 után tehát az Intel Itanium 9300 egyáltalán nem lenyűgöző. Az IBM 45 nanométeres csúcskategóriás processzora egyetlen gyártástechnológiai ugrással megnégyszerezte és alapjaiban áttervezte a magokat, így azok teljesítménye nem csökkent a Power6-hoz képest, megnyolcszorozta az egyidejűleg kezelhető utasításfonalak számát, megnövelte a memória- és rendszersávszélességeket, átdolgozta a koherenciaprotokollt, és a világon elsőként integrált eDRAM-ot a processzorral közös szilíciumra, valamint számos dinamikus órajelkezelő technikát is bevezet. Mindez nemcsak öncélú mérnöki siker, a Power7 a következő napok és hetek során felbukkanó üzleti benchmarkokban megsemmisíti ellenfeleit."

  [link]

• #60 Oliverda félisten lajafix #59

  Új Válasz 2010-02-09 15:00:13 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz lajafix #59 üzenetére

  Nem hiszem hogy különösebben számít az, hogy hányszorosára gyorsult az előző generációhoz képest. Fontosabb hogy éppen hol áll a többi konkurens termékhez képest.

• #58 Oliverda félisten

  Új Válasz 2010-02-09 14:18:30 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  

  

• #52 Oliverda félisten lajafix #50

  Új Válasz 2010-02-09 09:51:31 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz lajafix #50 üzenetére

  Múltkor itt már nagy büszkén szétkürtölte ezen slide alapján, hogy a Sandy Bridge bizony kétszer olyan gyors lesz mint a Nehalem, és az már mekkora .

• #42 Oliverda félisten moha21 #41

  Új Válasz 2010-02-09 00:13:37 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz moha21 #41 üzenetére

  Mondjuk ha nem ismered az összes márkanevet akkor annyira nem csodálkozok hogy nem jött át elsőre mert az "Intel" név nem szerepel ott.

  Ne sajnáld.

• #40 Oliverda félisten moha21 #39

  Új Válasz 2010-02-09 00:05:16 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz moha21 #39 üzenetére

  Olvastad a cikket?

  "Az IBM nagyteljesítményű szerverprocesszora a Nehalem EX és a hamarosan hivatalosan is bemutatkozó Tukvilla lapkára épülő Itaniumok ellen fog versenyezni..."

  gy.k.: A Nehalem EX és a Tukvilla lapkára épülő Itanium is Intel cucc.

  Másrészt gV-nek minden rózsaszín amire Intel van írva és minden más nem az.

• #38 Oliverda félisten gV #37

  Új Válasz 2010-02-08 23:57:56 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz gV #37 üzenetére

  Miért tűnik kevésnek? Mit vártál?

  Vagy csak azért kevés mert nem az Intel csinálta?

Új hozzászólás Aktív témák