Új hozzászólás Aktív témák

• #66 sb veterán Hieronymus #64

  Új Válasz 2021-10-15 00:00:02 #66

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz Hieronymus #64 üzenetére

  Nem kell lekapcsolni a magokat. A többmagos Turbo ezt csinálja évek óta. Ott volt a specikben hány maggal milyen órajelet tud max. Akkor is ha közben a maradék 4-6-8, akárhány mag pihen.

  Abban van igazság amit a középső részben írsz, de nem így működik. Az ütemezőben állítható egy rakás paraméter, hogy mi alapján kapcsolgassa az órajeleket. Nem érdemes a mélyébe belemenni de vannak terhelési szintek (milyen % felett/alatt lépjen fentebb órajelben és vegyen vissza) kapcsolgatási agresszívitás, mikor altasson magokat, stb... ezek hw oldali paraméterek, és sw oldalról is van pár: sw prioritásra hogy reagáljanak, előtérben, háttérben futó appok kapjanak több cpu időt.
  Leegyszerűsítve elég a Windows energiasémát nézni, kb. ezeket állítgatja.

  Desktopon volt már olyan elcseszett séma ahol hasonló történt mint amit írtál. Ugyan nem alap órajelre, de az alacsonyabb allcore Turbora állt be 2 mag terhelésénél is.
  Mondjuk terhelve volt 2 mag 100%-ban, a maradék 4 mag pedig 5-10%-ban. A séma viszont agresszív volt, így az 5-10%-os 4 magot is fellökte magas órajelre. Így a 2 100%-os mag ugyan gyorsabb volt, de 1-200MHz-et veszített ahhoz a sémához képest amikor a 4 tétlen magot teljesen visszavette, nem alap órajelre, hanem energiatakarékos, visszavett órajelekre.

  Vagyis vmi ilyesmi volt a két eset:
  1. 4 mag 5-10%-on: 3.0GHz, 2 mag 100%-on: 3.7GHz.
  2. 4 mag 5-10%-on: 1.2GHz, 2 mag 100%-on: 4.0GHz.

  De ez egy elcseszett profil volt. A példában a 100%-on tekert magok és 5%-osak jól elkülönülnek. Ezt fel kell ismernie és nyilván semmi értelme elcseszni a 2 mag Turbóját töredék terhelésért a másik 4 magon felesleges magas órajellel.

  Ha pedig kiegyenlítettebb a helyzet, pl. 2 magon 80%, vagy akár 100% is lehet... a másik 4-en pedig mondjuk 40-50% akkor meg az az optimális, ha visszafogja a 2 terhelt magot is ennyivel. Mert összességében a maradék 4 magon is akkora terhelés van aminél jobban jár, ha ott meg nem a 2. opciót választja, 1.2-re visszavett magokkal.

  A két eset viszont tök egyértelműen elkülönül a terhelési szintekből is. Szóval ezt lehet jól kezelni és jól is kezelik a procik. Ez a gyakorlatban is így működik és semmi hátrányod nincs a több extra magból ha kevesebbet használsz belőlük.

• #63 sb veterán Hieronymus #61

  Új Válasz 2021-10-14 16:54:38 #63

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz Hieronymus #61 üzenetére

  Valami itt félrement... mégis hol kéne számítania az alap órajelnek (amit allcore-ra adnak meg) ha csak 2-4 szálat használ? Itt inkább a 2 vagy 4 magos órajelet kellene megnézni aminek hasonlónak kellene lennie. Allcore meg nyilván kevesebbet tud órajelben a 8 magos mint aminek 6 maggal kell ugyanakkora keretbe beleférnie.

  Ha pedig azonos a TDP keret akkor 2 vagy 4 magon pontosan ugyanannyit kéne tudnia órajelben mindkét procinak, tök mindegy mit írnak rá. A többi marketing.

  Most ne azt nézzük már, hogy ha direkt 1-200MHz-el magasabb vagy alacsonyabb órajelet írnak egy cpu modellre akkor az miért lassabb/gyorsabb.
  Mert azt akarták, hogy az legyen.

  Elméletben viszont ugyanarra képesek azonos architektúrával, azonos magszámmal. Más nem jöhet ki fizikailag.

• #59 sb veterán Hieronymus #54

  Új Válasz 2021-10-14 15:41:08 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz Hieronymus #54 üzenetére

  Úgy értettem, hogy beraksz egy 2/4-es 15W-os cpu-t és egy 8/16-ost akkor 2 szálon ugyanazt fogja tudni órajelben.

  Tehát ami nem párhuzamosítható az ugyanúgy fog menni 8/16-on is 2 magon.
  Ami meg párhuzamosítható az sokkal jobban megy majd, mert nemlineáris a skálázódás lefelé.

  @KISDUCK
  Gyakorlatban és user oldalról persze, hogy nem mindegy, de most elméleti/technológiai oldalról vetettem fel, hogy totálisan ugyanaz a problémakör. Semmiben nem más.
  User - ha értene hozzá - beállítja magának, visszavesz a TDP-ből és máris TDP "throttlingra" cserélte a thermalt két klikkeléssel.
  Az más kérdés, hogy neki nem kell értenie hozzá és ez a gyártó feladata lenne.

  @dredjudge84
  Ha fizikai a probléma akkor nem tudja megoldani a gyártó, de amit én írtam, 2kg-os notit, abban egy 35-45W-os cpu is lehűthető, nehogy egy 15W-os. Tehát itt sima bénázásról van szó. Ahogy az is az volt amikor 5-6 bios frissítés után volt egyáltalán normális a ventivezérlés.
  Az színtiszta szar beállítás.

  De mondok jobbat. Egy egy 15.6"-os 2kg-os Dell Latitude, 15W cpu (35W Turbo). Ezt throttlingolja magát szét és vesz vissza 25W környékére, többet nem bír 90 fok alatt egy gen10 4/8 cpu-val.

  Az előző 4-5 éves is egy Dell Latitude volt, 2kg de 14" tehát még kevesebb a hely benne. Abban 35W-os 4/4 cpu volt. 35W-ot bírt hosszú távon is kb. 90 fokon. Alulfeszeltem, 30W-ot kért így, azzal órákig elment 80 fok körüli hőmérséklettel. Gen6 4/4 cpu.... ami a gyakorlatban ugyanaz. Az új (4 generációval később) a HT-vel tud több pontot hozni.
  De csak miután javították és ha belövöd a hűtést itt is. Előtte szarabb volt sokkal.

  Most, hogy sikerült végre értelmezhető notikat szerezni ezek 1.4kg-al 14"-ban 6/12 cpu-val simán mennek full load alatt normális órajeleket. Egy Cinebench ugyanazt a pontot dobja mint az asztali Ryzen 6/12. Valahogy mégis sikerült a hűtést megoldani. Itt is 25-35W a Turbo. Netezés mellett meg passzívan is elmennek.

Új hozzászólás Aktív témák