Új hozzászólás Aktív témák

• #63 Rive veterán emerge #61

  Új Válasz 2008-07-16 07:38:23 #63

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz emerge #61 üzenetére

  Mint említettem, csináltam: 'használtam' már efféle 286-os minimálrendszert. És nem vagyok rá kíváncsi mit művelt tízes etherneten - vagy éppenséggel akkor még az ARCNet is menetben volt, mondjuk az is inkább csak más, nem gyorsabb - keresztül diskless munkaállomásként.

• #60 Rive veterán emerge #59

  Új Válasz 2008-07-15 22:22:12 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz emerge #59 üzenetére

  Extended memory az 1Mb feletti címtartomány 286-os vagy újabb processzorral felszerelt IBM PC típusú számítógépeken.
  Ez így kezdésnek mondjuk egész jó, bár hibát találni lehetne benne.

  Összefoglalva egy 286 processzorral és 1Mb memóriával felszerelt PC-n a Windows 3.1x win /s paranccsal indítható és használható.
  Ez is majdnem jó, ugye. A használható része az, ami nem jó sehogyse - próbáltál már '95-öt a minimumkonfigon használni? Az otthoni 286-os - milyen jó is, hogy tartok otthon efféléket - sebességre húszas, azaz meglehetősen késői, turbó darab, de a 3.x 'recommended' memóriamennyisége alatt pontosan azt a fílinget hozza. Használhatatlan.

• #58 Rive veterán emerge #56

  Új Válasz 2008-07-15 11:23:44 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz emerge #56 üzenetére

  Szóval akkor mi is az az 'extended memory' szerinted? Egy ilyen régi motorosnak nem lehet olyan nagy kérdés ez, hogy hülye személyeskedésre ragadtassa magát miatta.

• #55 Rive veterán emerge #54

  Új Válasz 2008-07-15 10:57:48 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz emerge #54 üzenetére

  Kérlek idézd be valahonnan az 'extended memory' definícióját, aztán majd trágyalunk

• #53 Rive veterán emerge #52

  Új Válasz 2008-07-14 18:09:50 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz emerge #52 üzenetére

  A 3.x sorozatból a legkisebb is minimum két mega ramot kért...

• #37 Rive veterán #06658560 #33

  Új Válasz 2008-07-12 17:39:14 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz #06658560 #33 üzenetére

  ...a számtítástexhnikai oldalt mintha nem nagyon fejlesztették volna...

  A repülésvezérlést - avionika a rendes neve, csak a multkor valami izébogár nagyon leoltott, mert merészeltem nevén nevezni - egyszer tuningolták, talán kapott fél helyett egy mega ramot, meg valami gyorsabb procit. Gondolom elkérték a megahertzet, vagy efféle. A pilótafülkét többször is felújították, mostmár talán LCD monitorjaik vannak.

• #31 Rive veterán dajkopali #28

  Új Válasz 2008-07-11 23:24:47 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz dajkopali #28 üzenetére

  az persze kérdés, hogy miért nem gyártják le ezeket maguknak...
  A NASA szinte mindent alvállalkozóknak ad ki, ilyen jellegű saját gyártási kapacitása tudtommal nincs is. A repülésirányításért felelős fedélzeti számítógéprendszert talán a Rockwell intézte, és néhány spéci IBM gép adja alá a 'vasat'. Azóta lehet, hogy változott a dolog, volt felújítás, mifene.

  Az efféle rendszerek felépítése HW és SW oldalról is totál speciális, és szimplán azért nem nagyon változtatnak, mert ami jól bevált, azon minek.

• #22 Rive veterán luciferc #20

  Új Válasz 2008-07-11 15:10:05 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz luciferc #20 üzenetére

  A 8086-ost el tudom képzelni, ahogy mondjuk a 80186-ot is. De 286?

  Mondjuk jelzőlámpa-vezérlést még tényleg nem boncoltam.

• #19 Rive veterán dabadab #18

  Új Válasz 2008-07-11 14:10:13 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz dabadab #18 üzenetére

  Nem hallucináltál, de Win 3.x 286-on az öngyilkosság különösen kegyetlen formája - nagyjából, mint a '95 386-on...

  Ui.: emellett amíg 386-os (ill. 386-tól P1-ig) embedded rendszert még csak-csak találni, ha ritka is, de 286-ost már vagy öt éve nem láttam

• #13 Rive veterán azbest #11

  Új Válasz 2008-07-11 12:10:37 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz azbest #11 üzenetére

  Aki ma kisteljesítményű ( ~Win3.1) beágyazott rendszernek x86 hardvert fejleszt, az sikeres ember nem lehet. Olyan kész vasat meg, amin ne futna az Embedded Win aktuális verziója, már vadászni kell.

  Úgy gondolom, ez nagyon-nagyon kevés embert érint.

  Dabadab: lényegében a W3.11 is csak 32 bites prockón működik

• #8 Rive veterán azbest #6

  Új Válasz 2008-07-11 11:52:35 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz azbest #6 üzenetére

  nem lehet legálisan használni
  A régi licenceket azért nem vonták ám vissza...

Új hozzászólás Aktív témák