Új hozzászólás Aktív témák

• #12 Vladi nagyúr

  Új Válasz 2007-08-13 00:25:17 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vladi

  nagyúr

  Üdvözletem!
  
  Nem mondom, bátor dolog ilyen jellegű írást közzétenni. Valóban nem ártan a források megjelölése.
  
  Ami a világháború (első) kirobbanásának okait illeti: konkrétan egy okot megjelölni felelőtlenség lenne. Ennél sokkal árnyaltabb és bonyolultabb a kép. A hatalmi paktumok és egyezkedések sokkal előbb megkezdőttek már és sokat változtak az évtizedek alatt amíg a háború ki nem tört. [Ha teszem azt tíz évvel korábban vagy később kezdődik, akár egészen más képe lett volna.]
  [Pl: Németország és Oroszország eredetileg szövetségesek voltak. Csak később fordultak egymás ellen. Pont mint a másodikban. De hát Orwell óta tudjuk, hogy Óceánia mindig is Észak-Európával állt hadban. ]
  Összességében - ahogy én látom - a századfordulós Európa olyan volt, mint egy puskaporos hordó, amire záporoznak a szikrák. Csak idő kérdése volt a háború kitörése. Az igaz, hogy egyesek siettették - jelentős sikerrel - míg mások próbálták elhárítani - sikertelenül.
  
  A villámháború, mint hadászati elmélet, és gyakorlat már jóval az első világháború előtt létezett. A cikkben említett porosz-francia háborúkban is alkalmazták, de egyes elemei már századokkal korábban létezetek. [Mint a különböző csapattípusok kombinálása.] A blitzkrieg ezen elméletek összesítése és alkalmazása. Persze kellett hozzá a földön és levegőben mozgó tűzerő bizonyos fejlettségi szintje. Úgy is fogalmazhatnék, hogy a németek a 2. világháborúban pusztán összefoglalták azt, amit a hadászatról addig kitaláltak.

Új hozzászólás Aktív témák