Új hozzászólás Aktív témák

• #35 Gargouille őstag Kékes525 #34

  Új Válasz 2019-08-22 07:16:41 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gargouille

  őstag

  válasz Kékes525 #34 üzenetére

  Oké ha jól sejtem már értem mi nem világos. A dokumentum külön nem tér ki rá mert magától értetődő (tehát evidencia), hogy ki az aki meghatározza, hogy mi a kötelező. Természetesen a rendszer üzemeltetője az. De ezt külön nem írják le mert ez evidens.

• #32 Gargouille őstag Kékes525 #31

  Új Válasz 2019-08-21 21:07:26 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gargouille

  őstag

  válasz Kékes525 #31 üzenetére

  Én sem értem, hogy ezen minek lovagolni. Az, hogy egy frissítés kötelező vagy sem azt az dönti el aki felügyeli, üzemelteti az adott hálózatot. Dönthet úgy az üzemeltető ilyen vagy olyan okból, hogy adott frissítést nem terít vagy halaszt. Attól, hogy az MS kötelezőnek jelöli, még dönthet az üzemeltető a halasztásról és csak tesztelés után teríti. Jelen esetben is nyilván így értendő.

• #26 Gargouille őstag Kékes525 #23

  Új Válasz 2019-08-21 15:08:12 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gargouille

  őstag

  válasz Kékes525 #23 üzenetére

  Otthoni környezetben ez általában így van, de céges környezetben meg általában maguk terítik házon belül a frissítéseket (System Center, WSUS stb.) előtesztelés után. Így itt nem értelmezhető a kötelező frissítés mint olyan. Az kötelező amit az IT meghatároz. A gépek pedig sokszor el sem érik az MS update-et. Ez már elég rég óta így megy.

Új hozzászólás Aktív témák