Hirdetés
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Honor X8c - nem csap nagy cécót
- Vékony készülékházba nem fér a SIM-kártya?
- Volt egy kis félreértés a OnePlus frissítési politikáját illetően
- Képek és árak még be nem mutatott Motorolákhoz
- Megvan, mekkora akksi kerül a vékonyított S25-be
- Előrendelhető a Nothing Phone (3a) Pro
- Ez nem futótűz, inkább csak égés
- Fotók, videók mobillal
- Google Pixel topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
#161
nyisziati
veterán
raskolnikoff
#160
nyisziati
veterán
válasz
raskolnikoff
#160
üzenetére
Ezek már zombiaksik.
-
#160
raskolnikoff
őstag
raskolnikoff
őstag
-
#159
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
nyisziati
#158
-
#158
nyisziati
veterán
Dr. 444Hertz
#157
nyisziati
veterán
válasz
Dr. 444Hertz
#157
üzenetére
"Bedobtál egy vitatémát. Ide.
Linkeltél egy videót, azzal a megjegyzéssel, hogy durva."
Szerintem nem én voltam.
Szerk.: látom közben szerkesztettél.
Okés. Részemről lezárva. További kellemes napot.[ Szerkesztve ]
-
#157
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
nyisziati
#156
válasz
nyisziati
#156
üzenetére
Egy itteni hozzászólásra reagáltál, hogy durva.
Ha a YouTube videó alá írtad volna ugyanezt, az egy sima reakció lett volna.
De mivelhogy ide írtál, jogosan gondoltuk azt, hogy vitába akarsz beszállni.
Elnézést, hogy nem kussoltunk, és nem tartottuk meg magunknak, hogy a dolog nem durva[ Szerkesztve ]
-
#156
nyisziati
veterán
Dr. 444Hertz
#155
nyisziati
veterán
válasz
Dr. 444Hertz
#155
üzenetére
Pedig részemről erről van szó. Főleg, mert publikus videóra reagáltam úgy, hogy ezt jeleztem is.
Akinek az a véleménye, hogy ez nem nagy cucc, az kommentben jelezze a videó alatt a szerző felé (megjegyzem, gyakran sok dolog csak a kommentekből derül ki - ez Amerika, nem szokás szájbarágós-megmondóember videókat készíteni). Én nem tudom, miért készítette Jerry a videót, de biztos vagyok benne, hogy jó oka volt rá, nem a semmiért tépte a száját. És itt szerintem zárjuk is le, mert parttalan a dolog.[ Szerkesztve ]
-
#155
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
nyisziati
#154
válasz
nyisziati
#154
üzenetére
Ha egy vitában benyögöd azt, hogy a kolbász szr, mert végbélbe van préselve a hús, ne csodálkozz ha jönnek ellenérvek, hogy márpedig a végbél megfelelően kezelve ehető.
Az ilyen esetben pedig nem az a megfelelő reakció, hogy keressük meg Pistát, mert ő gondolja ezt, nem te.[ Szerkesztve ]
-
#154
nyisziati
veterán
Dr. 444Hertz
#152
nyisziati
veterán
válasz
Dr. 444Hertz
#152
üzenetére
Én meg pontosan ezért írtam, hogy Jerry videója alapján gondolom ezt, nem a saját kutatásaim szerint.
-
#153
Aprósólyom
addikt
WinstonWolf
#9
Aprósólyom
addikt
válasz
WinstonWolf
#9
üzenetére
A videóból kiderül, hogy 3 millió note7 kelt el. A 97%-a került vissza ez eladott példányokból. Abból 200 000 készüléket teszteltek le és 30 000 akkut. Nekik gondolom egyelőre elég.
Az akku gyártó cég lehet tönkre fog menni?!
Nagyon furcsának tartom, hogy már kb. évtizede gyártanak Li-ion majd Li-pol akkukat és egy olyan hibával gyárt le valaki akkut, amire alapvetően oda kellene figyelnie.[ Szerkesztve ]
-
#152
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
nyisziati
#151
-
#151
nyisziati
veterán
Dr. 444Hertz
#149
nyisziati
veterán
válasz
Dr. 444Hertz
#149
üzenetére
+Gergosz2:
Ezt miért nekem mondjátok?
Panaszkodjatok Jerry-nél, övé a videó.Amiben én érintett voltam, az az, hogy ollie szerint semmit nem értettem meg a videóból és nem tudok (jól) angolul.
A fentebbi kommenttel ezt cáfoltam. A többi a videó készítőjének a szellemi tulajdona, amit lefordítottam és egy zanzásított kommentben leírtam, ennyi az én érintettségem. -
Gergosz2
veterán
válasz
nyisziati
#148
üzenetére
Ez az akku AZELŐTT lett gyártva, mielőtt az első visszahívás megtörtént Szeptember 2.-án
Nyilván. Ha visszaemlékszel az első tűzeset után, már a visszahívás előtt elkezdték vizsgálni a dolgot. Akkor volt egy közleményük is, hogy technikai gondok miatt egyes régióban akadozik az ellátás. Ekkor már tudták, hogy az akksi a ludas, majd ezt követően meg is indították a csereprogramot.
-
#149
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
nyisziati
#148
-
nyisziati
veterán
Tisztelt ollie!
A leghatározottabban kikérem magamnak és visszautasítom ezt a felháborító vádlást!
Elég jól tudok angolul, és ezt most be is bizonyítom neked.
Főleg, mivel szakmai fórumon (holott ez nem az, ez csak egy hír kommentszekciója, igen messze a valódi szakmai fórumoktól) adós maradtál a bizonyítékokkal.Akkor a tények:
0:43-tól:
"I disassembled my first Note 7 right after I bought it. Like I always do. Notice that white battery icon in the top corner of the phone?
I removed the battery for the teardown video.
This was before the first recall and before anyone knew the batteries were exploding. You can see here in the corner of the battery that it curves in just slightly.
Samsung used the word 'deflected' to describe this curve, and the deflation is what is causing the positive and negative electrodes to touch inside the battery, making the battery short circuit, spark and catch fire inside the phone.I purchased another Note 7 after the first recall was complete, and the phone was re-released.
See the black square on the label of the box, and the green battery icon in the corner of the phone?
These two things mean the phone is safe to use. (or so we thought)1:25 Here is me making apart this "safe" Note 7 to analyze the new replacement battery. (...)
The interesting part on the fixed battery is that the printed date is AUGUST 29 2016.
This battery manufactured BEFORE the initial recall of September 2nd."Szétszereltem az első Note 7-em rögtön azután, hogy megvettem. Észrevetted a fehér akkuikont a telefon felső sarkában?
Eltávolítottam az akkut a szétszerelős videóhoz.
Ez az első visszahívás előtt volt és mielőtt bárki is tudta volna, hogy az akkuk robbannak. Láthatod itt, az akku sarkában, hogy enyhén hajlik.
A Samsung a "behajlott" szóval írta le ezt a hajlást (nehéz szó szerint lefordítani, a dictionary.com "curved or bent downward" körülírással él, tehát mindkettő alkalmazható rá) és ez a hajlat okozta, hogy a pozitív és negatív elektródák összeértek az akkun belül, így rövidzárlat keletkezett és belül lángrakapott a telefon.Vettem egy másik Note 7-et, miután az első visszahívás megtörtént és a telefont újra kiadták. Látod a fekete négyzetet a doboz matricáján és a zöld akkuikont a telefon sarkában?
Ez a két dolog jelenti azt, hogy a telefon biztonságos (vagy ahogy gondoltuk).1:25 Itt szerelem szét ezt a "biztonságos" Note 7-et, hogy analizáljam az új csereakkut.
Az érdekes dolog az a javított akkuban, hogy a rányomtatott dátum 2016. augusztus 29.
Ez az akku AZELŐTT lett gyártva, mielőtt az első visszahívás megtörtént Szeptember 2.-án" -
#146
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
nyisziati
#145
-
#145
nyisziati
veterán
Dr. 444Hertz
#144
nyisziati
veterán
válasz
Dr. 444Hertz
#144
üzenetére
Az nagyon durva lenne.
"Gyerekek, még nem gyulladt ki elég ház, és amúgyis kevés volt az égési sérülés, húzzuk még kicsit!"
-
#144
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
nyisziati
#143
-
-
JerryRigEverything video a Samsung bejelentéséről.
(#140) Kopi31415: a kivehető akkuk mind kemény, műanyag házban vannak, pont azért, hogy ne legyenek veszélyesek. Nézz meg egy nem kivehető akkut, pl. a fenti videóban.
[ Szerkesztve ]
-
#140
#06658560
törölt tag
wyattthoearp
#138
#06658560
törölt tag
válasz
wyattthoearp
#138
üzenetére
Mivel a telefonomé kivehető, így de, láttam, látok rendszeresen.
-
#139
7Heads Drago
veterán
ChromeX
#63
7Heads Drago
veterán
Kicsit hasonlitasz az agresszív kismalacra. Márcsak azért is belerúgunk....
Számomra messze nem logikus egy ilyen sikeres mobil bezúzatása. Ha tényleg 2,5 milla kelt el, és ehhez még hozzá veszed a még raktáron lévőket és a gyártósoron lévőket, akkor legalább 5-6 millió. De csak találgatok.... Adott egy teljesen jó teló, és egy vicc akku. Az egész teló árához és technikai bonyolultságához képest az akku egy egyszerű cucc és a költsége se lehet sok. Vagy egy kisebb akku, vagy egy új hátlap ami ad helyett a nagyobb akkunak lehetett volna a megoldás. 5 milliárd dollárt buktak a bulin, ebből azért simán futotta volna a szervízet, meg az új akkukat. Valahogy nekem akkor se tiszta, hogy miért csak a visszahívás volt a megoldás.
Persze lehet, hogy más gond is volt, csak azt titkolják.[ Szerkesztve ]
-
#137
#06658560
törölt tag
wyattthoearp
#136
#06658560
törölt tag
válasz
wyattthoearp
#136
üzenetére
Nyomkodtál már akkut? Sikerült a sarkát benyomni?
-
#136
wyattthoearp
tag
wyattthoearp
tag
Én ezen a beszámolón egyáltalán nem érzem azt, hogy bocs srácok benéztük. Ehelyett felvettek egy csomó iparági szakértőt, hogy megállapítsák, hogy a két beszállítóból mindkettő hibázott. Ha beleteszek egy akkut, egy kisebb helyre mint kellene ez történik. Igen, benyomódik a sarka, ezek ilyenek. Fél korea marketingesei ezeken a dumákon rágódtak hónapokig, majd bejelentik, hogy megvédik az iparágat a gagyizástól.
-
#135
ChuckyCheese
tag
ChuckyCheese
tag
Csoda, hogy most itt még senki nem jött elő a szabotázs lehetőségével.
Mert sokmindent találgatnak.. És szerintem ezt is számba kell venni.. Persze, most már végülis mindegy. Meg történt. És hát tényleg sokkal korrektebb hozzáállás volt, mint a tudjukkiknél, akik kizárólag a felhasználót hibáztatták mindenért kezdésből.[ Szerkesztve ]
-
-
#130
viera
őstag
metalstorm
#65
viera
őstag
válasz
metalstorm
#65
üzenetére
Gratulálok ehhez az értelmes hozzászóláshoz.
-
#128
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
t72killer
#127
-
-
Bazsi84
aktív tag
De most komolyan..A világ egyik legjobban ismert márkaneve, telefonos részlegének zászlóshajója..Elhiszem,hogy becsúszhat tervezési baki.De hogy nem derült ez ki korábban? Nyílván nem csak 100-200 mintát vettek,hanem józan ésszel minden gyártási sorozatból.De azt is elfogadom,hogy valahol átsiklottak ezen.De amikor már kiderült a baj,hogy milyen mértékű a visszahívás és, hogy cserélni kell az akksikat,olyan nincs hogy az sem jó..Ezt egyszerűen egy ilyen kaliberű gyártó nem engedheti meg magának. Óriási blama ,bármilyen szorgosan is próbálják helyrehozni. Az én olvasatomban a Samsungnak nem volt választása, gyártási hibára fogja.A háttérben megegyeztek,hogy lehet ez a gyártónak hatalmas minusz,de a Samsung innentől csak tőlük rendel,mindenki jól jár.Persze ha ez előremozdítja az akksik minőségét, megbízhatóságát, egyáltalán nem bánom.
-
#06658560
törölt tag
Szerintem nem csak ez okozta, hanem a hegesztési fröccsenés is. Az meg elég random szokott lenni, nehéz is kiszűrni.
#117 sketchifun: Mit kéne még lenyomnia a Samsungnak? Visszahívott egy komplett modellt, durva kárpótlást adott a vevőinek, könyvelésében már megjelent a vesztesége, s ennek ellenére is nyereséget termelt. Ezen túlmenően, van már pár évnyi fejlesztési tapasztalatom, nem akkuk, hanem egyéb biztonságkritikus termékek fejlesztése terén, így volt lehetőségem megtanulni, hogy ami papíron egyértelműnek tűnik, az a valóságban nagyon nem az. S csak a laikusok ordibálnak a pálya szeléről nagy magabiztossággal.
[ Szerkesztve ]
-
#119
kenwood
veterán
sketchifun
#117
kenwood
veterán
válasz
sketchifun
#117
üzenetére
Ez most miert kell ?
Ha ilyen "csak a profit szamit,en okosabb vagyok a piacvezeto cegek vezeto mernokeinel" tipusu lozungokat akarunk puffogtatni,arra ott van a faradt goz.Nekem semmit nem fog a torkomon lenyomni a Samsung.
Piacra dobnak egy termeket ,es majd eldontom,hogy nekem meger-e annyit, amennyiert aruljak.
A Gundelben sem kezdek el azon elmelkedni,hogy a 800 forintos kolaban van 3 deci viz,ami par filler,es meg 20 forint ertekben egyeb osszetevok.
#110
Erre is mondhatnak az okostojasok, hogy nem korrektul inteztek az ugyet,hanem ugy, ahogy a torvenyek ,es a ceg hosszutavu uzleti strategiaja megkivanja.
Ez ujfent irrelevans lenne,mert engem vevokent az erdekel, hogy visszaveszik-e a hibas keszuleket,es a jovoben biztonsagosabb lesz-e a csucsmodel?
Hogy mi motivalta oket a problema korrekt kezeleseben,az nem ram tartozik.[ Szerkesztve ]
-
#117
sketchifun
senior tag
#06658560
#99
sketchifun
senior tag
válasz
#06658560
#99
üzenetére
Nyilván nem mobilokat fejlesztek.
De ha egy picit is érdekel, ezen cikk elolvasása, és egy pici utánajárással te is rá fogsz jönni, hogyan működik egy ilyen akku. Nem egy atomfizika, szerintem egyszerű a felépítése. Mint mondtam, a legelején tudható volt a hiba. Nem csak kiabálom a nagyvilágba, csak egy picike rálátásom azért van.
Azt az álomvilágot, amiben én élek, esetenként keserű valóságnak hívják. Viszont ha Te, aki olyannyira nem értesz velem egyet, mégis melyik korábbi üzleti és etikai alapú, korábbi cselekedet alapján állítod, hogy Samsungék nem fogják az emberek torkán lenyomni? Emlékszel még, amikor az árvíz volt, és a HDD gyártás lelassult? Mit gondolsz, ki volt kénytelen többet fizetni? Na ki? Te, kedves vásárló. Ezek alapján nem értem, mire fel várod azt, hogy a Samsung ne durva emelésekkel hajtsa be rajtad eztva tervezett bevételt.
-
#115
joey04
titán
ChuckyCheese
#114
joey04
titán
válasz
ChuckyCheese
#114
üzenetére
Szerintem kifejezetten nyugodt a topik, nincs sok hater a környéken, meg a vérmes fanok is csendben vannak.
-
#114
ChuckyCheese
tag
ChuckyCheese
tag
A Samsung haterek megint özönlenek.. Ezt az élvezetet nem lehet kihagyni, gondolom.
-
joey04
titán
válasz
#06658560
#102
üzenetére
Gondolom tömegtermelés, nem minden darabot ellenőrizve a validálás után, s minimális szigetelés volt, ami a sor végi teszten átment.
Ezt tökéletesen el tudom fogadni (persze ha nálam durran el egy ilyen miatt a telefon, akkor b*szhatom, hogy szerintem is belefér...), de ez előfordul minden esetben nem? Mert ha így van, akkor viszont bullshit, hogy erre fogja a Note 7 problémáit a samsung, mert ha ezt betudom szokásos hibának, akkor kb. bármelyik gyártó bármelyik készülékénél előjöhet ez a hiba.
-
troviko
senior tag
Hát ez elég nagy pech. Hogy mindkét akksi hibás legyen. Mondjuk igazából csak az egyik volt az, a másik meg egy tized-milliméterrel nagyobb volt a kelleténél. Az vajon hány milliamper? 10-20? Ennyit szerintem nem ért meg a dolog. Egyébként ebből látszik, hogy nagyon elment már a teljesítmény, akku kapacitás a rossz irányba. Ha most valaki pacra dobna egy olyan akksit, ami a mostaniak kapacitásának a kétszeresét tudná, a gyártók rögtön tennének a telókba 4k-s kijelzőt, erősebb procit, több RAM-ot. Ha egy picit is fejlődik az akkutechnológia, rögtön tesznek róla, hogy egy-két napnál úgy se húzza tovább a telefon.
Itt valami radikálisan új technológia kéne (lítium-oxigén akku??) hogy érezhető ugrás legyen az üzemidőben. Az meg 5-10 éven belül nem lesz. Sajnos. Mert amúgy sok problémát megoldana egy új akksi technológia. -
#110
e-newsee
addikt
sketchifun
#97
e-newsee
addikt
válasz
sketchifun
#97
üzenetére
"Mégis mennyire akar bárki egy olyan terméket venni, ami olyan szabvány alapján készült, aminek a kitalálója egy olyan gyártó, aki a csúcskategóriában követett el végzetes hibát?"
Akkor vezessük le egy hülye példán. Asztalos vagy, székeket barkácsolsz évek óta, de az egyik sorozatból kifelejted a ragasztót a csapolásból, így az a használat során hamar szétesik. Erre te, úgymond javító intézkedés gyanánt csinálsz egy új, részletesebb ellenőrző listát, amiben kiemeled nagy piros betűkkel, hogy "ELLENŐRIZD, VAN-E RAGASZTÓ A CSAPOKON!", és azután aszerint gyártasz. Magyarul ezután a vásárlók olyan széket fognak venni, amiket egy olyan "szabvány" szerint ellenőriznek, amit olyasvalaki (te) talált ki, aki az szabványt létrehozó hibát elkövette.
Nyilván nem akar a Samsung ugyanilyen blamába belefutni még egyszer, így a saját érdekük, hogy javítsanak a minőségellenőrzésen. És hidd el, azt a pár plusz lépést a berendezésekkel, szabványosítással, mindennel együtt töredékéből megalkotják, mint amennyit buktak ezen az egészen. Vagy buknának egy következő hasonló esetnél. És abban is nyugodt lehetsz, hogy a többi akksi gyártó már tűkön ülve várta a Samsung nyomozásának az eredményét, mert végre valaki helyettük csinálta meg azokat a vizsgálatokat, amik fényt derítettek a jelenlegi technológia kockázataira. Nekik egy fillérbe sem került, mégis tudnak ezen eredmények alapján fejleszteni.
És megint jelzem, továbbra sem szeretem a Samsungot a termékpolitikájuk miatt, de ezt a helyzetet szerintem korrektül intézték. Lenyeltek egy hatalmas békát, és megkockáztatták azt is, ez az egész Note termékcsalád végét jelenti. Azt mondták, hogy igen, elb*sztuk (a konstrukciót, mint akkugyártó, a szigorúbb ellenőrzést, mint telefongyártó), de legalább nem sunnyogunk, és másra mutogatunk, hanem megpróbáljuk kihozni a legjobbat a piacnak ebből az egészből.
És ha megnézitek, a vizsgálatban egy fél mondatban sem utalnak arra, hogy a hiba esélyét növeli a nem megfelelő töltő/adapter/kábel/elhelyezés/vallás, stb. -
Bozek
nagyúr
válasz
#24536576
#104
üzenetére
"még az is jobb, mint a 60%-os kijelző-készülékház arány"
Maradjunk annyiban, hogy ezek szerint rég láttál Sony telefont. Egyébként meg inkább legyen nagyobb a káva, mint hogy egy leesés következtében a kijelző sérüljön, mint mondjuk egy Edge esetében.
De ez a téma nem ide tartozik.
-
#24536576
törölt tag
Védjem? Note7esem volt, az okozna megnyugvást ha drasztikusan visszaesne a kereslet a telefonjaik iránt. Viszont ettől még sokszor annyi telefont adnak el, mint a Sony. Egyébként most Mate9-et nyúzok, nem "szappantartót", de még az is jobb, mint a 60%-os kijelző-készülékház arány.
-
#06658560
törölt tag
Van egy olyan az iparban, hogy a sorozatgyártás előtt validálják a terméket, s a gyártási folyamatot. A beszállító így nem változtathat, s ezzel is garantálja, hogy megfelelő terméket szállít. Rohadt drága az OEM-nek minden szállítmányt ellenőrizni. S nem lenne jobb minőségileg. Anno a Sonyt is jogosan szidták érte. Most a Samut azért lehet rúgni, mert nem volt jól meghatározva a validálási folyamata.
-
#06658560
törölt tag
Gondolom tömegtermelés, nem minden darabot ellenőrizve a validálás után, s minimális szigetelés volt, ami a sor végi teszten átment.
Láttam már olyat, hogy a beszállító hibáját az összeszerelés során senki nem vette észre, majd a kész terméket az OEM küldte vissza selejtként. De olyat is, hogy bár minden teszten átment valami, a követelményeket teljesítette, mégsem lett jó, hatalmas visszahívást eredményezve, majd a végén a biztosítókon kívül a terméket az OEM-nek szállító és annak beszállítója közötti egyezkedése alapján fizették a kárt. -
Bozek
nagyúr
válasz
#06658560
#95
üzenetére
és (#96) janeszgol: Telefonokra gondoltam, nem más eszközökre. Na meg a kettő közt van egy kis különbség. Ugyebár a Samsung most tesztel mindent, amit beépít, ha a Sony esetében a gyártók (Dell, HP, Lenovo, stb.) teszteltek volna, akkor kiderül a hiba. Vagy itt is az akksi gyártóját szidjuk, vagy ott se a Sony-t.
-
joey04
titán
Az A-típusú telepben, a hibás darabok esetében a negatív elektródokat jelentő, valószínűleg grafit rétegek elhajoltak az akkumulátor jobb felső sarkánál, normál esetben, jobb oldalon ezek egyenesek maradtak
Már ezt is nehezen tudom elképzelni,
a negatív elektródok hegye egyes esetekben túllógott az sík területen a telep ívelt részébe.
ezt még nehezebben,
Hozzájárult a problémához, hogy számos esetben úgy, ahogy van, hiányzott a pozitív és a negatív rész közül a szigetelő réteg.
de ezt meg aztán pláne. Teszteken még az első 2 hiba esetleg átcsusszan, de az utolsó hogy történhet meg? Nem értek hozzá, ezért érdeklődési céllal kérdezem, de az utolsó hibát tényleg nem értem hogy fordulhat elő...
[ Szerkesztve ]
-
#99
#06658560
törölt tag
sketchifun
#97
#06658560
törölt tag
válasz
sketchifun
#97
üzenetére
Csak mellékesen, hogy ne zavarjam meg a kis álomvilágodat, a Samu már publikálta az elkönyvelt veszteséget, ! annak ellenére is nyereséges volt.
Jól sejtem, hogy nem ilyen termékek fejlesztésével foglalkozol?
-
#98
gegsite
tag
sketchifun
#97
gegsite
tag
válasz
sketchifun
#97
üzenetére
Én mai napig nem értem pont ilyenek miatt hogy is lehet még mindig a Microsoft....Meg a VW.... (csak nézzük meg a vw-t ki, és miért hozta létre...)
-
#97
sketchifun
senior tag
sketchifun
senior tag
Mondjuk nem értem, ebben hol a szenzáció? 700 ember kellett, hogy rájöjjenek? Ebből hány ember volt tisztában avval, hogy hogyan épül fel egy polimer akkumulátor? Az első perctől tudható volt, hogy cellazárlatról volt szó.
Innentől mindkét akkutípusról röntgenfelvétel, és azonnal egyértelmű az eredmény.
És min is fognak pontosan válzoztatni? Az árakon tuti, nehogy már bármi veszteséget könyveljenek. Meg elvileg egy sokkal átfogóbb akkuvizsgálati rendszert, mit rendszert, szabványt hoznak létre? Mégis mennyire akar bárki egy olyan terméket venni, ami olyan szabvány alapján készült, aminek a kitalálója egy olyan gyártó, aki a csúcskategóriában követett el végzetes hibát?
Érdekes...
-
TheSaint
aktív tag
Szívemből szóltál, pályám legelején megvolt ez a "darabszám" mítosz, jaahj azok a régi szép idők, mikor műszakszámra toltuk ki a szalagon a darabszámot, igaz mind selejt volt, de legalább mikor áttoltuk a javítást megint elszámolták és hoztuk a "darabszámot" [ Szerkesztve ]
-
Almáék vissza se vonják a gyulladós-robbanós cuccaikat, annál 1 fokkal jobb.
-
nordo
tag
-
válasz
#06658560
#80
üzenetére
Egyik ronokom mondjuk eléggé gyötri a ~3éves CAT-ját, nem hallottam panaszkodni.
#83: Ja. Csak alkalmasint elég vaskos árat fizetsz a "technikai fejlődésért"
- még ha ilyen brutálisat nem is, de egy közepes asztali PC árát helyből le kell tenni az asztalra egy mai samu-apple csúcstelóért. Hogy miért is valójában? Azért, h effektíve uazokat a funkciókat tolja akadás nélkül az ember, ami 8éve WiMo6.1-en is tolt (email, böngésző, GPS).Költségcsökkentés: a note7-nél láthatjuk, mihez vezet, ha kispórolják az anyagot+a biztonságorientált tervezést a telóból. Érdekes módon ez a költségcsökkentés a vásárlóhoz egyáltalán nem jutott el, 800+EUR-t perkáltak a delikvensek a szép lekerekített idomokkal rendelkező - gyújtószerkezetért... (Fentebbi példában is uezt tették, csak arról a szerkezetről másik logó olvadt le, eladásából származó vastag haszon pedig másik adóparadicsomba vándorolt).
Személy szerint akár az 1k$-os készülékárral sincs gondom, ha:
- 5év VIP gari jár vele, házhoz jön a szervizes típusazonos cserekészülékkel ha nem sikerülne helyben javítani
- 5évig csúcsteló lenne, és nem adnák oda egy év múlva harmadáron az "újoncoknak"
- természetesen víz+ütésálló, tartós kivitelezésű darab lenne.[ Szerkesztve ]
-
[CsuCsu]
őstag
válasz
t72killer
#76
üzenetére
-meretcsokkentes
-erosebb hardver
-koltsegcsokkentesA rohadekok nagyban toljak a technologiai fejlodest, hogy mereszelik! Ha a koltsegcsokkentes ekkora problema, akkor legkozelebb ne jojjon a siras a tularazott termekek miatt.
En ugy latom, hogy a tervezes tul preciz gyartast igenyelt ahhoz kepest, amit a gyartosor megbizhatoan hozni tudott. Bizonyos hibaszazalekkal produkalta a fent sorolt anomaliakat. Mas szoval, a tervezes nem vette figyelembe a gyartas hianyossagait a termek hibaturesevel kapcsolatban.
A megoldas ilyenkor nem az altalad felsorolt tenyezok hanyagolasa, hanem a megfeleloen preciz gyartosor alkalmazasa/kifejlesztese. Hibas termek akkor is elofordulhat (ez minden termekre igaz!), csak megfeleloen kicsi valoszinuseggel.
-
#82
Bozek
nagyúr
Juhaszatti
#5
Bozek
nagyúr
válasz
Juhaszatti
#5
üzenetére
Melyik másik gyártónál fordult elő ez a hiba tömegesen? Érdekes, hogy mondjuk Sony-nál nem tapasztaltam ilyen "égést". Nehogy már a Samsung legyen a király, amiért felfedezték, hogy eddig sz*rul csinálták...
-
#77
ChromeX
addikt
Habib[HUN]
#75
ChromeX
addikt
válasz
Habib[HUN]
#75
üzenetére
Az ilyen sérült, nem értékesített gyártóhoz visszakerült termékeknek a sorsa mindig a megsemmisítés lesz a brand/termék értékének megőrzése céljából. Ez minden kereskedelmi ágban érvényes.
-
Minden gyártó ezt csinálja, kivéve egy-két spéci esetet, pl CAT és tsai. Nyomják a vékonyítást, hardverizmosítást, költségcsökkentést ezerrel, aztán ez a vége. Most ezt a samu szívta be ultrarondán, de bármelyik kommersz gyártónál előfordulhatott volna.
#75: Nem lesz. Teljesen kivonták a note7-et a piacról, tehát se támogatás, se szerviz, semmi, ráadásul ha repülőre vinnél egy ilyet (ha létezne) és kiszúrnak, akkor nagyon csúnyán megjárnád.
[ Szerkesztve ]
-
#75
Habib[HUN]
senior tag
Habib[HUN]
senior tag
Lássuk: Van egy rakás visszahívott telefonjuk, ahol az akku a defektes a jelek szerint. Lehetséges hogy értelmes áron piacra kerülnek ezek a refurbished note telók?
Mert ha igen, tuti vevő lennék egyre. -
xuldar
addikt
Jó látni, mennyire izzadnak a Samu marketingesei, hogy megmagyarázzák és kiköszörüljék azt a csorbát, ami valószínűleg a saját maguk és a részvényesek pénzéhsége miatt keletkezett. A feszített fejlesztési tempó és az elégtelen minőségellenőrzés megbosszulta magát. Abszolút prémium áron adtak ipari hulladékot. Ha ezentúl tényleg jobban odafigyelnek ezekre a dolgokra, már megérte, hogy "kirobbant" a Note 7 botrány. Én azért tartok tőle, hogy hamar elfelejtik és újra a részvényesek osztaléka lesz az elsődleges szempont, nem a minőség.
-
Ezt a samu elég durván beszívta, de ideje volt egy komolyabb QC-pofonnak a teljes telefonipar részére, remélhetőleg minden gyártó tanul belőle. S7e tulajként mondjuk pozitívan érint a dolog, uis így kevesebbet vártak a nugáttal a régi-új flagshipre. Az ára is valszleg nagyobbat esett volna egy note sikernél, bár nincs szándékomban eladni a telót.
[ Szerkesztve ]
-
#84490496
törölt tag
-
#06658560
törölt tag
válasz
petipetya
#66
üzenetére
"Az aksi gyártója és a minőségellenőrzés mellett a Samsung is hibás, hiszen ők akarták még karácsony előtt bevezetni a készüléket, és így x darab termék rohamtempóban történő legyártását."
Mi van? Milyen karácsony? A telefon nyáron jelent meg, szeptemberre már a második visszahívási akciót zavarták körbe, mire Európában rendesen piacra tudott volna kerülni. Hol volt akkor karácsony?
"Ez alapján érthető némelyik videó, amelyben egyetlen ütésre kigyulladt a telefon, míg mások hiába gyepálták, nem történt semmi."
Igen, nem véletlen nem az összes gyulladt ki. Viszont ilyenkor a Samu nem felelős, a beszállító arra szerződik, hogy hibátlan termékeket szállít. anyagi érdeke is így tenni, ha a vevő küld vissza valamit, az drága mulatság.
#70 Richie86: Nem szed, szív. Szederlevelet.
[ Szerkesztve ]
-
-
petipetya
nagyúr
"Hozzájárult a problémához, hogy számos esetben úgy, ahogy van, hiányzott a pozitív és a negatív rész közül a szigetelő réteg."
Ez alapján érthető némelyik videó, amelyben egyetlen ütésre kigyulladt a telefon, míg mások hiába gyepálták, nem történt semmi. Az aksi gyártója és a minőségellenőrzés mellett a Samsung is hibás, hiszen ők akarták még karácsony előtt bevezetni a készüléket, és így x darab termék rohamtempóban történő legyártását.
Mindez megengedhetetlen egy ilyen kategóriájú és áru készülék esetén. Ám a Samsung legalább elismerte a hibát, és a jövőben biztosan elkerülik majd.
Ezzel szemben az Apple mélyen hallgat a hidegben hirtelen használhatatlan aksikról.
Ha egy 20 ezer Forintos noname kínai telefonban lévő aksi műveli mindezt, akkor megértem, persze azt sem fogadom el.
[ Szerkesztve ]
-
#63
ChromeX
addikt
7Heads Drago
#57
ChromeX
addikt
válasz
7Heads Drago
#57
üzenetére
Te nem. Elég egyértelmű a cikk.
Valóban könnyű okosnak lenni és így rávágni a megoldást egy ekkora problémára otthonról. Ha HR-es lennék körülnéznék ezekben a topicokban vezetői pozíciókra embereket, mert itt mindenki nagyon vágja a témát.
Nem gondolom, hogy olyan egyszerű lenne megtervezni egy akkumulátort adott készülékházba ( kétszer nem sikerült nekik).
2.5 millio eladott telefonban aksit cserélni igencsak nagy kihívás lett volna szervizes szempontból. (mikor azok így is csúcsra vannak járatva többnyire)
Akik nem értenek egyet ezekkel a döntésekkel, vagy sokan úgy gondolják jobb megoldásokat tudnának rá, biztos keresnek új mérnököket.
-
#62
nyisziati
veterán
7Heads Drago
#57
nyisziati
veterán
válasz
7Heads Drago
#57
üzenetére
Kutyafuttában nem olyan könnyű ám a nulláról újratervezni valamit, hogy még a hiba pontos okát sem tudják. Aztán meg milliós darabszámban legyártani.
#(61) ollie: mi vagyunk az új Japán, nem tudtad?
Pláne, ha bizonyos tv-csatornákat sokat nézel.[ Szerkesztve ]
-
#61
ollie
MODERÁTOR
7Heads Drago
#57
válasz
7Heads Drago
#57
üzenetére
A probléma miatt nyilvánvaló (most már), hogy csak fizikailag kisebb akkuval lehetett volna megoldani, ami ugye azt jelenti, hogy kisebb kapacitású is lett volna. De egyébként tök mindegy. Mostanra derült ki a probléma oka, senki sem várt volna 5 hónapot az addig is használhatatlan készülékével. A létező legjobb megoldást választotta a Samsung, amikor visszahívta a készüléket.
(#60) Fakirr1: persze tudjuk, a magyarok a legokosabbak, senki más nem ért semmihez
[ Szerkesztve ]
-
#84490496
törölt tag
Nekem ebből ez jött le: eddig a gyárban kb 0 end-user teszt volt; a problémát -mondvacsinált ok miatt- ráfogták egy olyan alkatrészre,ami miatt NEM kellett volna beszüntetni a telót és hogy az eddig megjelent/legyártott telefonjaik a lutri minőséget képviselik az előzőek miatt. Nem vagyok nagyon samu ellenes,de ez a gyártási hozzáállás kb dilettáns szinten van. Melőtt megöltök: japó cégnél melózom,ismerem a hozzáállásukat( tudom,hogy a samu nem japán,de a mentalitásuk,szűk látókörük ugyanolyan..), ráadásul gyártósoron,tesztelő berendezésekkel foglalkozom. Kb minden minőséget,tesztelést,terméket érintő problémát mi Magyarok,vagy a kinti Német kollegák oldunk meg.Ezen cikk ( és az eddigi javítási tapasztalatok) alapján a samu is ilyen...
-
#57
7Heads Drago
veterán
7Heads Drago
veterán
Ezt most csak én nem értem? Csak kizárólag akku gyártási hiba miatt vonták vissza? Nem lett volna egyszerűbb egy megbízható akkut postázni hozzá a szervizeknek?
Lényegesen kisebbek lettek volna a költségek és az égése is a cégnek. Persze mondjuk az is vicc, hogy ennyi ideig tartott nekik megtalálni a problémát. Vagy ha már régen megvolt, akkor minek kellett eddig húzni.... mintha rétestészta lenne.[ Szerkesztve ]
-
#54
dredbiro
senior tag
raskolnikoff
#51
dredbiro
senior tag
válasz
raskolnikoff
#51
üzenetére
Ezt én is biztosra veszem.
-
-
e-newsee
addikt
Csak amíg nem jöttek rá a konkrét hibára, addig nem tudod, mire cseréld le. Az A akksinál még azt mondták, hogy oké, akkor cseréljük a B akkura őket, az jó lesz. Aztán az is rossz volt.
Ezek alapján szerinted az teljesen reális megoldás lett volna, hogy a Samsung gyorsan keres egy harmadik gyártót, aki sepercalatt meg tud tervezni egy Note 7-be való akksit, amiben nincs bent az a hiba, amit még nem is tudtak pontosan, hogy mi, és abból le is tud gyártani hetek alatt sokszázezer darabot. Miközben a piacon meg ott vannak az időzített öngyújtók. -
#44
slimshady
senior tag
WinstonWolf
#9
slimshady
senior tag
válasz
WinstonWolf
#9
üzenetére
Erre en is kivancsi lennek.
Nem tervezik kiarulni a Note 7 raktarkeszletet uj akukkal?
-
#39
dredbiro
senior tag
raskolnikoff
#35
dredbiro
senior tag
válasz
raskolnikoff
#35
üzenetére
Nem biztos, ha a lakásod, vagy autód ég le egy ilyen hibás mobil miatt, esetleg égési sérülése legyen az embernek, tudom, sarkalatos dolog, viszont megtörtént.
-
#37
alcsa
senior tag
raskolnikoff
#35
alcsa
senior tag
válasz
raskolnikoff
#35
üzenetére
Eleg nagy bukas volt, ahhoz, hogy csak hallgassanak s szonyeg ala soporjek.
-
Dominó85
addikt
Talán nem kellene hosszúkás, hangyafaxnyi telepeket tenni a telefonokba. És nem kellene mindent a qrva trendeknek beáldozni, mint az abnormális vékonyság, pehelysúly és társaik. Akinek nehezére esik 250 gr-ot fél óráig egy kézben tartani, az menjen le gyúrni vagy váltson életmódot.
Továbbá pont az ilyen gigavállalatok, mint a Samsung és Apple, fordíthatnák meg a szinte megfordíthatatlan trendeket. De mint tudjuk nekik sem kenyerük a sok SoT elérése csúcs hardver mellett. Bírjon jó esetben 1 napot és 3,5-4 óra SoT-ot oszt jó napot.
Eléggé aberrált és degenerált világban élünk. Lassan azt is elvárják egyes kényelmesebb embertársaink, hogy más törölje ki a nemesebbik felüket.
[ Szerkesztve ]
-
#35
raskolnikoff
őstag
raskolnikoff
őstag
Mindenesetre korrekten jöttek ki belőle, megtehették volna hogy csak hallgatnak.
-
Ste
addikt
Akkor most akku vagy összeszerelési probléma? A cikkben lévő, az akku jobb felső sarkánál lévő benyomódás simán lehet utóbbi is.
Az pedig, hogy milyen minőségű telepet gyártanak: amit el lehet adni, s amit a piac megfizet. Nem hiszem, hogy a csúcs, presztizs készülékeket leszámítva fog ez az akku tesztelési metódus bármin is változtatni -
nyisziati
veterán
"Nem volt hülyeség a cserélhető akkumlátor, amit sokáig használt az iparág, majd a Nokia N8 és Apple kijött az unibody házakkal. Most csak új akksit kellett volna adni minden vevőnek"
Így van. Én is ezért vettem a telót különálló aksival. Egy gonddal kevesebb. Az előző telómban pl. fél évesen halt meg az akku. 3 ezerért pikpakk megvolt a csere. -
e-newsee
addikt
Nem a kedvenc gyártóm a Samsung. De legalább közzétették az eredményeket, és elismerik, hogy igen, gyártási hiba volt, és igen, nekünk is van benne sarunk. Nem verték rá a beszállítókra az egészet. És egy szigorúbb akkuellenőrzési szabvány javaslatot is letettek az asztalra. Gondolom a szabvány még mindig olyan teszteket írt elő, amik az ezelőtt X évvel aktuális akkutechnológiákra vonatkoztak. A maiak meg azokat teljesítették ugyan, de az új kockázatok kivédésére nem kötelezte őket senki. Magyarán így utólag csapkodhatjuk a fejünket, hogy baaaaszus, ezek alap tesztek lennének, de gondolom előre ezekre senki sem gondolt.
Mivel volt pár visszahívott akku a tarsolyukban, akár mindet is végignézhették ellenőrzésképpen, és ezek jöttek elő, mint hibák. Arra még kíváncsi lettem volna, hogy a vizsgált tételek hány százalékánál találtak ilyen gondokat.[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz
nyisziati
#19
üzenetére
Sose lehet tudni. Ha hétszáz ember kellett a megfejtésükhöz, az nem egy könnyen kibukó hiba. A nem Samu akkuknál akár az is lehet, hogy nagyon kicsit változott a hegesztésnél használt anyagok összetétele, ami bőven belül volt a tűrésen, ettől jobban fröcskölt, ami szintén belül volt a tűrésen, de rossz helyre. Oda írta egy másik oldal, hogy egy szigetelőt is néha kihagytak. A Samu akkuk esetében valószínű nem tervezési hiba volt, hanem a gyártás során változott valahogy a folyamat, esetleg valami biztonsági okból egy tizedmilliméterrel hosszabbra vágták az elektródákat, s már gondot okozott.
-
csongi
veterán
Semmi gond, majd ugy is nalunk gyartanak akksikat
Miert nem tudom sajnalni oket?
A nagy maszlag. Ujra ertelmezzuk a biztonsagot mi?
Me eddig hogy ertelmeztek? Belex@runk dol a le...juhheee.
A nagy biztonsagi duma a meglevo vasarlok megtartasara lehet elegndo, uj vasarlok bevonzasara harmat geyenge. 300K cuccrol van szo, 1000Euro, egy tenyernyi tomegcucc.
Nah mindegy, remelhetoleg jo lecke volt, es a tervezett bevetel kieset remelhetoleg nem az alkalmazottak utcara kerulese, vagy bermegvonasaval igyekeznek rompitani. Bar ezen sem lennek meglepve. -
dredbiro
senior tag
Végigolvasva a cikket, tulajdonképpen gyártási hiba után jött a dominó elv. Tesztelni biztosan tesztelt a nagy nevű vállalat, itt merülhet fel a kérdés, hogyan? Épp kifogtak a több ezer darabból egy normális értéket produkáló darabot? Bizonyosodni látszik ebből a minnél többet eladjunk hozzáállás is. Remélhetőleg a jövőben jobban odafigyelnek ezen hibák kiküszöbölésére.
-
#15
papi77
addikt
PrinceHerceg
#11
papi77
addikt
válasz
PrinceHerceg
#11
üzenetére
Igen,és szerintem nem is mondtak el mindent!
-
TheSaint
aktív tag
Látom a Samunál ezerrel hajtják a ködgépeket, mondjuk mit is várhat az ember....
Kicsit fura, hogy a meglévő tesztek nem dobták ki tömegesen ezt a problémát....
Most akkor volt jó sorozat is és csak néhány lett problémás???
Az a tömeges tesztelésről készült kép elég érdekes, ha az egyik elszólja magát, kb, leég az egész gyár..? -
#06658560
törölt tag
Nem hiszem, hogy ilyen teszteket nem végeztek eddig is bármely nagy gyártót is nézzük. Ezek ugyanis a standard megfelelőségi követelmények, x darabbal tesztelve. Ha átmennek, akkor mehet a gyártás szériában.
Ami a kérdés, innentől a nyolc pont CC, de vajon 100%-os tesztelés is lesz mindig? Ha igen, akkor senki nem fog új akkukat kapni, csak ilyen-olyan módon már használtat.
-
#12
#06658560
törölt tag
WinstonWolf
#9
#06658560
törölt tag
válasz
WinstonWolf
#9
üzenetére
A Samu akkuk mindegyike, a másikok pedig gyártási szórás alapján lutri.
-
Fred23
nagyúr
Érdekes, de kicsit sem csökkent a bizalmam a Samsung iránt, inkább csak sajnálom őket.
A vékonyítási láznak mondjuk szerintem is jó lenne, ha vége volna, mert semmi extrát nem ad szerintem a 6mm-es teló a 9mm-eshez képest, viszont a sérülékenységet fokozza, meg talán több az esély a gyártási hibákra is. Használnék boldogan 1,2-1,5 centi vastag telót is, ha cserébe kaphatnék normális akkut, meg jó esés- és ütésállóságot!
-
#9
WinstonWolf
senior tag
WinstonWolf
senior tag
Ebből a nagy mesetengerből egy dolog nem derül ki: Az összes akkumulátor rossz volt, vagy csak azok voltak rosszak, amelyek elfüstöltek? Mert ha az utóbbi akkor teljesen más a gond, mint amiről beszélnek...
-
WiZARD
addikt
Igen, a kettő együtt kellett.
Feltehetően az eddigi lazább gyártási pontosság egy kevésbé kiélezett konstrukció esetén nem okozott gondot. De itt a határokig mentek a mérnökök az akku tervezésekor, és nem számoltak a gyártás minőségével. Így egy jónak tervezett (bár a gyártási pontatlansággal nem számoltak) akkumulátor mindkét gyárból hibás lett.
-
#7
Bone123
HÁZIGAZDA
Alvin_ti4200
#4
Bone123
HÁZIGAZDA
válasz
Alvin_ti4200
#4
üzenetére
Az ismertették jól is hangzik, köszi!
-
nyisziati
veterán
Tehát gyártási hibaként vezették elő.
Csúf dolog, de ha nem lett volna ez a vékonyítási láz, akkor a hibák sem biztos, hogy ennyire fatálisak lettek volna. Vastagabb rétegek esetén a forrasztás se böki át a felső réteget.
No meg az erőteljesebb minőségellenőrzés is hiányzik, gyakorlatilag az "as-it-is" gyártás terjedt el rohamosan az elmúlt években - egészen egy brutális baleseteket okozó hibáig.
Persze a Samsung most szigorít, de erősen kételkedem benne, hogy a többi gyártó is fog.[ Szerkesztve ]
-
#5
Juhaszatti
addikt
Juhaszatti
addikt
Reméljük a többi gyártó is tanul az esetből, és senkinél nem fordul elő többet ilyesmi.
-
#4
Alvin_ti4200
félisten
Alvin_ti4200
félisten
Segítő szándékú trollkodás. A cím nyelvtanilag nem okés. Vagy "Íme, ez okozta..." vagy "Kiderült, mi okozta...", de ez így nincs rendben, szerintem javítsátok
-
#2
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Kár a Note7-ekért...
Ugyanakkor, ha nem most vezetik be a szigorúbb akkuellenőrzést, hanem már korábban is alap dolog lett volna náluk, akkor most lenne egy állati jó készülékük a boltok polcain, és taroltak volna a piacon.aelod: valahogy úgy.
[ Szerkesztve ]
Najó, talán nem, de nem lennék annak a fejesnek a helyében, aki aláírta az akksiszállítmányt, sem azéban, aki a hibás dizájnért felel.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ma A Samsung ismertette tüzetes belső vizsgálatának az eredményeit, illetve új, nyolclépcsős biztonsági megoldását, hogy a jövőben az akkumulátorhibák ne fordulhassak elő.
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Vicces képek
- CPU léghűtés kibeszélő
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen processzort vegyek?
- Honor X8c - nem csap nagy cécót
- További aktív témák...
- iPhone 11 Pro 256GB Független Újszerű/1-3 hónap gar./Akku 97%/p4115
- iPhone 11 64GB Független Használt/1-3 hónap gar./Akku 100%/p4113
- iPhone SE 2020 128GB Független Újszerű/1-3 hónap gar./Akku 100%/p4112
- 1 db Samsung Galaxy A55 A556 5G 128GB GARANCIA
- iPhone 13 128GB Független Megkímélt/1-3 hónap gar./Akku 88%/p4111
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest