Keresés

Aktív témák

  • tocsa

    senior tag

    válasz gergoke #6 üzenetére

    Hi.

    ''A SCSI előnyei a kisebb processzor terheltség, ez adódik abból hogy a kártyán egy processzor intézi a kommunikációt az eszközökkel. Nem a CPU-t terhelik ezek a dolgok. Kisebb az overhead a CPU-n ezáltal. Az IDE-nél nagyobb a processzor terheltség.''

    Öööö. Izé. Azért SCSI host és host között is van ám különbség. Lehet, hogy újat mondok, meg meglepő, de sajnos közel sem mindegyik SCSI host tud DMA bus mastering adatátvitelt (persze nem a high-end, hanem a 10000 HUF alatti, SCSI-2 kategóriára gondolok). És bizony ha nem DMA, akkor valamiféle shared memory vagy PIO módon megy maga az adatátvitel. így hiába SCSI, proci terhelés van, bár lehet kisebb mértékű, mint IDE/ATA esetén, mert az még rátehet egy lapáttal.

    ''Disconnect/Reconnect a másik nagy előny. Az eszközök nem fogják a buszt hanem lecsatlakoznak róla munkavégzés közben. Ezt nem tudja az IDE.
    Tagged Command Queueing, az eszköz (ezek tipikusan HDD-k) képesek optimalizálni az olvasási vagy az írási feladatot saját maguk számára. Pl. hogy kevesebb fejmozgással olvassák vagy írják az adatokat így gyorsítva magukat. IDE eszközökben nincs a feladatok dinamikus és automatikus átszervezése ezért is lassabbak.''

    Hát igen. Ezek azok a dolgok, amiket bizony egy régebbi SCSI-2-es kártya nem biztos, hogy tud. Főleg a Tagged Cmd. Queueing. Bár szoftveresen (driver) magasabb szinten is lehet ilyesmit támogatni, lásd linux driverek.

    Üdv!

Aktív témák