Új hozzászólás Aktív témák

• #58 HSNet aktív tag Totyi #57

  Új Válasz 2006-02-25 03:58:30 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSNet

  aktív tag

  válasz Totyi #57 üzenetére

  Először is bocs, nem leugatni akartalak, csak bántotta a szememet egy-két dolog, az végképp nem volt a célom, hogy megsértselek, de ezek szerint nem jól jött le, jobban oda fogok figyelni az ilyesmire, szóval bocs.
  
  Ennek ellenére azt hiszem egy dolgot még mindig nem értesz, és ezt nem azért írom, hogy kioktassalak, hanem azért, hogy ne terjessz fél információt. A HTT-t azért nem alkalmazta az AMD (akinek ott volt a technológiája, mert az Intel tőle vette át), és azért nem pakolta bele az Intel sem a mobil procijaiba (akinek szintén ott volt készen a technológia, hiszen a P4 jóval hamarabb készült), mert nincsen rá szükség. Feleslegesen bonyolítaná a procit, és NULLA előnnyel járna. A P4-nél azért tudott helyenként 30%-ot hozni, mert a hülye tervezés miatt (magas órajel, viszonylag rossz hatákonyság mellett) minimum ennyi veszett kárba a valós akalmazási körülmények között. Ezért nincs AMD procikban. Nem is lesz (K8-ban legalábbis biztos, hogy a jövő mit hoz, azt még nem tudhatjuk). És ez nem hiba. Ha nincs veszteség (üresjárat), amit kihasználhatna, akkor az, hogy felváltva hajtja végre a két szálat, csak rontana a teljesítményen, ha meg egymás után, akkor meg semmiben nem különbözne attól, mintha egy magot címeznél. Persze valamennyi üresjárat mindig lesz, mivel az elágazásbecslés nem lehet mindig tökéletes, de a mindenféle túlbonyolított végrehajtási utak miatt van egy olyan üresjárat mennyiség, ami alatt nem érdemes implementálni, mert összeségében rontana a teljesítményen (a spec feladatokra belőtt prociknál előfordul, hogy bevállalják a veszteséget, mert sejthető, hogy az idő nagy részében olyan munkát fog végezni a CPU, ahhol a pozitív hatásai jobban érvényesülnek, de egy általános célú proceszornál ez öngyilkosság lenne). A homokórára várakozástól megszabadulásra tényleg egy megoldás, azonban pusztán ezért kár volt cserélned (a gyorsabb video kódolás miatt már inkább megérte, ha neked ez szempont). Elegendő lett volna, ha egyszerűen a kódolás prioritását lejebb veszed. Tökéletesen jó megoldás, és még win gurunak sem kell lenni hozzá, a legtöbb számításigényes programban beállítható, hogy milyen prioritással fusson...
  
  A hozzászólásom lényegi része egyébbként arra célzott, hogy 400%-os gyorsulást várni felesleges,erre érdekes módon nem reagáltál. Ne érts félre, én is örülök a több magos prociknak, és annak is, hogy az Intelnek köszönhetően emberi áron lehet több utas rendszert kihozni, de nem esek át a ló túloldalára, és nem nyalom be a marketing szövegeket, amik nyilvánvaló túlzásokra építenek, amit aztán néhányan hypeolnak.
  
  Arra, hogy egy ponton kötözködsz, nem tudok mit reagálni. Teljességgel lehetséges, hogy félreértettem, azt, amit írtál, ebben az esetben viszont megtennéd, hogy elárulod, hogy milyen technológiára gondoltál az ominózus mondatban, illetve, hogy ha nem a két utas végrehajtásra, akkor mit keres ott az az ominózus pont utáni rész? Én simán egy a nyomatékosítás miatt különválasztott, magyarázó alárendelt mellékmondatnak vettem, de sosem voltam erős nyelvtanból, és mindig gondjaim voltak a központozással, tehát lehet, hogy nagyot tévedtem.
  
  Az, hogy én mennyire vagyok, avagy nem vagyok okos, az azt hiszem nem feltétlenül képzi a vita részét, én sem személyeskedtem, kérlek te se tedd. Nem a személyedet (hiszen nem ismerlek személyesen, így nem is alkothatok valós véleményt rólad), vagy a tudásodat (fogalmam sincs, mennyire vagy otthon a témában) támadtam, hanem a népszerű tévképzeteket (a HTT igazi csodaszer mindenre, majdnem dual-proci, stb), és tárgyi tévedéseket (az Intel kitalálta a HTT-t, az AMD nem képes megcsinálni, stb.) amiket leírtál. Amikor más ír le ilyeneket (és olyan topicba, ahová betévedek), akkor nekik is szoktam szólni. Most te írtad le.

• #56 HSNet aktív tag Totyi #51

  Új Válasz 2006-02-19 00:03:52 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSNet

  aktív tag

  válasz Totyi #51 üzenetére

  Előre is bocs a hosszúért, de ez nagyon kikivánkozott.
  
  Annak idején mekkora újjongás fogadta a Hyper-threadinget...
  Ja például amikor kiderült, hogy néhány esetben lassítja a végrehajtást, meg hogy erősen optimalizált esetben sem lehet 30%-osnál nagyobb gyorsulást elérni vele, a beharangozott 50-90%-hoz képest Persze ezek nagy része, már előre látható volt, csak éppen akkora volt a hype, hogy nagyon sokakat még a konkrét tesztekkel sem lehetett meggyőzni...
  
  őszintén szólva sztem ügyes húzás volt,egy olyan technológiát csinált az intel
  Az AMD csinálta (még a k6-2-es szériák környékén). Az Intel annak a keresztlicensz megállapodásnak az értelmében használhatta fel, ami lehetővé teszi az AMD-nek is az SSE készletek használatát, vagy jelenleg az Intelnek az x86-64 implementálását EMT64 néven.
  
  amilyet már rég láttunk.Dual proci-t
  Nem láttuk régen. A több utas rendszerek az otthoni gépeken kívül egyáltlán nem ritkák (munkaállomást, illetve szervert nem nagyon találsz egy utasat, csak a nagyon belépőszintűek között). Másészt a HTT annyira több utas, hogy a sebességkritikus alkalmazások esetében kb annyit ér, mint halottnak a szenteltvíz, az egyetle érdeme (és ez a tipikus home gépeknél egy nagy előrelépés), hogy a sok pici feladat egyidőben futtatása gördülékenyebbé válik.
  
  (ez elég erős szó erre;de lényegileg erről van szó)
  Egyáltalán nem erről van szó, hanem aról, hogy az extrém hosszú pipeline miatt (ami csak hosszabb lett a NetBurst prociknál amióta a HTT-t bevezették) a proci erőforrásainak egy része folyamatosan kihasználatlanul csücsül ha nem jó az elágazásbecslés, ezt a holtidőt segít némileg csökkenteni a HTT. Másrészről viszont lehet rövidebb pipelineokkal is dolgozni, lásd pl AMD, vagy éppen az Intel Pentium M, nem véletlen, hogy ezekben nincs, és nem is lesz HTT.
  
  Az AMD-nek is vannak ügyes húzásai...igyekszik lépést tartani
  Pillanatnyilag aztali/szerver prociknál az Intel az aki igyekszik lépést tartani, nem véletlenül lett a NetBurst idő előtt nyugdíjazzva, és helyette jön a Pentium M magján alapuló asztali architektúra. Szintén nem véletlen, hogy a AMD mekkora szeletet hasított ki a szerver piacból pár év alatt, és mostnában lehetett olvasni, hogy tavaly már asztali fronton is több AMD-s konfig ment el, mint Intel az USA-ban, ahhol többnyire brand gépeket vesznek, és a legnagyobb eladásokat produkáló brand gyártó, a DELL csak Intelest forgalmaz... Szintén érdekes menet lesz az EMT64 implementációja a P-M-ekbe, ami jelenleg még a kutyát sem érdekli, az a Vista megjeleneése után eléggé alap követelmény lesz, és ugye jelenleg ez sem megoldot. Ahhol az Intel előnyben van jelenleg az a gyártástechnológia, és gyártókapacitás, az AMD jelenleg egyszerűen nem képes elegendő procit gyártani, és pláne nem engedheti meg magának, azt a kiesést, amit egy komplett gyár 65nm-re átállítása okozna, mivel ha jól tudom, pillanatnyilag egyetlen gyára van ahhol procik készülnek Ezért épít gőzerővel gyárakat
  
  Mind a kettő igyekszik a fronton lenni és megkábítani a vásárlókat
  Ez így van Lásd Inteles ''csak a Mhz számít'' -> AMD modellszám, vagy AMD féle ''az SSE nem kell a kutyának sem, a 3D NOW!-t sokkal jobban lehet használni'', illetve az Intel részéről a ''Mégsem jó fokmérő a Mhz, használjunk inkább modellszámot'', vagy a ''64bit nem kell a kutyának sem, a Mhz a fontos'', szóval marketingesek vannak mindkét oldalon bőven
  
  4 mag...húha ez vmi.
  Na ez az a tipikus jelenség, amikor a marketingesek tervezik a procit Pont olyan mint amikor kijelentették, hogy a NetBurst 10Ghz-ig skálázodik...
  
  Mi van ha filmet kódol egész nap.4 mag:közel 4X-es gyorsulás,neki megérheti
  Akinek megérheti az jelenleg is megteheti, hogy több utas rendszert használ, AMD-nél node-onként akár 16 magig is fel lehet menni jelenleg, Intelnél a 8 már neccess a mem kontroller miatt, de nem megoldhatatlan. A 4x-es gyorsulás meg nagyon szép lenne, de nem tartom túl valószínünek. Ha egy olyan feladatot nézel, ami tökéletesen párhuzamosítható, akkor sem lineárisan skálázódik a teljesítmény, mivel a nyers processzor erőn kívül minden más erőforrás fix marad,és hacsak nem méreteznek túl a rendszerben minden pontot 4x-esen (ami nem valószínű, mert részben pazarlás lenne, részben meg nem megvalósítható), akkor a telesítmény növelésével párhuzamosan egyre inkább szűkké válnak, és ezek fogják vissza az össz teljesítményt (lásd méd a proci vár a disk-ekre, memóriára, extrém esetben még a cache-re is). Ebből adódik, hogy 4x-es gyorsulást max olyan esetben mérhetsz, amikor a futtatandó progi, minden adatával együtt elfér a cache rá eső részében. Ez szintetikus teszteken kívül gyakorlatilag nem fordulhat elő, és ott is komoly teljesítmény a programozók részéről (Alternatív megoldás, amikor a prociba raknak akkora cache-t, hogy kényelmesen elférjen benne a teszt program. Nem tudom, hogy erről beugrik-e valakinek az a név, hogy Itanium).
  
  Halad a kor,majd jönnek szépen a több magra optimalizált játékok
  SZVSZ egyre kevésbé valószínű, mivel a több szálra optimalizálás jóval bonyolultabb, a játékok elkészültére adott idő viszont a legtöbb esetben erősen véges, így ameddigre igazán sok több szállra optimalizált engine lenne, addigra inkább az aszimetrikus több magos processzorok lesznek az elterjedtek (remélem), amiknek nem mellékesen általános feladatra nagyobb értelmét látom, mint az n-magos szörnyeknek.
  
  1 gépen két monitorral nyomjuk a doom3-at,vagy a Stalkert
  A fenti kettő kapcsán nem nyilatkozok, mivel D3 kimaradt, a Stalker meg még meg sem jelent, de a több monitor jelenleg is megoldható, lásd X2, X3, MS Flight Sim, és mellékesen majdnem mindegyik Q3 engines játék, csak éppen jelenleg sem a proc hozzájuk a szűk keresztmetszet, hanem a vidkari. Ha elég erős a videokártyád, akkor semmilyen elvi akadálya nincs, hiszen a több monitort gyakorlatilag úgy kell kezelni, mintha (általában) vizszines irányban a felbontás a 2-3 szorosára lenne növelve.
  
  Hja amit írtál,Windows.Aki érez ambíciót magában,az nyugodtan picsánverheti Bill-t a forgószékében;és írhat jobb oprendszert.Ezek irígy szavak,mert gazdag.Ügyes volt,okos volt,szerencsés volt.Tényleg ne legyünk gyerekesek,fitymálni könnyű bármit.És ahogy írtad,ingyen pláne ne...
  Nem kell jobbat írni, többen metették már, a feladat nem lehetetlen. Persze ha te a jobb alatt azt érted, hogy olyat, ami alatt az xy játék gyorsabban megy, akkor az kicsit problémás, hogy ráerőltettek (ismét és újra) egy kvázi szabványt a piacra, aminre ráadásul jól ráültek, így bárki másnak legalábbis nehézkes az, hogy implementálja. Arról nem is beszélve, hogy jó szokás szerint a ''szabványuk'' új verziója általában csak többé-kevésbé kompatibilis a régebbivel, így aztán ha valaki mégis megoldja az implementációját, akkor minden egyes új változat megjelenésekor irhatja át a saját megoldását. És igen, az embereknek bántja a szemét az, hogy ennyire gazdag, de akinek ennyi pénze van, annak mindig vannak irigyei, aki meg ennyire közismerten gátlástalan módon jutott a pénzéhez, annak meg pláne. Félre ne érts, nem sajnálom tőle a pénzét, megdolgozott érte. Még ha nekem nem is lenne gerincem ilyen módszereket használni, az üzleti életben az általa is használt húzások egyátalán nem szokatlanok, én nem is lennék túl sikeres ezen a téren Szóval igen. Bill Gates egy tehetséges üzletember, aki jókor volt jó helyen (szerencse), meglátta a lehetőségeket (tehetség), ki tudta őket használni (tudás), és ki is használta (ezt inkább nem jellemezném, lényeg az, hogy valami olyan dolog hiánya kell hozzá néha, ami az emberek többségénél a háta középvonalánál halad, és az a szerepe, hogy megtartsa a fejét). Az MS-t sem utálom, nagyobb részt nekik köszönhetjük azt, hogy a számítógépek ennyire el tudtak terjedni. Ennek ellenére sem magát Bill Gates-t, sem az MS-t nem kéne ennyire védeni / Isteníteni, mivel egyrészt köszönik szépen, egészen jól meg tudják védeni magukat, másrészt az igazi innováció olyan távol áll tőlük, mint az egyszerű homeless-tól a köztársasági elnökké választás (nem lehetetlen, de lássuk be, eléggé ritkán történik ilyesmi). Az ingyenességről meg annyit, hogy lehet hogy a hozzászólások nagy részén nem ez látszik, de az emberek többsége ennek ellenére legális szoftvereket használ, arról az apróságokról nem is beszélve, hogy mindenki aki ma Mo-n adót fizet, az közvetve az MS-nek is tejel (hála a remek Campus szerződésnek, és annak az nem hivataos állami policynak, mely szerint az állami tulajdonú / fenntartású cégeknél / intézményeknél, kevés kivételtől eltekintve csak MS / Intel / Cisco alapú rendszerrel lehet eséllyel pályázni). Szóval az alapvető emberi jogokat mélyen sértő prejudikációkat (te úgyis tolvaj vagy, ezért neked KUSS!) abba lehetne hagyni. Attól, hogy valaki kritizálni merészeli a Windows-t, még nem biztos, hogy 14 éves szellemi szinten megragadt anti MS fanboy (akik mellesleg semmivel sem jobbak-roszabbak, mint a 14 éves szinten megragadt MS fanboy-ok). Meg kéne már érteni, hogy a Windows egy közel sem tökéletes rendszer, tele van hibákkal, de ez ugyanúgy igaz minden jelenleg létező rendszerre, csak a hibák, és a gyenge pontok vannak másohol. Ha valaki (felnőtt emberként) ''fitymál'' valamit, akkor azt többnyire azért teszi, mert zavarja az adott dolog, és szeretné, ha megváltozna, persze mindig lesznek olyanok, akik a divatból, elvakultságból támadnak valamit, de ha minden kritikát automatikusan divatból fikázásnak tekintesz, azzal semmit nem érsz el, azon kívül, hogy saját magadat mindenki más szemében elvakult fanboy-ként állítod be.
  
  [Szerkesztve]

• #54 nn687 tag Totyi #51

  Új Válasz 2006-02-16 19:22:10 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nn687

  tag

  válasz Totyi #51 üzenetére

  Kösz az egyetértést.

Új hozzászólás Aktív témák